Решение по делу № 2-679/2024 от 13.05.2024

дело № 2-679/2024

УИД: 30RS0007-01-2024-000186-03

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Харабали, Астраханская область 01 июля 2024 г

Харабалинский районный суд Астраханской области в составе:

председательствующего судьи Тюлюпова Р.К.,

при секретаре судебного заседания Анисимовой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Филберт» к Джанкеевой Ю.Б. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

ООО «Филберт» обратилось в суд с иском к Джанкеевой Ю.Б. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов в, указав, что 10.08.2013 ОАО «Лето Банк» заключило с Джанкеевой (Кунчугаровой) Ю.Б. №, в соответствии с условиями которого предоставило Ответчику денежные средства в сумме 100000 руб., на срок по 10.08.2017 с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 39,90 % годовых.

Денежные средства в сумме 100000 руб. были предоставлены Ответчику.

Согласно Условиям предоставления кредита, Ответчик ознакомился с условиями, согласился с ними и обязался производить погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами.

Однако, 10.03.2014 Ответчик нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по Договору, в связи с чем образовалась задолженность.

В соответствии с Уставом Банка изменено фирменное наименование ОАО «Лето Банк» на ПАО «Почта Банк».

27.09.2017 ПАО «Почта Банк», воспользовавшись правом, предусмотренным условиями предоставления кредита по Договору № от 10.08.2013, заключило с ООО «Филберт» договор уступки права требования (цессии) № У77-17/1364, в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору № от 10.08.2013, заключенному между ОАО «Лето Банк» и Джанкеевой (Кунчугаровой) Ю.Б. перешло от ПАО «Почта Банк» к ООО «Филберт». Своей подписью Заемщик подтвердил право Банка уступить право требования.

Сумма приобретенного права требования по Договору составила 113074,86 руб., из них:

- Задолженность по основному долгу в сумме 90 329,22 руб.,

- Задолженность по процентам в сумме 17 925,64 руб.,

- Задолженность по иным платежам, предусмотренным Договором, в сумме 4 820,00 руб.

Мировым судьей судебного участка № 2 Енотаевского судебного района (Астраханская область) вынесен судебный приказ № о взыскании задолженности по договору № от 10.08.2013.

В связи с поступившим возражением от Ответчика, судебный приказ был отменен Определением об отмене судебного приказа от 29.11.2023.

С даты заключения Договора цессии по дату подачи заявления платежей в счет погашения долга не поступало.

Просит взыскать с Джанкеевой (Кунчугаровой) Ю.Б. в пользу ООО «Филберт» задолженность в сумме 113 074,86 руб., а именно: задолженность по основному долгу в сумме 90 329,22 руб., задолженность по процентам в сумме 17 925,64 руб., задолженность по иным платежам, предусмотренным Договором, в сумме 4 820 руб.; расходы по оплате госпошлины в сумме 3 461,50 руб., убытки, понесенные Истцом при обращении с заявлением о вынесении судебного приказа (государственная пошлина, уплаченная по платежному поручению в размере 1730,75 руб.,
всего взыскать 116 536,36 руб.

В судебное заседание представитель истца ООО «Филберт» не явился, надлежащим образом извещён о времени и месте рассмотрения дела, обратившись в суд с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие в порядке заочного производства.

Ответчик Джанкеева Ю.Б. в судебное заседание не явилась, обратилась в суд с заявлением о рассмотрении дела, в её отсутствие отметив, что исковые требования истца не признает, просит в удовлетворении исковых требований ООО «Филберт» отказать в связи с пропуском истцом срока исковой давности для обращения в суд за защитой нарушенного права.

При таких обстоятельствах, суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ вправе рассмотреть гражданское дело в отсутствие сторон.

Суд, изучив исковое заявление, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 307, 309 ГК Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств.

На основании ст. 819 ГК Российской Федерации заемщик по кредитному договору обязан возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК Российской Федерации при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, кредитор вправе потребовать от заемщика досрочного возврата всей суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что 10.08.2013 между ОАО «Лето Банк» и Джанкеевой (Кунчугаровой) Ю.Б. заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк представил ответчику денежные средства в сумме 100000 руб. на срок по 10.05.2017 с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 39,90 % годовых, полная стоимость кредита составила 46,28 % годовых (л.д. 15-16,17).

Согласно графику платежей, сумма ежемесячного платежа составляет 5000 руб., размер последнего платежа составляет 3050,12 руб.

Из содержания заявления о предоставлении кредита следует, что в расчет полной стоимости кредита включаются следующие платежи: платеж по возврату основного долга, проценты по кредиту.

С условиями предоставления кредита ответчик был ознакомлен, с ними согласен и обязался их выполнять, обязался погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом в порядке и сроки, установленные кредитным договором, в соответствии с информационным графиком платежей, о чем свидетельствует его подпись в заявлении о предоставлении кредита.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что в нарушение условий кредитного договора заемщик не выполнил принятые на себя обязательства, не возвратив сумму основного долга, проценты за пользование кредитом, в связи с чем, истец вправе требовать от ответчика возврата кредита, уплаты процентов, а также штрафов.

В соответствии с Уставом Банка, выпиской из ЕГРЮЛ, изменено фирменное наименование с ОАО «Лето Банк» на ПАО «Почта Банк» ( л.д. 34-35, 36).

Согласно представленному истцом расчету задолженности (л.д. 9-10), расширенной выписки по счету (л.д. 11-13), ответчиком Джанкеевой Ю.Б. после получения кредита 10.08.2013, платежи по погашению кредита, согласно графику погашения кредита, являющегося неотъемлемой частью кредитного договора, осуществлялись ненадлежащим образом. Денежные средства по кредитному договору ответчиком не вносились.

Задолженность Джанкеевой Ю.Б. по кредитному договору № от 10.08.2013 по состоянию на 27.09.2017 составляет 113074,86 руб., из которых: 90329,22 руб. – задолженность по основному долгу; 17925,64 руб. - задолженность по процентам; 4820 руб. – задолженность по иным платежам, предусмотренным договором.

27.09.2017 между ПАО «Почта Банк» и ООО «Филберт» был заключен договор уступки прав требования № У77-17/1364, согласно которому право требования задолженности по вышеуказанному кредитному договору было уступлено ООО «Филберт» (л.д. 24-26).

Истцом ответчику Джанкеевой Ю.Б. направлено требование (дата и номер не указаны) о погашении задолженности по кредитному договору (л.д.32).

Частью 1 ст. 382 ГК РФ предусмотрено, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно ч.1 ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии с ч. 2 ст. 389.1 ГК РФ требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное.

Ответчиком Джанкеевой Ю.Б. заявлено ходатайство о применении к спорным правоотношениям срока исковой давности.

Разрешая исковые требования и ходатайство о применении срока исковой давности, суд приходит к следующему.

Статьей 196 ГК Российской Федерации установлен общий срок исковой давности три года.

Правила определения момента начала течения исковой давности установлены статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно пункту 1 которой течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В силу абзаца 1 пункта 2 статьи 200 ГК Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения, течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения. В абзаце 2 закреплено, что по обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного срока.

В соответствии с разъяснениями Верховного Суда РФ, данными в пункте 24 постановления Пленума от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно п. 1.7. условий предоставления кредита по программе «Кредит наличными», датой выдачи кредита считается дата зачисления банком денежных средств на счет клиента.

Разделом 3 условий предусмотрено, что для погашения Задолженности по Договору Клиент в любую дату размещает на Счете денежные средства, а Банк в дату размещения Клиентом средств списывает их в счет погашения Задолженности по Договору (но не более Задолженности). Ежемесячно, начиная с даты, следующей за датой закрытия кредитного лимита, Клиент обязан погасить задолженность в сумме не менее Платежа. Размер Платежа указывается в Заявлении. Информацию о размере, составе и дате текущего Платежа, кроме первого, Банк доводит до Клиента способами, указанными в п.8.4. Если, начиная с даты, следующей за датой закрытия кредитного лимита, до Даты Платежа включительно, Клиент разместил на Счете денежные средства в сумме Платежа либо более, Платеж считается оплаченным. Иначе Платеж считается пропущенным. Клиент может погасить текущий Платеж в меньшем, чем предусмотрено Договором, размере. При этом величина такой недоплаты не должна превышать 100 рублей. Банк признает такую недоплату как непросроченную Задолженность и включает ее в состав Платежей, следующих за текущим (размер платежей не изменяется).

Согласно графику платежей кредит предоставлен на 46 месяцев, с 10.08.2013 по 10.05.2017, дата платежа 10 число каждого календарного месяца.

Как следует из расчета задолженности, выписки по лицевому счету, ответчиком Джанкеевой Ю.Б. платежи по погашению кредита исполнялись не надлежащим образом, последний платеж согласно представленной истцом выписке движения денежных средств по счету был произведен 17.02.2014 (л.д. 9).

Судом установлено, что истцом 14.04.2020 мировому судье СУ № 2 Енотаевского района, Астраханской области было подано заявление о вынесении судебного приказа о взыскании с Джанкеевой Ю.Б. в пользу ООО «Филберт» задолженности по кредитному договору по кредитному договору №от 10.08.2013 в размере 113074,86 руб., судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 1730,75 руб.

17.04.2020 мировым судьей СУ №2 Енотаевского района Астраханской области, вынесен судебный приказ по делу № 2-781/2020 о взыскании с Джанкеевой Ю.Б. в пользу ООО «Филберт» задолженности по кредитному договору № от 10.08.2013 за период с 10.08.2013 по 27.09.2017 в размере 113074,86 руб., судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 1730,75 руб.

Определением мирового судьи СУ № 2 Енотаевского района Астраханской области от 29.11.2021 указанный выше судебный приказ от 17.04.2020 по делу № 2-781/2020 отменен.

По смыслу статьи 204 ГК Российской Федерации начавшееся до предъявления требования течение срока исковой давности продолжается в случае отмены судебного приказа, а не начинает исчисляться вновь.

Согласно штампу на конверте (л.д. 44), с настоящим исковым заявлением ООО «Филберт» обратилось в Енотаевский районный суд Астраханской области 21.02.2024,

Таким образом, в судебном заседании установлено, что срок исковой давности по требованию о взыскании задолженности по кредитному договору с ответчика Джанкеевой Ю.Б. на дату подачи настоящего искового заявления истек.

Таким образом, поскольку ответчиком было заявлено о применении срока исковой давности, а иск предъявлен по истечении установленного законом срока, данное обстоятельство в силу п. 2 ст. 199 ГК Российской Федерации является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

При таких обстоятельствах исковые требования ООО «Филберт» к Джанкеевой Ю.Б. о взыскании задолженности по кредитному ФИО1, судебных расходов, удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ООО «Филберт» к Джанкеевой ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Астраханский областной суд, через Харабалинский районный суд Астраханской области в течение месяца со дня его вынесения.

Судья: подпись Тюлюпов Р.К.

Копия верна.

Решение на 01 июля 2024 г в законную силу не вступило.

Подлинный документ подшит в деле № 2-679/2024, которое находится в производстве Харабалинского районного суда Астраханской области.

Судья: Тюлюпов Р.К.

Секретарь

судебного заседания: ФИО5