Решение от 14.12.2021 по делу № 2-4285/2021 от 11.10.2021

№ 2-4285/2021

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

«14» декабря 2021 года

Октябрьский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Агрба Д.А.,

при секретаре Шелковской А.А.,

с участием представителей истца ИП Орлова П.В. Полозовой Е.В., действующей на основании доверенности, ответчика Бабичева А. С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4285/2021 по иску индивидуального предпринимателя Орлова П. В. к Бабичеву А. С., третье лицо: Бабичева В. А., о взыскании задолженности по договору возмездного оказания информационных услуг,

У С Т А Н О В И Л:

ИП Орлов П.В. обратился в суд с исковым заявлением к Бабичеву А.С. о взыскании задолженности по договору возмездного оказания информационных услуг, указывая, что 13.05.2020 между ИП Орловым П.В. (риэлтерская компания Домиан.ru) и Бабичевым А.С. заключен договор возмездного оказания информационных услуг №.

Согласно п. 1.1 Договора Исполнитель обязуется оказать Заказчику информационные услуги о местонахождении и параметрах объектов недвижимости, а Заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с п. 2.1 договора Исполнитель обязался подобрать и предоставить информацию для последующего возможного приобретения Заказчиком или иными лицами, состоящими с заказчиком в родственных или иных свойских отношениях, не менее чем об одном объекте недвижимости, находящемся в г. Ростове-на-Дону и отвечающего следующим примерным требованиям: вид недвижимости – дом, земельный участок, район нахождения - Советский, цена до 2000000 руб.

В силу п. 2.4 Договора № 1 Заказчик обязан хранить втайне от третьих лиц информацию, предоставленную исполнителем в соответствии с настоящим договором, и не вправе заключать при посредничестве другой фирмы или физического лица, а также непосредственно с Продавцом договор приобретения объекта недвижимости, информация о котором была получена от исполнителя.

Согласно п. 2.6 Договора Заказчик за оказанные информационные услуги обязан уплатить Исполнителю вознаграждение в размере 6% от первоначально заявленной Продавцом цены заинтересовавшего Заказчика объекта недвижимости, которая отражена в акте приема-передачи информационных услуг. Оплата производится в день подписания Заказчиком Договора купли-продажи, содержащегося в акте приема-передачи информационных услуг. Размер вознаграждения составил 57000 руб.

13.05.2020 ответчик осмотрел земельный участок по адресу: <...>, ДНТ «Садовод-Любитель» (10-17), № и подписал акт приема-передачи информационных услуг на данный объект, тем самым, подтвердив исполнение перед ним обязательств по договору со стороны ИП Орлова П.В. В акте приема-передачи информационных услуг цена объекта указана – 950000,00 руб.

В последующем истцу стало известно, что согласно выписке из ЕГРН от 29.09.2021, право собственности на объект недвижимости, находящийся по адресу: <...>, ДНТ «Садовод-Любитель» (10-17), №, оформлено на Бабичеву В.А., т.е. на лицо, указанное в п.3.1 договора. За оказанные информационные услуги выплата вознаграждения не произведена.

Ссылаясь на положения ст.ст. 309, 310, 779, 781 ГК РФ, а также наличие со стороны ответчика злоупотребления правом, истец просил взыскать с Бабичева А.С. оплату по договору в сумме 57 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1910,00 рублей,

Протокольным определением суда от 08.11.2021 Бабичева В.А. привлечена к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные исковые требования.

Истец ИП Орлов П.В. в судебное заседание не явился о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, что подтверждается имеющимся в материалах дела почтовым уведомлением, в связи с чем суд рассмотрел дело в отсутствие истца в порядке ст. 167 ГПК РФ.

В судебном заседании представитель истца по доверенности уточнила ранее заявленные исковые требования, просила взыскать с ответчика в пользу истца оплату по договору в сумме 51000 рублей, поскольку объект приобретен за 850000 рублей, то 6% от указанной суммы составит 51000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины пропорционально сумме удовлетворенных требований, относительно предоставления ответчику рассрочки исполнения решения суда на три месяца не возражала.

Ответчик Бабичев А.С. в судебном заседании исковые требования с учетом уточнений признал, пояснил суду, что не скрывался от истца, вел телефонные переговоры с сотрудниками истца о предоставлении ему реквизитов, на которые перевести денежные средства. При вынесении решения о взыскании заявленной суммы просил предоставить рассрочку на три месяца с даты вступления решения в законную силу, ссылаясь на невозможность единовременно оплатить данную сумму.

Третье лицо Бабичева В.А. в судебное заседание не явилась о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, что подтверждается материалами настоящего дела, в связи с чем суд рассмотрел дело в отсутствие 3-его лица в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Пунктом 1 статьи 781 названного Кодекса предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Таким образом, стороны договора возмездного оказания услуг вправе установить любой не запрещенный законом порядок оплаты оказанных заказчику услуг.

В соответствии со статьей 327.1 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязанностей, а равно и осуществление, изменение и прекращение определенных прав по договорному обязательству, может быть обусловлено совершением или не совершением одной из сторон обязательства определенных действий либо наступлением иных обстоятельств, предусмотренных договором, в том числе полностью зависящих от воли одной из сторон.

Из приведенных правовых норм следует, что исполнение заказчиком обязанности по оплате услуг может быть обусловлено совершением им определенных действий, в том числе заключением гражданско-правовой сделки.

Согласно статье 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно (пункт 3).

Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что 13.05.2020 между ИП Орловым П.В. (риэлтерская компания Домиан.ru) и Бабичевым А.С. заключен договор возмездного оказания информационных услуг №, в соответствии с условиями которого Исполнитель обязался оказать Заказчику информационные услуги о местонахождении и параметрах объектов недвижимости, отвечающих следующим примерным требованиям: вид недвижимости – дом, земельный участок, район нахождения - Советский, цена до 2000000 руб., а Заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В п. 2.3. Договора № указано, что обязанности Исполнителя по настоящему договору считаются выполненными после подписания акта приема-передачи информационных услуг.

В силу п. 2.4 Договора № Заказчик обязан хранить в тайне от третьих лиц информацию, предоставленную исполнителем в соответствии с настоящим договором, и не вправе заключать при посредничестве другой фирмы или физического лица, а также непосредственно с Продавцом договор приобретения объекта недвижимости, информация о котором была получена от исполнителя.

Согласно п. 2.6. Договора № Заказчик за оказанные информационные услуги обязан уплатить Исполнителю вознаграждение в размере 2-х процентов от первоначально заявленной Продавцом цены заинтересовавшего Заказчика объекта недвижимости, которая отражена в акте приема-передачи информационных услуг, который является обязательным приложением к данному договору. Оплата производится в день подписания Договора купли-продажи (с использованием кредитных средств, переуступки или уступки прав требования, дарения и т.д.) Заказчиком объекта недвижимости, внесенного в акт приема-передачи информационных услуг.

Как следует из акта приема-передачи информационных услуг, 13.05.2020 ответчик осмотрел земельный участок по адресу: <...>, ДНТ «Садовод-Любитель» (10-№ и подписал акт приема-передачи информационных услуг на данный объект, тем самым, подтвердив исполнение перед ним обязательств по договору со стороны ИП Орлова П.В. В акте приема-передачи информационных услуг цена объекта указана – 950000,00 руб.

В последующем, согласно выписке из ЕГРН от 29.09.2021, право собственности на объект недвижимости, находящийся по адресу: <...>, ДНТ «Садовод-Любитель» (10-17№, оформлено на Бабичеву В.А., то есть на то лицо и на тот объект, указанные договоре.

При этом оплата по договору возмездного оказания информационных услуг ответчиком, вопреки приведенным выше условиям договора, произведена не была, доказательств обратному ответчиком суду не представлено.

В соответствии со ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст.422 ГПК РФ).

В соответствии со ст.422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Согласно ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

В соответствии со ст.434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Правила главы ГК РФ, содержащей указанную норму, применяются, в том числе, к договорам оказания информационных услуг.

С учетом установленных по делу обстоятельств и приведенных выше норм материального права суд приходит к выводу, что Заказчик по договору возмездного оказания услуг (ответчик) не может быть освобожден от обязанности по уплате Исполнителю предусмотренного таким договором вознаграждения по основаниям, связанным с обязательственными правоотношениями между таким Заказчиком и третьими лицами.

Со стороны ответчика суду не представлено надлежащих доказательств того, что истцом не были предоставлены информационные услуги, предусмотренные договором. Кроме этого, ответчиком не представлено доказательств того, что при подписании договора он действовал по понуждению либо против собственной воли, при этом условия договора со стороны ответчика не изменены и не оспорены. Доказательств обратного ответчиком не представлено.

Оценив представленные в материалы дела письменные доказательства, пояснения лиц, участвующих в деле по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что ИП Орловым П.В. Заказчику Бабичеву А.С. надлежащим образом оказаны информационные услуги в порядке и объеме, согласованном сторонами в договоре от 13.05.2020, поскольку объект недвижимости, информация о котором была предоставлена ответчику 13.05.2020, был приобретен в собственность 03.04.2021, что в силу буквального толкования договора, безусловно, свидетельствует об исполнении ИП Орловым П.В. договора в полном объеме, что порождает для Заказчика обязанность оплатить оказанные услуги.

Между тем, Бабичев А.С. свои обязательства по оплате оказанных ему информационных услуг не исполнил, в связи с чем, заявленные ИП Орлов П.В. требования о взыскании с Бабичева А.С. оплаты по договору возмездного оказания информационных услуг подлежат удовлетворению в размере 51000,00 руб., исходя из следующего: расчета: 850000,00 руб. / 6% = 51000,00 руб., где: 850000,00 руб. – цена объекта недвижимости по договору купли-продажи от 03.04.2021, а 6% - размер вознаграждения, определенный сторонами в договоре оказания информационных услуг.

Таким образом, суд взыскивает с Бабичева А.С. в пользу истца стоимость оказания информационных услуг в размере 51000,00 руб.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу положений ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В соответствии с положениями ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся другие признанные судом необходимыми расходы.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина пропорционально удовлетворенной части исковых требований в сумме 1730,00 руб.

Рассматривая вопрос о предоставлении рассрочки исполнения решения суда, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 37 Федерального закона "Об исполнительном производстве" взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица, а также об изменении способа и порядка его исполнения в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В соответствии со ст. 434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм.

В силу ч. 2 ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Аналогичные положения содержатся в части 1 статьи 37 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", предусматривающей, что взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица, а также об изменении способа и порядка его исполнения в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Как разъяснено в пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", по смыслу положений статьи 37 Закона об исполнительном производстве, статьи 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 358 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения исполнительного документа могут являться неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, препятствующие исполнению должником исполнительного документа в установленный срок. Вопрос о наличии таких оснований решается судом в каждом конкретном случае с учетом всех имеющих значение фактических обстоятельств, к которым, в частности, могут относиться тяжелое имущественное положение должника, причины, существенно затрудняющие исполнение, возможность исполнения решения суда по истечении срока отсрочки. При предоставлении отсрочки или рассрочки судам необходимо обеспечивать баланс прав и законных интересов взыскателей и должников таким образом, чтобы такой порядок исполнения решения суда отвечал требованиям справедливости, соразмерности и не затрагивал существа гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, в том числе права взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок (абзацы первый, второй и третий пункта 25 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации).

Согласно правовой позиции Конституционного суда РФ, изложенной в определении от 18 апреля 2006 года N 104-О, о том, что вопрос о наличии указанных обстоятельств должен оцениваться и решаться судом в каждом конкретном случае с учетом того, что в силу статей 15 (часть 4), 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2) и 55 (части 1 и 3) Конституции Российской Федерации и исходя из общеправового принципа справедливости. Исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех взыскателей и должников, возможная же рассрочка исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.

Исходя из разъяснений, содержащихся в абзаце третьем пункта 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции", при рассмотрении заявлений лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя об отсрочке или рассрочке исполнения решения суда с учетом необходимости своевременного и полного исполнения решения суду в каждом случае следует тщательно оценивать доказательства, представленные в обоснование просьбы об отсрочке (рассрочке), и материалы исполнительного производства, если исполнительный документ был предъявлен к исполнению.

Действующее законодательство не содержит исчерпывающего перечня оснований для предоставления отсрочки, рассрочки или изменения способа и порядка исполнения судебного постановления, устанавливая критерии определения обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, предоставляя суду возможность в каждом конкретном случае решать вопрос об их наличии с учетом всех обстоятельств дела, а также прав и законных интересов сторон исполнительного производства.

Основания для отсрочки, рассрочки и изменения порядка исполнения решения суда, влекущие отдаление исполнения решения суда, а значит и защиты нарушенных прав взыскателя, должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий. Вопрос о наличии указанных обстоятельств должен оцениваться и решаться судом в каждом конкретном случае с учетом того, что исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех взыскателей и должников.

Основанием для рассрочки исполнения судебного решения будут служить предоставленные стороной - заявителем доказательства, подтверждающие его трудное имущественное положение и другие обстоятельства, которые могут служить основанием для названных действий.

Суд, в данном конкретном случае, с учетом того, что истец не возражал против предоставления рассрочки и с учетом продолжительности периода (три месяца с даты вступления решения в законную силу), на который ответчик просит предоставить рассрочку, полагает возможным предоставить рассрочку сроком на три месяца с даты вступления решения суда в законную силу.

Установление судом рассрочки на три месяца с ежемесячной оплатой суммы долга в размере 17576,67 руб., с учетом всех обстоятельств по делу является разумным, так как установленный судом срок и сумма платежа обеспечивает баланс прав и законных интересов сторон и соответствует принципу справедливости.

Таким образом, учитывая фактические обстоятельства по делу, интересы сторон, принимая во внимание указанные выше обстоятельства, суд считает возможным предоставить Бабичеву А.С. рассрочку исполнения решения суда на три месяца с даты вступления решения в законную силу - с 18.01.2022 по 18.04.2022 года с ежемесячной выплатой суммы долга в размере 17576,66 руб.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░ ░. ░., 3-░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░. ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 51000,00, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 1730,00 ░░░., ░ ░░░░░ 52730,00 ░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░-░░-░░░░ ░░ 14 ░░░░░░░ 2021 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ 18.01.2022 ░░ 18.04.2022 ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 17576,67 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░-░░-░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░:

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 15 ░░░░░░░ 2021 ░░░░.