Решение по делу № 1-710/2021 от 20.10.2021

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Иркутск 2 декабря 2021 года

Иркутский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Матвиец А.А., при секретаре Рублевой П.Н., с участием государственного обвинителя Изюмовой В.И., подсудимого Горбачёва С.Н., защитника - адвоката Сидорова А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 710/2021 в отношении

Горбачёва Горбачев С.Н., родившегося **/**/**** в ...., гражданина РФ, со средне-специальным образованием, состоящего в фактических брачных отношениях, имеющего малолетнего ребенка, трудоустроенного маляром в ООО «~~~», не состоящего на воинском учете, зарегистрированного и проживающего по адресу: .... судимого:

17.03.2003 Иркутским областным судом, с учетом кассационного определения Верховного Суда РФ от 15.01.2004, постановления Свердловского районного суда г. Иркутска от 10.01.2019, по ч. 1 ст. 222, ч. 1 ст. 209, п.п. «а, в» ч. 3 ст. 163, п.п. «ж, з» ч. 2 ст. 105 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно к 17 годам лишения свободы с конфискацией имущества, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима (освобожден по отбытии наказания 03.04.2019). Решением Свердловского районного суда г. Иркутска от 07.03.2019 установлен административный надзор на срок 3 года;

находящегося на мере процессуального принуждения в виде обязательства о явке, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Горбачёв С.Н. незаконно приобрел без цели сбыта наркотическое средство, в значительном размере, при следующих обстоятельствах:

**/**/**** не позднее 16 часов 38 минут у Горбачёва С.Н. возник преступный умысел, направленный на незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства каннабис (марихуана), в значительном размере. Реализуя свои преступные намерения, Горбачёв С.Н. **/**/**** не позднее 16 часов 38 минут, пришел на участок поля, расположенный в 637 метрах в поле справа от ...., где, осознавая противоправный характер своих действий, и желая наступления их последствий, действуя умышленно, собрал фрагменты верхушек, соцветия, листья, стебли с верхушками, без центрального стебля, дикорастущей конопли, которые сложил в пакет из полимерного материала бело-зеленого цвета с цветными изображениями, тем самым незаконно приобрел наркотическое средство каннабис (марихуана) в количестве 48 гр., что является значительным размером. Тогда же Горбачёв С.Н. был задержан на вышеуказанном участке поля сотрудниками полиции при непосредственном сборе конопли, наркотическое средство у него изъято.

В судебном заседании подсудимый Горбачёв С.Н. вину в совершении преступления при изложенных выше обстоятельствах признал полностью, суду показал, что **/**/**** он находился дома по адресу: ..... Около 15 часов он решил съездить на поле в ..... Приехав на поле около 16 часов, он увидел дикорастущую коноплю, и в этот момент у него возник преступный умысел на приобретение дикорастущей конопли для личного употребления. Убедившись, что его действия никто не видит, стал руками срывать листья, макушки и соцветия растения конопли и складывать их в принесенный с собой полимерный пакет. На поле он встретил своего знакомого Сартинов С.В., который также складывал дикорастущую коноплю в принесенный с собой пакет. В момент сбора дикорастущей конопли к ним подошли два молодых человека, которые представились сотрудниками полиции и пояснили, что сбор дикорастущей конопли незаконный, в связи с чем, их двоих задержали. В дальнейшем в ходе осмотра места происшествия в присутствии понятых пакеты с коноплей были изъяты. Вину в совершенном преступлении признает полностью, в содеянном раскаивается.

Признавая показания подсудимого Горбачёва С.Н. допустимыми и достоверными, суд исходит из того, что они стабильны на протяжении всего производства по делу, по своему содержанию последовательны и логичны, согласуются с показаниями свидетелей, исследованными судом с согласия сторон в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ в связи с неявкой в судебное заседание, и объективно подтверждаются материалами уголовного дела.

Так, согласно оглашенным показаниям свидетеля Сартинов С.В., **/**/**** он находился дома по адресу: ...., где решил поехать на поле для сбора дикорастущей конопли. Около 16 часов он пришел на поле в ...., как позже узнал участок местности, расположенный в .... метрах в поле справа, от ...., где увидел знакомого Горбачёва С.Н., который также находился на поле и собирал дикорастущую коноплю, отдельно от него в свой пакет. В момент сбора дикорастущей конопли к ним подошли два молодых человека, которые представились сотрудниками полиции и пояснили, что сбор дикорастущей конопли незаконный, в связи с чем, их задержали. В дальнейшем в ходе осмотра места происшествия в присутствии понятых пакеты с коноплей были изъяты (л.д. 100-101).                     

Из показаний свидетеля Шипицын А.В. следует, что **/**/**** около 18 часов он находился в .... около своего дома и занимался своими делами, когда к нему подошел молодой человек, который представился сотрудником полиции, предъявил служебное удостоверение и попросил поучаствовать в качестве понятого при проведении осмотра места происшествия, на что он согласился. Также был приглашен еще один понятой. Они прошли на поле, прилегающее к ...., где находились двое мужчин, которые представились как Горбачёв С.Н. и Сартинов С.В., в руках у которых находились полимерные пакеты с коноплей. Сотрудники полиции спросили у мужчин, что находится в пакете и они ответили им, что там находится собранная ими дикорастущая конопля, которую они собрали для личного употребления, без цели сбыта, отдельно друг от друга на одном участке поля. В дальнейшем указанные пакеты с коноплей были изъяты, все участники следственного действия расписались в протоколе осмотра места происшествия (л.д. 62-64).                                                 

Допрошенный **/**/**** свидетель Миниханов К.Д., участвовавший в качестве понятого при проведении осмотра места происшествия, давал аналогичные показания (л.д. 66-68).

Согласно оглашенным показаниям свидетеля Баиров А.В., **/**/**** совместно с Крылов С.А. и Ли Д.А. он находился в .... с целью проведения профилактических работ. В ходе проведения обхода они обратили внимание, что на поле, прилегающем к .... ...., находятся двое молодых людей, которые собирали растения и складывали к себе в полимерный пакет. Они подошли к данным мужчинам, представились, предъявили служебные удостоверения. Мужчины представились как Горбачёв С.Н. и Сартинов С.В., и пояснили, что на поле они собирают дикорастущую коноплю для личного употребления и в пакетах у них находится уже собранная ими отдельно друг от друга дикорастущая конопля. В дальнейшем в ходе осмотра места происшествия в присутствии понятых пакеты с коноплей были изъяты (л.д. 74-76).         Аналогичные показания давали свидетели Крылов С.А. и Ли Д.А., допрошенные **/**/**** (л.д. 72-73, 77-78).

Сведения, сообщенные подсудимым и свидетелями, объективно подтверждаются данными протокола осмотра места происшествия от **/**/****, непосредственным объектом которого являлся участок местности, расположенный в .... метрах в поле справа от ...., в ходе которого в присутствии понятых у Горбачёва С.Н. и свидетеля Сартинов С.В. изъяты пакеты с растительной массой (л.д. 6-16).

Согласно справке об исследовании № от **/**/****, представленная на исследование растительная масса является наркотическим средством - канабис (марихуана) массой 48 гр.; на момент окончания исследования масса составила 44, 16 гр. (л.д. 22-23), которая признана вещественным доказательством (л.д. 45).

В ходе осмотра предметов от **/**/**** осмотрен полимерный пакет бело - зеленого цвета с цветными вставками (л.д. 41-44) и признан вещественным доказательством (л.д. 56-58).

Заключением эксперта № от **/**/**** установлено, что представленное на исследование вещество является наркотическим средством - каннабис (марихуана) массой 44,16 гр., на момент окончания экспертизы масса составила 40,32 гр. (л.д. 50-54). Оценивая заключение эксперта, суд находит его объективным, научно-обоснованным, выполненным квалифицированным специалистом, имеющим необходимые познания и опыт работы, получено заключение в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, в связи с чем, суд признает его достоверным и допустимым доказательством по делу.

Оценив представленные суду доказательства, суд признает каждое из них относимым и допустимым по делу, поскольку получены они с соблюдением уголовно-процессуального закона, совокупность исследованных доказательств является достаточной для признания установленными всех обстоятельств преступления и вывода о виновности Горбачёва С.Н. в его совершении.

При квалификации действий подсудимого Горбачёва С.Н. суд исходит из установленных в судебном заседании обстоятельств, согласно которым подсудимый Горбачёв С.Н., понимая противоправный характер своих действий, желая употребить наркотическое средство, незаконно собрал наркотическое средство, в значительном размере, преследуя цель личного употребления.

При таких обстоятельствах действия подсудимого суд квалифицирует по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере. Поскольку Горбачёв С.Н., не имея специального разрешения компетентных органов на осуществление каких-либо операций с наркотическими средствами, без цели сбыта незаконно приобрел наркотическое средство - каннабис (марихуану) в количестве 48 гр., что согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 1 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» является значительным размером.

Разрешая вопрос о психическом состоянии подсудимого, суд принимает во внимание заключение комиссии судебно-психиатрических экспертов № от **/**/****, согласно которому у Горбачёва С.Н. обнаружено расстройство личности и поведения органической этиологии, синдром зависимости от опиоидов 2 ст., периодическое употребление. Но имеющиеся психические изменения выражены не резко, не сопровождаются нарушением критических способностей, кроме этого в период исследуемой юридически значимой ситуации он не обнаруживал признаков какого либо временного психического расстройства, поведение его носило целенаправленный и мотивированный характер, он ориентировался в окружающем, не обнаруживал признаков нарушения сознания, бреда, галлюцинаций. Следовательно, по своему психическому состоянию в момент совершения преступления мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время по своему психическому состоянию он так же может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, в принудительном лечении не нуждается (л.д. 85-89).

Принимая во внимание вышеуказанное заключение, которое является научно обоснованным, учитывая данные о личности подсудимого Горбачёва С.Н., который на учете у врача-психиатра не состоит, имеет средне-специальное образование, в судебном заседании ведет себя в соответствии с судебной ситуацией, суд полагает, что преступление Горбачёвым С.Н. совершено вне какого-либо расстройства психической деятельности, в силу чего он подлежит уголовной ответственности за совершенное преступление.

Обсуждая вопрос о виде и размере наказания, суд, руководствуясь принципами ст.ст. 6, 60 УК РФ, учитывает, что совершенное Горбачёвым С.Н. преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести, направлено против здоровья населения и общественной нравственности.

Суд, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание Горбачёва С.Н., в соответствии с п.п. «в, г» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает беременность гражданской супруги, наличие малолетнего ребенка у виновного. Кроме того, в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого (вследствие наличия психических изменений, хронических заболеваний и инвалидности 3 группы). Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Горбачёва С.Н. в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, является рецидив преступлений.

В числе данных о личности подсудимого суд учитывает, что Горбачёв С.Н. социально адаптирован, имеет постоянное место жительства, трудоустроен в ООО «~~~» маляром, где характеризуется положительно, состоит в фактических брачных отношениях. Согласно характеристике УУП ОП-2 МУ МВД России «Иркутское» Горбачёв С.Н. характеризуется удовлетворительно, жалоб от соседей на него не поступало (л.д. 116). Из характеристики начальника ФКУ ИК-6 ГУФСИН России по Иркутской области за 2019 год следует, что осужденный Горбачёв С.Н. характеризуется отрицательно (л.д. 176).

Определяя вид наказания, суд исходит из санкции ч. 1 ст. 228 УК РФ, а также положений части 2 статьи 68 УК РФ, согласно которым при рецидиве преступлений лицу, совершившему преступление, за которое предусмотрены альтернативные виды наказаний, назначается только наиболее строгий вид наказания, предусмотренный соответствующей статьей Особенной части УК РФ. При таких обстоятельствах суд считает справедливым назначить наказание в виде лишения свободы, поскольку именно такое наказание будет соответствовать тяжести содеянного, личности подсудимого и способствовать его исправлению, обеспечит достижение целей наказания.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью и поведением подсудимого в момент его совершения, судом не установлено, в силу чего не имеется оснований для применения положений ст. 64 УК РФ.

При определении срока наказания в виде лишения свободы, суд учитывает наличие одного отягчающего и совокупности смягчающих обстоятельств, руководствуется требованиями ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Принимая во внимание обстоятельства совершенного преступления, его характер и степень общественной опасности, смягчающие наказание обстоятельства, данные о личности подсудимого, суд считает, что в данной конкретной ситуации цели наказания, предусмотренные ст. 43 УК РФ, могут быть достигнуты без реального отбывания Горбачёвым С.Н. наказания в условиях изоляции от общества, т.е. с применением положений ст. 73 УК РФ и назначением условного осуждения, с возложением обязанностей на период испытательного срока, в течение которого последний своим поведением должен доказать исправление.

На основании ч. 3 ст. 73 УК РФ суд устанавливает испытательный срок, в течение которого Горбачёв С.Н. должен своим поведением доказать исправление. В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ суд считает необходимым возложить на условно осужденного исполнение обязанностей - являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию, без уведомления которой не менять постоянного места жительства.

Мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении Горбачёва С.Н. по вступлении приговора в законную силу, подлежит отмене.

В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ по вступлении приговора в законную силу вещественное доказательство: наркотическое средство, хранящееся в камере хранения МУ МВД России «Иркутское» - следует уничтожить.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 304, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Горбачёв С.Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год.

В соответствии с ч. 1 ст. 73 УК РФ назначенное Горбачёву С.Н. наказание считать условным с испытательным сроком в 1 год.

Меру процессуального принуждения в отношении Горбачёва С.Н. в виде обязательства о явке по вступлении приговора в законную силу отменить.

Контроль за поведением условно осужденного возложить на филиал ФКУ УИИ ГУФСИН России по месту жительства осужденного.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ обязать Горбачёва С.Н. не менять место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, являться на регистрацию с периодичностью, установленной инспекцией.

По вступлении приговора в законную силу вещественное доказательство: наркотическое средство, хранящееся в камере хранения МУ МВД России «Иркутское» - следует уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения.

Председательствующий А.А. Матвиец