Решение по делу № 33-8990/2024 от 29.08.2024

Судья: Мухина И.Г.                                           Дело № 33-8990/2024; № 2-2329/2024

Докладчик: Долгова Е.В.                                 УИД: 42RS0019-01-2023-010445-90

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Кемерово                                                                                           3 октября 2024 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе председательствующего Карасовской А.В.,

судей: Долговой Е.В., Сорокина А.В.,

при секретаре Степанове И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Долговой Е.В. гражданское дело по апелляционной жалобе истца Бугрова Сергея Сергеевича

на решение Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 21.06.2024 по иску Бугрова Сергея Сергеевича к ПАО «Совкомбанк» о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л А:

Бугров С.С. обратился в суд с иском к ПАО «Совкомбанк» о защите прав потребителей.

Требования мотивированы тем, что между истцом и ответчиком заключен договор потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ. В офисе ответчика ДД.ММ.ГГГГ истцом подписано заявление-оферта к договору потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ и заявление на подключение тарифного плана по Халве – «Авто в рассрочку» до 30 мес. За подключение данного тарифного плана банк ежемесячно будет удерживать из лимита кредитования комиссионные вознаграждения в размере 50% от суммы комиссии при условии совершения пяти и более расходных операций в торгово-сервисных предприятиях на общую сумму от 10000 руб. за счет лимита кредитования ежемесячно. Взимание комиссионных вознаграждений за подключение тарифного плана в размере 100% суммы комиссии при невыполнении условия о совершении пяти и более расходных операций в торгово-сервисных предприятиях на общую сумму от 10000 руб. за счет лимита кредитования ежемесячно. Согласно тарифам Банка комиссия за подключение тарифного плана «Авто в рассрочку на 30 месяцев new»_«Остаточный платеж» составляет 4/30 от суммы увеличенного лимита в рамках тарифного плана, где 2/30 взимается (безусловно) за увеличение срока рассрочки до 30 мес. и 2/30 взимается при несоблюдении условий, при невыполнении 5 и более расходных операций в любых торгово-сервисных предприятиях, на общую сумму от 10000 руб., как за счет собственных, так и за счет средств из лимита кредитования в каждом отчетном периоде в течение срока действия тарифного плана. В связи с продлением срока оплаты остаточного платежа по кредиту, с истца была удержана комиссия в сумме 165842,25 рублей из кредитных средств. В связи с тем, что истец не обладает специальными познаниями в сфере банковской деятельности, он не мог сразу оценить последствия заключения сделки, т.к. полная информация не была доведена до него сотрудником банка в доступной и понятной форме. Предоставленный ДД.ММ.ГГГГ информационный график по погашению кредита к заявлению на подключение тарифного плана к договору потребительского кредита содержит суммы и количество платежей по рассрочке с учетом подключенного тарифного плана на всю сумму остаточного платежа, подключенного к договору по «Карта «Халва», без учета платежей по условной комиссии. Сотрудник банка уведомил истца, что он заключает договор рассрочки без процентов. Как выяснилось истцом позже, в заявлении-оферте указано, что за подключение тарифного плана ежемесячно будет удерживаться комиссия в размере ? от суммы комиссии или в полном размере, в зависимости от выполнения истцом дополнительных условий о приобретении товаров с помощью карты Халва ежемесячно, на сумму от 10000 рублей. В заявлении оферте, Индивидуальных условиях содержатся условия, ущемляющие права истца. В кредитном договоре отсутствуют сведения о комиссии за продление срока оплаты остаточного платежа по авторассрочке с Халвой, что дает банку право на одностороннее изменение условий договора, что является нарушением требований закона. В договор включены условия, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей. Считает, что до заемщика в нарушение положений действующего законодательства не доведена необходимая и достоверная информация. Истец считает, что имея отсылочный характер в табличной форме графы "Содержание условия" Индивидуальных условий договора потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ N № карта "Халва", к Общим условиям договора потребительского кредита без раскрытия всей обязательной информации, исключает возможности устранения противоречий между Индивидуальными и Общими условиями договора при исполнении своих обязанностей заемщиком, а также лишает потребителя незамедлительно получить при заключении договора информацию об услуге. В договор включены условия, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей. Исходя из изложенного, включение в кредитный договор условия о возможности безакцептного списания банком денежных средств заемщика, противоречит приведенным нормам, нарушает права потребителя, поскольку предоставляет банку право бесспорного распоряжения денежными средствами клиента на его счете и противоречит ст. 35 Конституции Российской Федерации, в соответствии с которой никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда, ст. 854 ГК РФ (указывающей на то, что списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента), не соответствует требованиям п.1 ст.16 Закона N 2300-1, п. 2.9.1 Положения Центрального банка Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N №О правилах осуществления перевода денежных средств". В данном договоре условие изложено так, что не позволяет заемщику отразить волю на предоставление Банку права на уступку права требования либо запрет такой уступки, а предоставляет Банку безальтернативно обладать правом уступки прав. Указанный пункт Договора не содержит, к примеру, таких граф как «Согласен»/«Не согласен», отсутствует место для подписи заемщика. Истец считает, что подобная организация порядка заключения кредитного договора (предложение к заключению лишь одного варианта договора при реальном отсутствии возможности повлиять на его содержание) лишило заемщика права согласовать соответствующее условие кредитного договора, что влечет ущемление его прав. При таких обстоятельствах Банк нарушил право потребителя в части возможности запрета уступки, передачи или отчуждения своих прав третьим лицам по договору потребительского кредита, путем включения в индивидуальные условия договора безальтернативного условия о согласии на уступку Банком прав (требований) по кредитному договору любым третьим лицам, что свидетельствует о включении в договор условия, ущемляющего установленные законом права потребителя, чем нарушены требования п. 13 ч. 9 ст. 5 Закона N 353-ФЗ; п. 1 ст. 16 Закона N 2300-1.

С учетом уточнения исковых требований просит признать недействительными: условия кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между Бугровым С.С. и ПАО Совкомбанк, общие условия потребительского кредита ПАО Совкомбанк, индивидуальные условия договора кредитования ПАО Совкомбанк от ДД.ММ.ГГГГ, заявление-оферту от ДД.ММ.ГГГГ к договору потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ в части начисления и взимания платы за неисполнение условий, при невыполнении 5 и более расходных операций в любых торгово-сервисных предприятиях, на общую сумму от 10000 руб., как за счет собственных, так и за счет средств из лимита кредитования в каждом отчетном периоде в течение срока действия тарифного плана в полном объеме в сумме.

Признать недействительными: условия кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Бугровым С.С. и ПАО Совкомбанк, общие условия потребительского кредита ПАО Совкомбанк, индивидуальные условия договора кредитования ПАО Совкомбанк от ДД.ММ.ГГГГ, заявление-оферту от ДД.ММ.ГГГГ к договору потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ в части взимания суммы комиссии за продление срока оплаты остаточного платежа по авторассрочке с Халвой.

Взыскать с ПАО Совкомбанк в пользу истца Бугрова С.С. сумму комиссии за продление срока оплаты остаточного платежа по авторассрочке с Халвой в сумме 165842,25 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 20000 рублей, штраф за неисполнение требований потребителя, расходы по оплате юридических услуг в сумме 20000 рублей.

Решением Центрального районного суда г.Новокузнецка от 21.06.2024 отказано Бугрову С.С. в удовлетворении исковых требованиях в полном объеме.

В апелляционной жалобе истец Бугров С.С. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований.

Согласно доводам апелляционной жалобы считает недействительным условие в части взимания комиссии за продление срока оплаты остаточного платежа по авторассрочке с Халвой в сумме 165842,25 рублей. Данные денежные средства не являются платой за увеличение кредитного лимита на сумму 1732172,25 рублей. Это навязанная банком услуга продления срока оплаты остаточного платежа, списание за которую произошло задолго до наступления срока оплаты остаточного платежа.

Судом не дана оценка представленным Территориальным отделом Роспотребнадзора ответам и предостережениям о недопустимости нарушения обязательных требований, из которых следует, что в индивидуальных условиях договора потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ и заявлении-оферте к договору содержатся условия, ущемляющие права потребителя.

Указание на отсутствие доказательств полного исполнения обязательств по кредитному договору подтверждает, что судом неправильно определены обстоятельства. Имеющие значение для правильного и законного разрешения данного дела. Истец не нуждается в продлении срока оплаты остаточного платежа не нарушает условия договора, однако досрочно погашать он не обязан и полное исполнение не имеет отношение к данному спору. Суд не дал оценку возврату списанных денежных средств.

На апелляционную жалобу представителем ПАО «Совкомбанк» принесены письменные возражения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика ПАО «Совкомбанк» - Никифорова Е.Н. просила решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, в материалах дела имеются доказательства их надлежащего извещения о времени и месте рассмотрения жалобы судом апелляционной инстанции.

    Суд апелляционной инстанции вправе рассмотреть дело по апелляционным жалобе, представлению в отсутствие лиц, участвующих в деле, если в нарушение части 1 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации такие лица не известили суд апелляционной инстанции о причинах своей неявки и не представили доказательства уважительности этих причин или если признает причины их неявки неуважительными.

    В соответствии со ст.167 ч.3, ст. 327 ч. 1 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле.

    Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, выслушав представителя ответчика ПАО «Совкомбанк» - Никифорову Е.Н., проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционных жалоб, судебная коллегия приходит к следующему.

    Судом первой инстанции установлено, что между Бугровым С.С. и ПАО «Совкомбанк» заключен договор потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ.

    Также, ДД.ММ.ГГГГ истцом подписано заявление-оферта к договору потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ и заявление на подключение тарифного плана по Халве – «Авто в рассрочку» до 30 мес. За подключение данного тарифного плана банк ежемесячно будет удерживать из лимита кредитования комиссионные вознаграждения в размере 50% от суммы комиссии при условии совершения пяти и более расходных операций в торгово-сервисных предприятиях на общую сумму от 10000 руб. за счет лимита кредитования ежемесячно. Взимание комиссионных вознаграждений за подключение тарифного плана в размере 100% суммы комиссии при невыполнении условия о совершении пяти и более расходных операций в торгово-сервисных предприятиях на общую сумму от 10000 руб. за счет лимита кредитования ежемесячно. Согласно тарифам банка комиссия за подключение тарифного плана «Авто в рассрочку на 30 месяцев new»_«Остаточный платеж» составляет 4/30 от суммы увеличенного лимита в рамках тарифного плана, где 2/30 взимается (безусловно) за увеличение срока рассрочки до 30 мес. и 2/30 взимается при несоблюдении условий, при невыполнении 5 и более расходных операций в любых торгово-сервисных предприятиях, на общую сумму от 10000 руб., как за счет собственных, так и за счет средств из лимита кредитования в каждом отчетном периоде в течение срока действия тарифного плана.

ДД.ММ.ГГГГ от Бугрова С.С. поступило заявление на подключение тарифного плана: «Авто в рассрочку на 48 месяцев». Так, на основании заявления-оферты от ДД.ММ.ГГГГ к договору потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ между Бугровым С.С. и ПАО «Совкомбанк» посредством акцепта заявления-оферты заключено дополнительное соглашение к договору, по условиям которого индивидуальные условия договора потребительского кредита Карта «Халва» от ДД.ММ.ГГГГ изложены в следующей редакции: п. 1 – лимит кредитования – 1732172,25 руб.; п. 9 – заемщик обязан заключить договор банковского счета с выдачей расчетной карты с установленным лимитом кредитования согласно тарифам банка и заключить договор залога транспортного средства; п. 10 – обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору является залог ТС CHERY Tiggo 2022 г.в.; п. 11 – цель использования заемщиком потребительского кредита – на покупку ТС (в том числе, дополнительного оборудования) в торгово-сервисных предприятиях, не включенных в партнерскую сеть банка; п. 12 – за ненадлежащее исполнение заемщиком своих обязательств предусмотрена неустойка в размере 20% годовых, начисление производится с 6-го дня выноса на просроченную задолженность при сумме задолженности свыше 500 руб.

    Бугров С.С. просил банк перечислить заемные денежные средства в размере 1339900 руб. на банковский счет ООО «СВ-Авто» в счет оплаты автомобиля.

    В заявлении Бугров С.С. просил подключить ему тарифный план к договору потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с условиями, определенными тарифами комиссионного вознаграждения за услуги по карте Халва.

    Клиенту предоставляется лимит, за счёт которого он покупает автомобиль и дополнительное оборудование (при наличии) в рассрочку на 12/18/24/30/48 месяцев.

    При подключении тарифного плана увеличенный срок рассрочки устанавливается с момента увеличения лимита кредитования на покупку за счет увеличенного лимита транспортного средства и доп. оборудования к транспортному средству.

    На операции, проводимые за счет средств стандартного лимита заемных средств - срок рассрочки составит 12/18/24/30/48 мес., в зависимости от выбранного типа Тарифного плана. Увеличенный срок рассрочки действует для всех типов операций (покупки у партнеров, не партнеров, переводы, снятия, оплата услуг). Все комиссии за операции, совершенные за счет средств возобновляемого лимита, взимаются согласно тарифов банка.

    Предоставление лимита осуществляется только при подключенном тарифном плане. Клиентом выбран тарифный план «Авто в рассрочку на 48 месяцев».

    На основании заявления на подключение тарифного плана клиенту подключен тарифный план «Авто в рассрочку на 48 месяцев new», срок рассрочки 48 месяцев.

    В соответствии с тарифами банка за подключение данной опции банком взимается комиссия за специальные условия, а именно:

    - 165842,25 рублей безусловная в день подписания заявления. При недостаточности денежных средств на счете списание денежных средств происходит за счет увеличенного лимита кредитования;

    - 2/48 условная от суммы остаточного платежа, которая взимается при невыполнении 5 и более расходных операций в любых торгово-сервисных предприятий, на общую сумму от 10000.00 рублей, как за счет собственных, так и за счет средств из лимита кредитования в каждом отчетном периоде в течение срока действия тарифного плана.

ДД.ММ.ГГГГ клиенту был предоставлен информационный график по погашению кредита к заявлению на подключение тарифного плана договору потребительского.

    Информационный график содержит суммы и количество платежей по рассрочке с учетом подключенного тарифного плана на всю сумму остаточного платежа, подключенного к договору по «Карта «Халва», без учета платежей по условной комиссии, об ознакомлении с информационным графиком свидетельствует подпись клиента.

    Своей подписью Бугров С.С. подтвердил, что ознакомлен и согласен с условиями предоставления услуги и тарифами комиссионного вознаграждения за подключение тарифного плана, а также о возможности банка в одностороннем порядке изменить данные условия. Бугров С.С. уведомлен о наличии права отказа от данной услуги в течение 14 дней с момента подключения тарифного плана путем обращения в банк с заявлением от ДД.ММ.ГГГГ.

    Кроме того, Бугров С.С. своей подписью подтвердил, что ознакомлен с условием об обязательных операциях по карте «Халва» ежемесячно – не менее 5 покупок на общую сумму не менее 10000 руб. (как за счет собственных средств, так и за счет средств лимита кредитования), в случае невыполнения данного условия, дополнительно взимается комиссия, равная одному ежемесячному платежу.

    В связи с тем, что истцом не было выполнено одно из условий, а именно не менее 5 операций по карте Халва на общую сумму от 10000 руб. в периодах 22.01.2023-21.02.2023, 22.02.2023-21.03.2023, 22.03.2023-21.04.2023 ему 22.02.2023, 22.03.2023, 22.04.2023 начислена комиссия в размере 57739,07 руб.

    В связи с продлением срока оплаты остаточного платежа по кредиту, с истца была удержана комиссия в сумме 165842,25 рублей из кредитных средств.

    В ответ на претензию истца банк направил ответ от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что Бугровым С.С. был оформлен тарифный план «Авто в рассрочку на 30 месяцев"_"Остаточный платеж"» ДД.ММ.ГГГГ. Информация об условиях была озвучена в полном объеме. Информация также содержится в заявлении-оферте, а также в заявлении на подключение тарифного плана.

    Авто рассрочка оформлена на 30 месяцев с услугой «Авто в рассрочку на 30 месяцев new"Остаточный платеж"». Стоимость услуги 2/30 от суммы покупки (к графику платежей добавляется + 2 платежа. Обязательные требования совершать не менее 5 покупок на сумму от 10000 руб. в течение всего срока действия услуги. Если не выполнено одно из обязательных требований, то добавляется еще 2 платежа + 2/30 от суммы покупки. В период с 22.02.2023 по 21.03.2023 было совершено покупок на 1113,80 руб., в период с 22.03.2023 по 21.04.2023 было совершено покупок на сумму 246,30 руб. Комиссия выставлена правомерно согласно условиям тарифного плана.

    Рекомендовано выполнять условия до конца действия авто рассрочки. Для рассмотрения вопроса о возврате комиссий за невыполнение условий рекомендовано обратиться в Банк после погашения задолженности по авто в рассрочку.

    Судом исследована выписка по счету Бугрова С.С. по карте Халва, в которой отражены совершенные операции.

    Разрешая заявленные исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 309, 3782, 384, 388, 420, 421, 422, 428, 432, 819, 821, 845, 854 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации", статьями 8, 10, 12, 16 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей", статьями 1, 5, 7, 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", статьями 3, 9, 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 152-ФЗ "О персональных данных", статьей 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 161-ФЗ "О национальной платежной системе", разъяснениями, содержащимися в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 4-П "По делу о проверке конституционности положения части второй статьи 29 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 395- 1 "О банках и банковской деятельности", пункте 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", исходил из того, что поскольку Бугров С.С. не исполнил условия тарифного плана о проведении расходных операций на общую сумму от 10000 рублей в отчетный период, банком правомерно была удержана комиссия за специальные условия рассрочки. При этом, суд учитывая, что комиссия за специальные условия рассрочки была удержана ПАО «Совкомбанк» с Бугрова С.С. правомерно, и пришел к выводу, что требования истца в части признания условий кредитного договора недействительными удовлетворению не подлежат.

    Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции.

    Основания не согласиться с данными выводами у судебной коллегии отсутствуют, поскольку они основаны на совокупном исследовании имеющихся в деле доказательств, не противоречат действующему законодательству, подробно аргументированы в оспариваемом судебном акте.

    В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом и добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

    В соответствии с пунктом 1 статьи 422 ГК РФ необходимость соблюдения соответствия договора обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующими в момент его заключения.

    При этом в силу пункта 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

    Согласно статье 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

    Согласно статье 845 ГК РФ, по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

    В соответствии со статьей 10 Закона N 2300-1 изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации. Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать сведения об основных потребительских свойствах товаров (работ, услуг).

    В соответствие со ст. 16 Закона о защите прав потребителей условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

    Как следует из материалов дела, между Бугровым С.С. и ПАО «Совкомбанк» ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор потребительского кредита №. По условиям договора ответчику предоставлена карта «Халва» под 0% годовых, сроком на 120 месяцев. Срок действия договора, процентная ставка, срок возврата и иные существенные условия, в том числе, ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, размер штрафа, пени, указаны в индивидуальных условиях договора, с которыми ответчик был ознакомлен, согласен с ними и обязуется соблюдать (пункт 14 индивидуальных условий Договора) о чем свидетельствует собственноручная подпись ответчика в индивидуальных условиях договора потребительского кредита (л.д. 23-24).

    Кроме того, Бугрову С.С. по его заявлению выдана расчетная карта для использования с целями потребительского кредита, своей подписью он подтвердил ее получение, а также нераскрытый ПИН-конверт.

    Согласно заявлению-оферте к договору от ДД.ММ.ГГГГ № согласно которому были внесены изменения в индивидуальные условия договора потребительского кредита №. Лимит кредитования был увеличен до 1732172 рублей 25 копеек (л.д. 41-43).

ДД.ММ.ГГГГ от Бугрова С.С. поступило заявление на подключение тарифного плана: «Авто в рассрочку на 48 месяцев». Согласно которого, Бугров С.С. просил подключить ему тарифный план (далее по тексту - ТП) к договору потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с условиями, определенными тарифами комиссионного вознаграждения за услуги по карте Халва (л.д. 44).

    Тарифный план, направлен на возможность клиента осуществить покупку транспортного средства и дополнительного оборудования к транспортному средству по карте «Халва» на более выгодных условиях рассрочки платежа.

    При подключении тарифного плана увеличенный срок рассрочки устанавливается с момента увеличения лимита кредитования на покупку за счет; увеличенного лимита транспортного средства и доп. оборудования к транспортному средству. На основании заявления на подключение тарифного плана был подключен тарифный план «Авто в рассрочку на 48 месяцев new», срок рассрочки 48 месяцев.

    Таким образом, заемщик воспользовался услугой тарифного плана, что подтверждается представленными банком документами.

    В соответствии с условиями выбранного тарифного плана, с даты его подключения на сумму увеличенного лимита кредитования заемщику доступно – установление единого срока рассрочки в соответствии с выбранными тарифным планом на операции, проводимые за счет увеличенного лимита кредитования, с предоставлением для клиентов банка специальных условий, при оплате покупки по карте «Халва», в частности более длительной рассрочки платежа.

    В соответствии с п. 3.1. общих условий кредитного договора заемные средства по договору предоставляются в безналичной форме в пределах установленного лимита кредита для оплаты заемщиком товаров (работ, услуг) с использованием расчетной карты в торгово-сервисных предприятиях, включенных в Партнерскую Банка по продукту "Карта "Халва", либо для оплаты товаров (работ, услуг) через платежные сервисы предприятий, включенных в указанную партнерскую сеть.

    Заемщик может самостоятельно ознакомится со списком партнеров банка на сайте www.halvacard.ru., а также выбрать дополнительные услуги по оплате товаров с использованием Карты рассрочки "Халва", на более выгодных условиях - "Льготном периоде кредитования", путем подключения тарифного плана.

    Таким образом, банк предоставил заемщику возможность совершить покупку на условиях льготного периода кредитования", путем подключения с согласия заемщика дополнительной услуги - тарифный план «Авто в рассрочку на 48 месяцев».

    Тарифный план предоставляется бесплатно, если совершается не менее 5 покупок на сумму от 10000 руб. в течение всего срока действия услуги. Если не выполнено одно из обязательных требований, то добавляется еще 2 платежа + 2/30 от суммы покупки.

    Согласно выписке по счету (л.д. 139-148) в период с 22.02.2023 по 21.03.2023 было совершено покупок на 1 113,80 руб., в период с 22.03.2023 по 21.04.2023 было совершено покупок на сумму 246,30 руб.

    В связи с не соблюдением заемщиком условий тарифного плана в части выполнения операций 5 покупок на сумму от 10000 руб. в течение всего срока действия услуги была начислена комиссия за специальные условия рассрочки, согласно Тарифам Банка в размере 165842,25 руб.

    Таким образом, учитывая условия договора, комиссия выставлена правомерно согласно условиям тарифного плана.

    Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, их правовым обоснованием, поскольку Бугровым С.С. добровольно принято решение о заключении данного договора на указанных условиях, при этом он не был лишен возможности отказаться от заключения договора.

    Согласно ст. 29 ФЗ "О банках и банковской деятельности" процентные ставки по кредитам и (или) порядок их определения, в том числе определение величины процентной ставки по кредиту в зависимости от изменения условий, предусмотренных в кредитном договоре, процентные ставки по вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.

    В силу п. 1 ст. 423 ГК РФ договор, по которому сторона должна получить плату или иное встречное предоставление за исполнение своих обязанностей, является возмездным.

    Договор предполагается возмездным, если из закона, иных правовых актов, содержания или существа договора не вытекает иное (п. 3 ст. 423 ГК).

    В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

    Индивидуальными условиями договора потребительского кредита, предусмотрено начисление комиссий согласно Тарифам Банка, при этом, заемщик ознакомлена с размером полной стоимости кредита, перечнем и размерами платежей, включенных и не включенных в ее расчет, перечнем платежей в пользу третьих лиц и согласен с ними, что подтверждается ее подписью.

    Наличие данных, свидетельствующих о несогласии истца с условиями кредитного договора, отсутствии у нее возможности отказаться от его заключения, понуждения истца на заключение кредитного договора на указанных условиях, судом не установлено.

    Оказание таких услуг, как комиссия за подключение тарифного плана «Авто в рассрочку на 48 месяцев» в размере 2/48 от суммы остаточного платежа в рамках тарифного плана при не соблюдении условий по минимальному обороту: осуществление 5 (пяти) и более расходных операций в любых торгово-сервисных предприятий, на общую сумму от 10000 руб. как за счет собственных, так и за счет средств из лимита кредитования, не относятся к числу императивных обязанностей Банка, выполняемых при заключении кредитного договора, предоставляются клиенту исключительно по его волеизъявлению, спорные операции предусмотрены соглашением сторон как иные операции банка, которые не связаны с предоставлением и возвратом кредита, являются самостоятельными услугами, за оказание которых условиями заключенного с клиентом договора предусмотрена согласованная с ним плата.

    Суд первой инстанции по результату исследования и оценки обстоятельств дела, верно установив, что при оформлении кредитного договора ответчик действовал добровольно, был ознакомлен со всеми условиями договора, которые были ему ясны и понятны, доказательств понуждения заемщика к заключению договора, навязывания заемщику невыгодных условий, доказательств совершения кредитной организацией действий, выражающихся в отказе либо уклонении от заключения кредитного договора, равно как и доказательств иных злоупотреблений банком свободой договора в форме навязывания контрагенту несправедливых условий договора в материалы дела не представлено, пришел к обоснованному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований Бугрова С.С.

    Ссылка апеллянта на ответ Территориального отдела Роспотребнадзора о недопустимости нарушения обязательных требований, не является безусловным основанием для отмены судебного акта, так как наличие оснований для признания недействительными условий кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ и заявления-оферты к договору потребительского кредита в части взимания и начисления платы за неиспользование условий при рассмотрении настоящего дела не установлено. Кроме того, вопреки доводам апелляционной жалобы, судом первой инстанции дана надлежащая оценка ответу ТО Роспотребнадзора по Кемеровской области в г.Новокузнецка на обращение истца в прокуратуру г.Новокузнецка.

    Таким образом, доводы апелляционной жалобы фактически являются позицией лица, подавшего жалобу, и не могут служить основанием для отмены или изменения состоявшегося по делу судебного постановления судом первой инстанции.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, являлись предметом рассмотрения судом первой инстанции и получили надлежащую правовую оценку с учетом установленных обстоятельств дела.

Позиция суда основана на правильном толковании в их системном единстве нормативных правовых актов, регулирующих спорные правоотношения, соответствует фактическим обстоятельствам и материалам гражданского дела.

Апелляционная жалоба не содержит правовых оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене постановленного судом решения.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, выводы суда не противоречат материалам дела, основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене по доводам апелляционной жалобы не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 21.06.2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Бугрова Сергея Сергеевича – без удовлетворения.

Председательствующий:                                                         А.В. Карасовская

Судьи:                                               Е.В. Долгова

                                                                                                         А.В. Сорокин

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 10.10.2024