Решение по делу № 2-716/2018 от 17.01.2018

Дело №

         Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

город Краснодар                              «26» апреля 2018 года

Октябрьский районный суд г.Краснодара в составе:

председательствующего                    Прокопенко А.А.,

при секретаре                        Ворониной Г.В.,

        с участием:

представителя истца                          ФИО7,

действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя ответчика                    ФИО4,

действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Телешева М. М. к СПАО «Ресо-Гарантия» о взыскании суммы страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Телешев М.М. обратился в суд с исковым заявлением к                                     СПАО «Ресо-Гарантия» о взыскании суммы страхового возмещения.

В обоснование своих требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты> г/н №, под управлением ФИО5, и автомобиля <данные изъяты> г/н №, под управлением Телешева М.М., принадлежащего ему на праве собственности. Виновником ДТП является ФИО5

Гражданская ответственность виновника ФИО5 застрахована в             СК Верна (полис №).

Гражданская ответственность потерпевшего застрахована в СПАО «Ресо-Гарантия» (полис №).

В соответствии с ФЗ №40 от 25.04.2002 г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», истец обратился в страховую компанию СПАО «Ресо-Гарантия» с заявлением о страховом событии с полным пакетом документов с целью получения страховой выплаты.

После чего истец самостоятельно организовал проведение независимой технической экспертизы и обратился к ИП «ФИО6» для определения материального ущерба, причиненного в результате ДТП транспортному средству <данные изъяты> г/н №. В соответствии с экспертным заключением № от ДД.ММ.ГГГГ об определении стоимости восстановления поврежденного автомобиля стоимость восстановительного ремонта <данные изъяты> г/н № с учетом износа составила 406308,58 рублей. Стоимость экспертизы составила 10000 рублей.

Истец направил в адрес страховой компании досудебную претензию с приложением копии экспертного заключения с просьбой произвести выплату страхового возмещения, не получил ответа, обратился в суд.

В связи с этим истец просит суд взыскать страховое возмещение в размере 400000 рублей, неустойку за неисполнение обязательств, штраф в размере 50 % от присужденной суммы, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей.

В судебном заседании представитель истца по доверенности             ФИО7 уточнила исковые требования по результатам судебной экспертизы, отказавшись от требований в части компенсации морального вреда, просила суд взыскать страховое возмещение в размере                252098,61 рублей, неустойку за неисполнение обязательств в размере               484000 рублей, штраф в размере 50 % от присужденной суммы.

Представитель ответчика СПАО «Ресо-Гарантия» по доверенности ФИО8 в судебном заседании просил в иске отказать, поскольку отсутствуют законные основания для признания события страховым случаем и возмещении ущерба.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты> г/н №, под управлением ФИО5, и автомобиля <данные изъяты> г/н №, под управлением Телешева М.М., принадлежащего ему на праве собственности.

Факт дорожно-транспортного происшествия и вина ФИО5 подтверждается административным материалом.

Гражданская ответственность виновника ФИО5 застрахована в             СК Верна (полис №).

Гражданская ответственность потерпевшего застрахована в СПАО «Ресо-Гарантия» (полис №).

В соответствии с требованиями Федерального закона № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее ФЗ «Об ОСАГО»), истец обратился к ответчику СПАО «Ресо-Гарантия» за получением страхового возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

После чего истец самостоятельно организовал проведение независимой технической экспертизы и обратился к ИП «ФИО6» для определения материального ущерба, причиненного в результате ДТП транспортному средству <данные изъяты> г/н №. В соответствии с экспертным заключением № от ДД.ММ.ГГГГ об определении стоимости восстановления поврежденного автомобиля стоимость восстановительного ремонта <данные изъяты> г/н № с учетом износа составила 406308,58 рублей. Стоимость экспертизы составила 10000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил в страховую компанию претензию о выплате суммы страхового возмещения в добровольном порядке с приложением копии экспертного заключения. Страховая компания выплату не произвела.

Согласно сообщения исх. № от ДД.ММ.ГГГГ СПАО «Ресо-Гарантия» отказала Телешеву М.М. в выплате страхового возмещения, поскольку заявленные повреждения транспортного средства <данные изъяты> г/н № не могли образоваться при обстоятельствах, изложенных в материалах дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ч. 4 ст. 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. 3 ФЗ «Об ОСАГО» основным принципом обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных Федеральным законом.

Согласно нормам ФЗ «Об ОСАГО», а также Правилам обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № 263 от 07.05.2003 г. при осуществлении обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором обязательного страхования плату (страховую премию) при наличии предусмотренного настоящими правилами события (страхового случая) возместить потерпевшему (третьему лицу) убытки, возникшие вследствие причинения вреда его жизни, здоровью или имуществу.

В ходе рассмотрения дела была назначена и проведена судебная трассологическая и автотехническая экспертиза, производство которой было поручено независимым экспертам ООО «ЭРА», согласно экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ в результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль <данные изъяты> г/н № ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 29 минут в <адрес>, мог получить следующие повреждения: дверь передняя правая, уплотнитель двери передний правый, дверь задняя правая, уплотнитель двери задней правой, облицовка порога правая, балка задней подвески, стабилизатор задний, стойка стабилизатора, опора колеса задняя правая, ступица колеса задняя правая, стойка амортизатора задняя правая, приводной вал задний правый, тяга рычага задняя правая, тяга толкающая задняя правая, рычаг подвески задний правый, редуктор заднего моста, диск колеса задний правый, боковина задняя правая. Механизм (столкновения) образования заявленных повреждений имел место встречного скользящего столкновения транспортных средств. Все повреждения и механизм их образования соответствуют обстоятельствам дорожно-транспортного происшествия, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 29 минут в <адрес> с участием автомобиля <данные изъяты> г/н №, под управлением                         Телешева М.М., и автомобиля <данные изъяты> 21140 г/н №, под управлением ФИО5 Стоимость восстановительного ремонта автомобиля Мерседес-Бенц г/н № с учетом износа составила 252098,61 рублей.

Следуя требованию ч.ч. 1.2 ст. 67 ГПК РФ о том, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, и никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы, произвёл оценку указанного заключения о размере причиненного истцу ущерба в результате ДТП.

Учитывая, что при проведении судебной экспертизы экспертам были разъяснены права и обязанности, они были предупреждены об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения, при проведении данного экспертного заключения использовалось положение о единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, проведенная судебная экспертиза обоснованная, логичная и последовательная, экспертами достаточно полно аргументированы и сделаны выводы о соответствии повреждений автомобиля, принадлежащего потерпевшему, и механизма их образования обстоятельствам дорожно-транспортного происщшествия от ДД.ММ.ГГГГ, стоимости материального ущерба, нанесенного транспортному средству, в связи с чем, суд принимает во внимание выводы экспертов и считает их обоснованными, оснований не доверять проведенному исследованию по установлению действительной суммы ущерба, причиненного автомобилю истца, суд не имеет и считает необходимым положить в основу и руководствоваться выводами заключения экспертов ФИО9 № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства или в соответствии с требованиями закона, иных правовых актов, а также при отсутствии таких условий и требования - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Таким образом, учитывая, что отсутствуют основания для отказа в выплате страхового возмещения, и судом установлена сумма материального ущерба, причиненного автомобилю истца в размере 252098,61 рублей, она подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

Истцом так же заявлены требования о взыскании штрафа и неустойки.

Согласно п.3 ст. 16.1 Закона об ОСАГО при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца штраф в размере 126049,3 рублей (252098,61 рублей /2), оснований к применению     ст. 333 ГК РФ суд не усматривает.

Согласно п. 21 ст. 12 «Закона об ОСАГО» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Кроме того, согласно п.78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Истцом заявлены требования о взыскании неустойки на сумму страхового возмещения из расчета 1% в день за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Размер неустойки, подлежащей взысканию, составляет 305039,3 рублей ( 252098,61 рублей х 1% х 121 день), однако, исходя из принципа соразмерности ответственности, требований разумности и справедливости, степени вины ответчика и в соответствии со ст.333 ГК РФ, считает необходимым снизить размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчика до 50000 рублей.

Учитывая размер удовлетворенных исковых требований, суд считает необходимым взыскать с ответчика госпошлину в доход государства, от уплаты которой при подаче искового заявления, истец был освобожден в соответствии с п. 3 ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей» и                      п.п. 4 п. 2 ст. 333.36 НК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Телешева М. М. к СПАО «Ресо-Гарантия» о взыскании суммы страхового возмещения удовлетворить частично.

Взыскать со СПАО «Ресо-Гарантия» в пользу Телешева М. М. сумму в размере 428147 (четыреста двадцать восемь тысяч сто сорок семь) рублей 91 копейка, а именно: 252098,61 рублей - страховое возмещение, 126049,3 рублей – штраф, 50000 рублей – неустойка.

Взыскать с СПАО «Ресо-Гарантия» в доход государства в соответствующий бюджет сумму государственной пошлины в размере 6520,99 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Октябрьский районный суд г.Краснодара в течение одного месяца.

Судья: