Решение по делу № 2-1214/2023 от 17.01.2023

УИД 19RS0001-02-2023-000345-53

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о передаче дела по подсудности

17.02.2023, г. Абакан РХ Дело № 2 -1214/2023

Абаканский городской суд Республики Хакасия в составе председательствующего судьи Балашовой Т.А. при секретаре Тарабик И.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «СОГАЗ» к Прохоровой Е.О. о расторжении договора страхования, взыскании страховой премии,

УСТАНОВИЛ:

АО «СОГАЗ», через представителя по доверенности Потудинского Е.А., обратилось в суд с иском к Прохоровой Е.О. о расторжении полиса страхования при ипотечном кредитовании № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между истцом и ответчиком; взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по оплате страховой премии за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 35 296,45 руб., с последующим перерасчетом на дату расторжения договора судом, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 1259 руб.

Представитель истца Потудинский Е.А. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, по доводам, изложенным в исковом заявлении, настаивал на их удовлетворении, не возражал против передачи спора по месту жительства ответчика.

Ответчик Прохорова Е.О. в судебное заседание не явилась, была извещена судом о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Суд в силу ст. 167 ГПК РФ рассмотрел вопрос о передаче дела по подсудности в отсутствие ответчика.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (статья 47, часть 1 Конституции Российской Федерации).

Из конституционного принципа равенства всех перед законом и судом вытекает общеправовой критерий определенности, ясности и недвусмысленности правовой нормы, поскольку равенство может быть обеспечено лишь при условии единообразного понимания и толкования нормы всеми правоприменителями. Неопределенность содержания правовой номы, напротив, допускает возможность неограниченного усмотрения в процессе правоприменения и неизбежно ведет к произволу, а значит, к нарушению принципов равенства и верховенства закона (ч. 1 ст. 19 Конституции).

В силу ч. 1 ст. 1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

В соответствие с ч. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иски предъявляются в суд по месту жительства ответчика, иск к организации предъявляется в суд по адресу организации.

Согласно ст. 32 ГПК РФ стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная статьями 26, 27 и 30 настоящего Кодекса, не может быть изменена соглашением сторон.

Из указанной правовой нормы следует, что стороны вправе изменить соглашением между собой установленную законом территориальную подсудность дела до принятия судом заявления к своему производству.

Истец, обращаясь с иском в Абаканский городской суд, указал место жительства ответчика в <адрес>, по данному адресу ответчик судебную корреспонденцию не получает и не проживает.

Вместе с тем, согласно справки отдела адресно –справочной работы Управления по вопросам миграции МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ответчик Прохорова Е.О. зарегистрирована по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

Доказательств иного места проживания ответчика, в том числе на территории <адрес>, материалы дела не содержат.

Территориальная подсудность является основной для разграничения компетенции судов общей юрисдикции одного уровня. По правилам определения территориальной подсудности гражданского судопроизводства подлежит определению конкретный суд, обладающий компетенцией по решению данного гражданского дела в качестве суда общей юрисдикции.

Условий об изменении территориальной подсудности стороны не согласовывали.

В силу п. 3 ч. 2 статьи 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, в случае, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Таким образом, исковое заявление принято Абаканским городским судом с нарушением правил подсудности, поскольку на территории, на которую распространяется юрисдикция Абаканского городского суда, ответчик не проживает, и в соответствии с положением п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ настоящее гражданское дело подлежит передаче по подсудности в Алтайский районный суд Республики Хакасия (655650, <адрес>), исходя из места регистрации ответчика Прохоровой Е.О.

Руководствуясь ст.ст. 28, 33, 224-225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Гражданское дело по исковому заявлению АО «СОГАЗ» к Прохоровой Е.О. о расторжении договора страхования, взыскании страховой премии передать по подсудности в Алтайский районный суд Республики Хакасия для разрешения по существу.

Определение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия в течение 15 дней путем подачи частной жалобы через Абаканский городской суд.

Судья Т.А. Балашова