Решение от 02.03.2020 по делу № 2-8/2020 от 05.11.2019

Дело № 2-8/2020

РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 марта 2020 года                                  г. Гусиноозерск

Гусиноозерский городской суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Ринчино Е.Н.,

при секретаре Ринчиновой С.З.,

с участием истца Калекина С.А., третьего лица Кулаковой Е.В., представителя ответчика АО «Читаэнергосбыт» по доверенности Коренковой К.В., представителя третьего лица ПАО «МРСК Сибири» по доверенности Сбродовой Н.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Калекина С.А. к АО «Читаэнергосбыт» о защите прав потребителя,

У С Т А Н О В И Л:

Калекин С.А. обратился в суд с иском к АО «Читаэнергосбыт», в котором просил признать акт о безучетном пользовании электрической энергией № от ДД.ММ.ГГГГ недействительным, исключить из лицевого счета задолженность по акту в размере 55 555,69 рублей, исключить из лицевого счета задолженность по пеням в размере 26 676 рублей, возобновить подачу электроэнергии по адресу: <адрес>, прекратить нарушение прав на комфортное проживание и пользование коммунальной услугой электрического снабжения, взыскать компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей.

Исковые требования мотивированы тем, что Калекин С.А. проживает по адресу: <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ собственником жилого помещения не является, собственником является Кулакова Е.В.

ДД.ММ.ГГГГ получено уведомление о том, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ имеется задолженность по акту от 2014 г. за безучетное потребление электроэнергии в размере 55555,69 рублей. Данный акт не получал, в нем не расписывался, с расчетом по акту его не знакомили, задолженность не взыскивалась.

Впоследствии истец исковые требования уточнил, увеличил, просит признать акт о безучетном пользовании электрической энергией № от ДД.ММ.ГГГГ недействительным, исключить из лицевого счета задолженность по акту в размере 55 555,69 рублей, исключить из лицевого счета задолженность по пеням в размере 26 676 рублей, признать отключение электроэнергии незаконным, обязать восстановить подачу электроэнергии по адресу абонента, взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Кулакова Е.В.-на стороне истца, ПАО «МРСК Сибири»-на стороне ответчика.

В судебном заседании истец Калекин С.А. уточненные исковые требования поддержал, суду пояснил, что до 2017 г. являлся собственником жилого дома по адресу: <адрес>, до настоящего времени проживает в доме. Собственником с 2017 г. является Кулакова Е.В., его гражданская жена, они имеют общих детей, проживают совместно. В октябре 2019 г. из-за задолженности, начисленной по акту от ДД.ММ.ГГГГ, была отключена электроэнергия в доме. В связи с отключением электроэнергии он и его семья испытывают неудобства, не могут пользоваться бытовыми приборами, приготовить еду. С начисленной по акту задолженностью не согласен, акт не подписывал, оплату вносит своевременно. Просил иск удовлетворить.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца Кулакова Е.В. суду пояснила, что проживает совместно с Калекиным С.А. по указанному адресу с 2009 г. При составлении акта в октябре 2014 г. она не присутствовала, кто мог расписаться в акте, ей неизвестно. В сентябре 2019 г. она получала уведомление об отключении электроэнергии, лишь тогда узнали о начислении задолженности по акту. Подача электроэнергии была возобновлена лишь после обращения в суд.

Представитель ответчика АО «Читаэнергосбыт» по доверенности Коренкова К.В. исковые требования не признала, суду пояснила, что задолженность по оспариваемому акту была начислена абоненту Калекину в 2017 г., так как ранее сведения о составлении акта были занесены по другому адресу: <адрес>. Начисление по акту составило 57806,83 рублей, в феврале и марте 2018 г. часть задолженности по акту абонентом была оплачена. Со слов контролеров акт был составлен в присутствии женщины, назвавшейся гражданской женой собственника дома, представившей его паспорт. Она же подписала акт. Нанесение истцу морального вреда материалами дела, доказательствами не подтверждено. Просила в иске отказать.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика ПАО «МРСК Сибири» по доверенности Сбродова Н.Г. суду пояснила, что оспаривание акта о безучетном потреблении электроэнергии является ненадлежащим способом защиты права. Акт соответствует требованиям, установленным постановлением Правительства РФ №442. Причинение морального вреда истцом не доказано.

Суд, заслушав стороны, третьих лиц, свидетеля С., изучив материалы дела, находит исковые требования частично обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии с пунктом 1 статьи 540 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

В силу статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 1 статьи 547 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору энергоснабжения сторона, нарушившая обязательство, обязана возместить причиненный этим реальный ущерб (ч. 2 ст. 15).

В силу пункта 1 статьи 543 Гражданского кодекса Российской Федерации абонент обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов, оборудования, соблюдать установленный режим потребления энергии, а также немедленно сообщать энергоснабжающей организации об авариях, о пожарах, неисправностях приборов учета энергии и об иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией.

Согласно пункту 81 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее-Правила предоставления коммунальных услуг), оснащение жилого или нежилого помещения приборами учета, ввод установленных приборов учета в эксплуатацию, их надлежащая техническая эксплуатация, сохранность и своевременная замена должны быть обеспечены собственником жилого или нежилого помещения.

В силу пункта 35 Правил предоставления коммунальных услуг потребитель не вправе: самовольно нарушать пломбы на приборах учета и в местах их подключения (крепления), демонтировать приборы учета и осуществлять несанкционированное вмешательство в работу указанных приборов учета; несанкционированно подключать оборудование потребителя к внутридомовым инженерным системам или к централизованным сетям инженерно-технического обеспечения напрямую или в обход приборов учета, вносить изменения во внутридомовые инженерные системы.

    В соответствии с абзацами 3, 4 пунктом 145 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 №442 (далее-Основные положения), обязанность по обеспечению эксплуатации установленного и допущенного в эксплуатацию прибора учета, сохранности и целостности прибора учета, а также пломб и (или) знаков визуального контроля, снятию и хранению его показаний, своевременной замене возлагается на собственника такого прибора учета. При этом под эксплуатацией прибора учета для целей настоящего документа понимается выполнение действий, обеспечивающих функционирование прибора учета в соответствии с его назначением на всей стадии его жизненного цикла со дня допуска его в эксплуатацию до его выхода из строя, включающих в том числе осмотры прибора учета, техническое обслуживание (при необходимости) и проведение своевременной поверки.

Таким образом, для целей учета потребления электроэнергии точность показаний, полученных с помощью прибора учета, обеспечивается путем соблюдения установленных требований к техническим характеристикам приборов, порядку их установки и принятию в эксплуатацию, сохранению средств маркировки и сохранности в ходе эксплуатации.

В соответствии с пунктом 192 Основных положений по факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии.

Согласно пункту 2 Основных положений, под безучетным потреблением электрической энергии понимается потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и Основными положениями порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействий), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).

Стоимость электрической энергии (мощности) в объеме выявленного безучетного потребления электрической энергии (далее - стоимость объема безучетного потребления) рассчитывается и взыскивается гарантирующим поставщиком (энергосбытовой, энергоснабжающей организацией) с потребителя по договору энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)) на основании акта о неучтенном потреблении электрической энергии. Стоимость объема безучетного потребления в отношении потребления населением и приравненными к нему категориями потребителей определяются исходя из регулируемых цен (тарифов), установленных органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов для населения и приравненных к нему категорий потребителей и применяемых для расчетного периода, в котором составлен акт о неучтенном потреблении электрической энергии (пункт 84 Основных положений).

Право субъектов электроэнергетики, обеспечивающих снабжение электрической энергией потребителей, в том числе гарантирующих поставщиков и сетевых организаций, проверять соблюдение потребителями условий заключенных договоров энергоснабжения проводить проверки на предмет выявления фактов безучетного и бездоговорного потребления электрической энергии предусмотрено пунктом 167 Основных положений.

На основании пункта 192 Основных положений по факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии.

Согласно пункту 193 Основных положений при составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель, осуществляющий безучетное потребление (обслуживающий его гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация), или лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии.

Отказ лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, от подписания составленного акта о неучтенном потреблении электрической энергии, а также его отказ присутствовать при составлении акта должен быть зафиксирован с указанием причин такого отказа в акте о неучтенном потреблении электрической энергии, составленном в присутствии двух незаинтересованных лиц.

Как следует из материалов дела и установлено судом, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец являлся собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>

До настоящего времени истец проживает в указанном жилом помещении, с ним совместно также проживает Кулакова Е.В.

В связи с чем, суд полагает установленным, что Калекин С.А. является потребителем электроэнергии по вышеуказанному адресу, следовательно, вправе обратиться в суд за защитой нарушенного или оспариваемого права. В данной части доводы представителей ответчика, третьего лица ПАО «МРСК Сибири» отклоняются судом как необоснованные.

Из материалов дела также следует, что ДД.ММ.ГГГГ г. по адресу абонента Калекина С.А. представителями сетевой организации ПАО «МРСК Сибири» при проверке состояния прибора учета и потребления электроэнергии, обнаружен срыв пломбы энергоснабжающей организации, на момент проверки было обнаружено отсутствие ранее установленной пломбы № на электросчетчике.

По смыслу вышеприведенных норм отсутствие пломбы является достаточным основанием считать, что потребитель допустил безучетное потребление электроэнергии, поскольку отсутствует объективная возможность определить фактический расход потребления абонентом электроэнергии.

В связи с выявленными нарушениями был составлен акт о безучетном потреблении электроэнергии №.

При этом сторонами не оспаривается, что фактически при составлении акта Калекин С.А. не присутствовал.

Как установлено судом из допроса свидетеля Сурановой, проверка технического состояния прибора учета электроэнергии происходила в присутствии Кулаковой Е.В., представившейся супругой Калекина, предоставившей его паспорт.

Оснований не доверять показаниям указанного свидетеля у суда не имеется, свидетель была предупреждена об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

Доводы истца, третьего лица Кулаковой Е.В. о том, что последняя не присутствовала при составлении акта, проверены судом и опровергаются заключением проведенной в рамках рассмотрения настоящего дела судебно-почерковедческой экспертизы.

Так, из заключения эксперта № ООО «Эксперт Плюс» следует, что рукописная запись «Обязуюсь оплачивать частями», расположенная в графе «Объяснения лица относительно выявленного факта нарушения» акта № от ДД.ММ.ГГГГ, выполнена Кулаковой Е.В.

Оснований не доверять выводам эксперта у суда не имеется. Данное экспертное заключение основано на всестороннем исследовании материалов дела, эксперт был предупрежден об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения, что указано в экспертном заключении и соответствует требованиям статьи 80 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 182 Гражданского кодекса Российской Федерации полномочия представителя могут явствовать из обстановки, в которой действует представитель. Анализируя пояснения свидетеля, заключение экспертизы, суд приходит к выводу, что проверка прибора учета происходила в присутствии Кулаковой Е.В., которая провела контролеров в помещение, где находился прибор учета, допустила их к прибору учета для осмотра, предоставила паспорт Калекина для составления акта, присутствовала при составлении акта, согласилась с выявленными нарушениями.

Доводы Кулаковой Е.В. о нахождении ее на сессии в г. Улан-Удэ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не исключают, что она могла находиться дома ДД.ММ.ГГГГ в виду не столь значительной отдаленности г. Улан-Удэ от <адрес> и транспортной доступности населенного пункта.

При этом оценивая доводы стороны истца о незаконности акта в виду неподписания его Кулаковой Е.В., что также подтверждено заключением судебно-почерковедческой экспертизы, суд не находит оснований с ними согласиться.

Из представленного заключения эксперта № ООО «Эксперт Плюс» действительно следует, что подписи в графах «Объяснения лица относительно выявленного факта нарушения», «Подпись лица, осуществляющего безучетное потребление электроэнергии (либо его представителя), при составлении акта присутствовал, акт получил, с содержанием акта согласен», «Расчет получил», «С расчетом безучетного потребления и периодом безучетного использования электроэнергии ознакомлен и согласен» исполнены не Кулаковой Е.В., а иным лицом.

В силу пункта 193 Основных положений (в редакции, действовавшей на момент составления акта) отказ лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, от подписания составленного акта о неучтенном потреблении электрической энергии должен был быть зафиксирован с указанием причин такого отказа в акте о неучтенном потреблении электрической энергии, составленном в присутствии двух незаинтересованных лиц.

Тем не менее, указанные требования к оформлению акта (в случае отказа Кулаковой от подписания акта) не исполнены.

Вместе с тем, вопреки доводам истца, третьего лица Кулаковой, данные обстоятельства (отсутствие подписей двух незаинтересованных лиц в акте) не подтверждают недействительность акта, поскольку не опровергают установленный факт безучетного потребления истцом электрической энергии и не свидетельствуют об отсутствии такого потребления. Незаинтересованные лица в порядке пункта 193 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии удостоверяют лишь факт отказа потребителя от подписания акта о неучтенном потреблении электрической энергии. В данном же случае представитель потребителя при составлении акта присутствовал, собственноручно исполнил в акте запись о согласии вносить оплату по акту.

Иных нарушений при составлении акта, которые могли бы повлечь признание акта незаконным, опровергнуть факт безучетного потребления электроэнергии, судом не установлено.

Пунктом 62 (абз. 1, 2 и 5) Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.05.2911 г. №354 ( в редакции, действовавшей на момент выявления нарушения), предусмотрено, что при обнаружении осуществленного с нарушением установленного порядка подключения (далее - несанкционированное подключение) внутриквартирного оборудования потребителя к внутридомовым инженерным системам исполнитель обязан незамедлительно устранить (демонтировать) такое несанкционированное подключение и произвести доначисление платы за коммунальную услугу для потребителя, в интересах которого совершено такое подключение, за потребленные без надлежащего учета коммунальные услуги.

Доначисление размера платы в этом случае должно быть произведено исходя из объемов коммунального ресурса, рассчитанных как произведение мощности несанкционированно подключенного оборудования (для водоснабжения и водоотведения - по пропускной способности трубы) и его круглосуточной работы за период начиная с даты осуществления такого подключения, указанной в акте о выявлении несанкционированного подключения, составленном исполнителем с привлечением соответствующей ресурсоснабжающей организации, до даты устранения исполнителем такого несанкционированного подключения.

Если дату осуществления несанкционированного подключения или вмешательства в работу прибора учета установить невозможно, то доначисление должно быть произведено начиная с даты проведения исполнителем предыдущей проверки, но не более чем за 6 месяцев, предшествующих месяцу, в котором выявлено несанкционированное подключение или вмешательство в работу прибора учета.

Расчет безучетного потребленной электроэнергии по акту произведен истцом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что не противоречит вышеприведенным нормам.

На основании изложенного требования истца об обязании АО «Читаэнергосбыт» об исключении из финансово-лицевого счета задолженности по акту и начисленных на данную задолженность пеней удовлетворены быть не могут. При этом доводы иска об истечении срока исковой давности в данном случае не могут быть приняты во внимание, поскольку обстоятельства пропуска срока исковой давности подлежат исследованию в рамках рассмотрения спора о взыскании задолженности.

Разрешая требования о признании незаконными действий по отключению электроэнергии, суд приходит к следующему.

Правилами полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, предусмотрена возможность ограничения режима потребления электрической энергии (п.2), в том числе при нарушении своих обязательств потребителем, выразившихся в:

неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по оплате электрической энергии, если это привело к образованию задолженности потребителя перед гарантирующим поставщиком в размере, соответствующем денежным обязательствам потребителя не менее чем за один период между установленными договором сроками платежа, а для граждан-потребителей за 2 расчетных периода, либо к образованию задолженности потребителя перед энергосбытовой, энергоснабжающей организацией или производителем электрической энергии (мощности) на розничном рынке, в размере, установленном в договоре;

выявлении факта осуществления потребителем безучетного потребления электрической энергии.

Как следует из материалов дела, полное ограничение режима потребления электроэнергии абонента Калекина введено в связи с наличием задолженности.

Пунктом 119 Правил предоставления коммунальных услуг предусмотрено, что, если иное не установлено федеральными законами, указами Президента Российской Федерации, постановлениями Правительства Российской Федерации или договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, исполнитель в случае неполной оплаты потребителем коммунальной услуги вправе после предупреждения (уведомления) потребителя-должника ограничить или приостановить предоставление такой коммунальной услуги в следующем порядке:

а) исполнитель направляет потребителю-должнику предупреждение (уведомление) о том, что в случае непогашения задолженности по оплате коммунальной услуги в течение 20 дней со дня доставки потребителю указанного предупреждения (уведомления) предоставление ему такой коммунальной услуги может быть сначала ограничено, а затем приостановлено либо при отсутствии технической возможности введения ограничения приостановлено без предварительного введения ограничения.

б) при непогашении потребителем-должником задолженности в течение установленного в предупреждении (уведомлении) срока исполнитель при наличии технической возможности вводит ограничение предоставления указанной в предупреждении (уведомлении) коммунальной услуги;

в) при непогашении образовавшейся задолженности в течение установленного в предупреждении (уведомлении) срока и при отсутствии технической возможности введения ограничения в соответствии с подпунктом "б" настоящего пункта либо при непогашении образовавшейся задолженности по истечении 10 дней со дня введения ограничения предоставления коммунальной услуги исполнитель приостанавливает предоставление такой коммунальной услуги, за исключением отопления, а в многоквартирных домах также за исключением холодного водоснабжения.

АО «Читаэнергосбыт» направило в адрес абонента уведомление о наличии у него задолженности за потребленную электроэнергию, данное уведомление было получено Кулаковой Е.В., что подтверждается почтовым уведомлением о вручении заказного письма, оснований не доверять которому у суда не имеется, а также подтверждено в судебном заседании самой Кулаковой Е.В.

Сторонами не оспаривается, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу абонента введено полное ограничение электроэнергии, частичное ограничение не вводилось.

Согласно пункту 114 Правил предоставления коммунальных услуг при ограничении предоставления коммунальных услуг исполнитель временно уменьшает объем (количество) подачи потребителю коммунального ресурса соответствующего вида и (или) вводит график предоставления коммунальной услуги в течение суток. Доказательств технической невозможности применения указанных видов ограничения не представлено. Доводы представителя ПАО «МРСК Сибири» о необходимости неоднократного выезда бригады электромонтеров и затратности введения почасового ограничения электроэнергии об отсутствии технической возможности введения ограничения не свидетельствуют.

Кроме того, по смыслу вышеприведенных положений Правил извещение должно содержать конкретное предупреждение о том, какие действия будут произведены - ограничение в порядке пп. "б" п. 119 Правил или прекращение подачи электроэнергии в порядке пп. "в" п. 119 Правил. Однако, сам текст предупреждения, направленного в адрес истца, ответчиком не представлен.

В связи с чем введение полного ограничения режима потребления электроэнергии не может признано соответствующим закону, в данной части требования истца к АО «Читаэнергосбыт» признаются судом обоснованными.

Нарушенное право истца подлежит восстановлению путем возобновления подачи электроэнергии по адресу абонента.

При этом, учитывая, что договор энергоснабжения заключен между абонентом и АО «Читаэнергосбыт», то обязанность по предоставлению электроэнергии абоненту возлагается на АО «Читаэнергосбыт», по заявке которого с нарушением установленного порядка было произведено отключение электроэнергии.

Согласно статье 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

    Учитывая наличие вины АО «Читаэнергосбыт» в прекращении подачи электроэнергии абоненту Калекину, то есть ненадлежащее оказание услуг энергоснабжения, суд считает необходимым взыскать в пользу истца компенсацию причиненного морального вреда.

В силу статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации при определении размера компенсации морального вреда суд учитывает характер причиненных истцу нравственных страданий, степень вины причинителя вреда, требования разумности и справедливости, фактические обстоятельства дела, при которых был причинен моральный вред, индивидуальные особенности потерпевшего.

     При этом суд принимает во внимание, что прекращение подачи электроэнергии имело место ДД.ММ.ГГГГ, подача электроэнергии возобновлена лишь после вынесения судом ДД.ММ.ГГГГ определения об обеспечении иска. Судом учитывается, что вследствие отсутствия электроэнергии истец не имел возможности использовать электроэнергию в быту: для приготовления пищи, использования бытовых приборов, использования электроэнергии в вечернее и ночное время, что безусловно связано для него с бытовыми неудобствами, что, в свою очередь, свидетельствует о наличии нравственных страданий.

    Учитывая изложенное, а также требования разумности и справедливости, длительность несения истцом лишений (более двух недель), суд считает необходимым взыскать с АО «Читаэнергосбыт», как поставщика электроэнергии перед истцом, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей.

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 600 рублей по требованиям неимущественного характера–по 300 рублей за каждое из требований.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

    ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ «░░░░░░░░░░░░░░» ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░ «░░░░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>

░░░░░░░░ ░ ░░ «░░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5000 ░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░ «░░░░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░ ░░░░░» 600 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                                ░.░. ░░░░░░░

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░.░░.░░░░