Решение по делу № 2-34/2024 (2-2075/2023;) от 09.08.2023

                                           Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 апреля 2024 года                                                                 г.Павловский Посад

Павлово-Посадский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Ванеева С.У.,

при секретаре судебного заседания Нажесткиной Н.Г.,

с участием истца Шашваровой О.В. и её представителя по доверенности адвоката Трубниковой П.В., ответчика Лебедевой Э.Ш. и её представителя по доверенности Соломатиной О.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-34\2024 по иску Шашваровой Ольги Викторовны к Лебедевой Эльмире Шамильевне об установлении границ земельного участка, признании жилого дома блокированной застройки, разделе жилого дома и земельного участка и по встречному исковому заявлению Лебедевой Эльмиры Шамильевны к Шашваровой Ольге Викторовне об определении порядка пользования жилым домом и земельным участком, -

у с т а н о в и л :

Шашварова О.В. обратилась в суд с иском (с учетом уточнений) к Лебедевой Э.Ш. о реальном разделе жилого дома и земельного участка, прекращении права общей долевой собственности, ссылаясь на то, что об установлении границ земельного участка, признании жилого дома блокированной застройки, разделе жилого дома и земельного участка, ссылаясь на то, что Шашварова О.В. и Лебедева Э.Ш. являются собственниками по ? доле каждая жилого дома с КН №, площадью <данные изъяты> кв.м. и земельного участка с КН №, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенных по адресу: <адрес>. Границы общего земельного участка не установлены, отделены от смежных участков забором. Соседние земельные участки являются объектами кадастрового учета (кадастровые номера №, №), спора по границам нет. Учитывая, что границы земельного участка по адресу: <адрес>, не изменялись, забор не переносился, соседние земельные участки являются объектами кадастрового учета, спора по границам нет, истец считает возможным установить границы участка при домовладении в соответствии со схемой расположения земельного участка, составленного кадастровым инженером Алексеевым А.В. Стороны не являются родственниками друг другу, существуют длительные неприязненные отношения. Домом и земельным участком единолично владеет и пользуется Лебедева Э.Ш., доступ истца в принадлежащий ей объект права ответчиком закрыт, не предоставляются ключи от входной двери и калитки. Тем самым грубом образом нарушаются права истца по владению и пользованию недвижимым имуществом. Соглашения между сторонами относительно пользования и распоряжения общим имуществом не достигнуто. Поскольку во внесудебном порядке произвести раздел жилого дома не предоставляется возможным, истец полагает возможным произвести раздел домовладения в соответствии с судебным экспертным заключением. В связи с чем истец просит установить границы земельного участка с КН №, площадью <данные изъяты> кв.м. расположенного по адресу: <адрес>. Произвести раздел земельного участка с КН №, площадью <данные изъяты> кв.м. расположенного по адресу: <адрес>, в соответствии с долями в праве собственности Шашваровой О.В. и Лебедовой Э.Ш. Признать жилой дом, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по тому же адресу, жилым домом блокированной застройки и произвести его раздел. Прекратить право общей долевой собственности Шашваровой О.В. и Лебедевой Э.Ш. на указанный жилой дом и земельный участок.

В ходе рассмотрения дела Лебедева Э.Ш. обратилась со встречным иском к Шашваровой О.В. об определении порядка пользования жилым домом и земельным участком, ссылаясь на то, что стороны являются собственниками по ? доли жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>. Согласно заключению специалиста по результатам технического осмотра жилого дома спорный жилой дом не является домом блокированной застройки и не подлежит разделу. Специалист указал, что для того, чтобы спорный жилой дом смог относиться к типу жилого дома блокированной застройки необходимо полное переустройство конструктивной схемы дома, а также переустройства системы газоснабжения, электричества, водоснабжения и канализации, что повлечет за собой несоразмерные затраты и ущерб конструкциям жилого дома. Совместное использование спорного жилого дома и земельного участка не представляется возможным, в связи с чем истец полагает необходимым г определить порядок пользования жилым домом. Истец считает, что возможен вариант определения порядка пользования жилым домом, при котором ей в личное пользование выделяется мансарда. Кухня и санузел при этом останутся в общем пользовании сторон по иску. Данный порядок пользования соответствует фактически сложившемуся порядку пользования. В связи с чем Лебедева Э.Ш. просит определить порядок пользования указанным жилым домом и земельным участком, выделив в пользование Лебедевой Эльмиры Шамильевны жилую комнату площадью <данные изъяты> кв.м., расположенную на втором этаже. Определить порядок пользования Лебедевой Эльмиры Шамильевны и Шашваровой Ольги Викторовны земельным участком с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес>

Истец по первоначальному иску (ответчик по встречному иску) Шашварова О.В., представитель истца по первоначальному иску (ответчика по встречному иску) адвокат Трубникова П.В. требования первоначального иска поддержали, против удовлетворения встречного иска возражали. Дали суду объяснения аналогичные тексту искового заявления.

Ответчик по первоначальному иску (истец по встречному иску) Лебедева Э.Ш., представитель ответчика по первоначальному иску (истца по встречному иску) Соломатина О.Ю. требования встречного иска поддержали, против удовлетворения первоначального иска возражали. Дали суду объяснения аналогичные тексту встречного искового заявления.

Представитель третьего лица – Управления федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Московской области в суд не явился, извещался надлежащим образом.

Суд с учетом мнения сторон и их представителей счел возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся участников процесса, извещенных о времени и месте слушания дела надлежащим образом.

Заслушав доводы сторон, исследовав письменные доказательства, заключения судебных строительно-технической и землеустроительных экспертиз, суд приходит к следующему.

Земельным участком признается недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи. (пункт 3 статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст.11.10 ЗК РФ схема расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории (далее - схема расположения земельного участка) представляет собой изображение границ образуемого земельного участка или образуемых земельных участков на кадастровом плане территории. В схеме расположения земельного участка указывается площадь каждого образуемого земельного участка и в случае, если предусматривается образование двух и более земельных участков, указываются их условные номера (ч.1).

Подготовка схемы расположения земельного участка осуществляется с учетом утвержденных документов территориального планирования, правил землепользования и застройки, проекта планировки территории, землеустроительной документации, положения об особо охраняемой природной территории, наличия зон с особыми условиями использования территорий, земельных участков общего пользования, территорий общего пользования, красных линий, местоположения границ земельных участков, местоположения зданий, сооружений (в том числе размещение которых предусмотрено государственными программами Российской Федерации, государственными программами субъекта Российской Федерации, адресными инвестиционными программами), объектов незавершенного строительства (ч.2).

Согласно ч. 1 ст. 39 ФЗ от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию (далее - согласование местоположения границ) с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи (далее - заинтересованные лица), в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости.

Согласно ч. 1, 2 ст. 40 ФЗ от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана. Местоположение границ земельного участка считается согласованным при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей, за исключением предусмотренного частью 3 настоящей статьи случая. Реквизиты документов, удостоверяющих личность таких заинтересованных лиц или их представителей, с указанием реквизитов документов, подтверждающих полномочия представителей заинтересованных лиц, указываются в акте согласования местоположения границ.

В соответствии с п. 2 совместного Постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ от 29.04.2010 г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», иски об установлении границ земельного участка относятся к искам о правах на недвижимое имущество.

Частями 1, 3, 7, пунктами 2, 4 части 8 статьи 41 Федерального закона от 13.07.2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» установлены следующие правила:

1. В случае образования двух и более объектов недвижимости в результате раздела объекта недвижимости, государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав осуществляются одновременно в отношении всех образуемых объектов недвижимости.

3. Снятие с государственного кадастрового учета и государственная регистрация прекращения прав на исходные объекты недвижимости осуществляются одновременно с государственным кадастровым учетом и государственной регистрацией прав на все объекты недвижимости, образованные из таких объектов недвижимости.

7. Государственный кадастровый учет и государственная регистрация права собственности на помещение или помещения (в том числе жилые) в жилом доме (объекте индивидуального жилищного строительства) не допускаются.

8. Основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав на образуемые объекты недвижимости соответственно являются: соглашение о разделе объекта недвижимости - при разделе объекта недвижимости, находящегося в общей собственности нескольких лиц; судебное решение, если образование объектов недвижимости осуществляется на основании такого судебного решения.

В соответствии с пунктом 39 статьи 1 Градостроительного кодекса РФ понятия "объект индивидуального жилищного строительства", "жилой дом" и "индивидуальный жилой дом" применяются в настоящем Кодексе, других федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации в одном значении, если иное не предусмотрено такими федеральными законами и нормативными правовыми актами Российской Федерации. При этом параметры, устанавливаемые к объектам индивидуального жилищного строительства настоящим Кодексом, в равной степени применяются к жилым домам, индивидуальным жилым домам, если иное не предусмотрено такими федеральными законами и нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии со ст.252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности. Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией. Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию. С получением компенсации в соответствии с настоящей статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе.

Из материалов дела установлено, что Шашварова О.В. и Лебедева Э.Ш. являются собственниками по 1/2 доле каждая жилого дома с КН №, площадью <данные изъяты> кв.м. и земельного участка с КН №, площадью <данные изъяты> кв.м. расположенных по адресу <адрес>

Границы общего земельного участка не установлены, отделены от смежных участков забором. Соседние земельные участки являются объектами кадастрового учета (кадастровые номера №), спора по границам нет.

Учитывая, что границы земельного участка по адресу: <адрес>, не изменялись, забор не переносился, соседние земельные участки являются объектами кадастрового учета, спора по границам нет. Стороны не являются родственниками друг другу, существуют длительные неприязненные отношения. Домом и земельным участком единолично владеет и пользуется Лебедева Э.Ш., доступ истца в принадлежащий ей объект права ответчиком закрыт, не предоставляются ключи от входной двери и калитки.

В соответствии со ст. 11.4 Земельного кодекса РФ, если при разделе земельного участка образуются несколько земельных участков, а земельный участок, из которого при разделе образуются земельные участки, прекращает свое существование, за исключением случаев, указанных в пунктах 4 и 6 настоящей статьи, и случаев, предусмотренных другими федеральными законами (п. 1). При разделе земельного участка, находящегося в общей собственности, участники общей собственности сохраняют право общей собственности на все образуемые в результате такого раздела земельные участки, если иное не установлено соглашением между такими участниками (п. 3).

В соответствии с пунктом 1 статьи 11.5 Земельного кодекса Российской Федерации выдел земельного участка осуществляется в случае выдела доли или долей из земельного участка, находящегося в долевой собственности.

При выделе земельного участка у участника долевой собственности, по заявлению которого осуществляется данный выдел, возникает право собственности на образуемый земельный участок и указанный участник долевой собственности утрачивает право долевой собственности на измененный земельный участок.

Другие участники долевой собственности сохраняют право долевой собственности на измененный земельный участок с учетом изменившегося размера их долей в праве долевой собственности (ч. 2 ст. 11.5 ЗК РФ).

Из указанной нормы следует, что выдел земельного участка может быть осуществлен только в отношении земельного участка, находящегося в долевой собственности.

Согласно п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом, осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

В силу ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

Поскольку стороны не смогли прийти к соглашению о добровольном разделе указанного недвижимого имущества, для надлежащего разрешения спора с учетом нуждаемости в специальных познаниях судом по делу была назначена судебная строительно-техническая и землеустроительная экспертиза.

Заключением эксперта № № по результатам строительно-технической экспертизы, подготовленным ИП Федоровым Е.К., из представленных материалов и результатов натурного обследования установлено что, техническое состояние жилого дома и его технические характеристики (площадь помещений, габариты) позволяют произвести раздел дома на две изолированные части (блок-здание) с отклонениями от идеальных долей сособственников в праве общедолевой собственности. Раздел жилого дома подразумевает прекращения права общей долевой собственности между сторонами. Для прекращения права общей долевой собственности, в соответствии с действующим законодательством, экспертом разработаны варианты раздела, при которых выделяемые сторонам изолированные части жилого дома (блоки) отвечают следующим требованиям (Приложение №1): - выделяемые изолированные части дома имеют общую стену (капитальную) без проёмов; - не имеется помещений общего пользования, предназначенных для обслуживания двух отдельных частей дома (чердака, подполья и т.д.); - жилые помещения, расположенные в выделяемых изолированных частях жилого дома, соответствуют санитарным нормам по инсоляции; - объемно-планировочные решения помещения в каждой изолированной части жилого дома соответствуют СП 55.13330; - каждая выделяемая изолированная часть жилого дома состоит из жилых и подсобных помещений, предназначенных для гигиенических и хозяйственно-бытовых нужд проживающих; - варианты раздела дома на два блока исключают расположение помещений одного совладельца над помещениями другого совладельца; - каждая изолированная часть жилого дома имеет собственный выход; - каждая изолированная часть жилого дома имеет собственные коммуникации.

С учетом долей в праве собственности, требований действующих норм в области строительства, раздел жилого дома возможен по двум вариантам.

Для определения стоимости работ, связанных с переоборудованием жилого дома, экспертом использовались данные о текущих ценах на строительные и ремонтные работы межрегионального информационно-аналитического бюллетеня «Индексы цен в строительстве», рассчитанные по данным фирмы КО-ИНВЕСТ, приведенные в разделе 5 «Укрупненные стоимостные показатели по видам работ для условий строительства в Московской области», 2022 год.

Согласно предложенного экспертом Варианта №1 (рис.1,2,3) 1-ой стороне выделяется: Жилой дом (лит.А) 1 – холл (7,2 кв.м); 2 – жилая (10,4 кв.м); 7 – санузел (6,2 кв.м); Жилая пристройка (лит.А1) 4 – кухня (16,9 кв.м) Мансардный этаж (лит.А3) 12 – подсобное (3,1 кв.м); 13 – жилая (32,1 кв.м), Надворные постройки Гараж (лит.Г)

2-ой стороне выделяется: Жилой дом (лит.А) 3 – жилая (17,9 кв.м); Жилая пристройка (лит.А1) 3 – жилая (12,4 кв.м); Жилая пристройка (лит.А2) 6 – котельная (1,4 кв.м); 7 – кухня (13,2 кв.м); 8 – прихожая (16,0 кв.м); 9 – санузел (2,3 кв.м); 10 – туалет (1,7 кв.м) АОГВ-23 В лит.А2 48194 Душевая кабина В лит.А2 Мансардный этаж (лит.А3) 14 – жилая (20,0 кв.м); 15 – жилая (22,8 кв.м); 16 – подсобное (2,0 кв.м); 17 – подсобное (4,5 кв.м) Терраса (лит.а3) 11 – терраса (11,6 кв.м) 11,6, Надворные постройки Сарай (лит.Г3), Отстойник (лит.Г4), Скважина (лит.Г5).

Экспертом произведен расчет компенсационных выплат по 1-му варианту раздела: Реальные доли сторон в денежном эквиваленте составляют: 1-ая сторона: 1 372 554 : 3 457 188 = 0,4, должно быть 0,5; 2-ая сторона: 2 084 634 : 3 457 188 = 0,6, должно быть 0,5. При этом 2-ая сторона должна выплатить 1-ой стороне денежную компенсацию, как разницу между стоимостью ее идеальной доли (1 728 594 руб.) и стоимостью выделенного по разделу имущества (1 372 554 руб.). 1 728 594 – 1 372 554 = 356 040 руб.

Для раздела жилого дома по 1-му варианту необходимо выполнить работы по перепланировке и переоборудованию стоимость которых составит 660 895 рублей

Согласно предложенного экспертом Варианта №2 (рис.4,5,6) 1-ой стороне выделяется: Жилой дом (лит.А) 1 – холл (17,6 кв.м); 2 – санузел (6,2 кв.м); 3 – жилая (17,9 кв.м); Жилая пристройка (лит.А1) 4 – кухня (16,9 кв.м); 3 – жилая (12,4 кв.м); Мансардный этаж (лит.А3) 11 – жилая (52,1 кв.м); 12 – подсобное (5,0 кв.м) Надворные постройки Гараж (лит.Г);

2-ой стороне выделяется: Жилая пристройка (лит.А2) 5 – кухня (13,2 кв.м); 6 – прихожая (16,0 кв.м); 7 – санузел (2,3 кв.м); 8 – туалет (1,7 кв.м); 10 – котельная (1,4 кв.м); АОГВ-23 В лит.А2 Душевая кабина В лит.А2 Мансардный этаж (лит.А3) 13 – жилая (22,8 кв.м); 14 – подсобное (2,0 кв.м); 15 – подсобное (2,6 кв.м) Терраса (лит.а3) 9 – терраса (11,6 кв.м) Надворные постройки Сарай (лит.Г3) Отстойник (лит.Г4) Скважина (лит.Г5).

Экспертом произведен расчет компенсационных выплат по 2-му варианту раздела: Реальные доли сторон в денежном эквиваленте составляют: 1-ая сторона: 2 147 647 : 3 457 188 = 0,62, должно быть 0,5; 2-ая сторона: 1 309 542 : 3 457 188 = 0,38, должно быть 0,5. При этом 1-ая сторона должна выплатить 2-ой стороне денежную компенсацию, как разницу между стоимостью ее идеальной доли (1 728 594 руб.) и стоимостью выделенного ей по разделу имущества (1 309 542 руб.). 1 728 594 – 1 309 542 = 419 053 руб.

Для раздела жилого дома по 2-му варианту необходимо выполнить строительно-монтажные работы по разделу инженерных коммуникаций и оборудования на сумму 480 962 руб. Итоговая стоимость работ по перепланировке и переоборудования составит 622 281 руб.

Согласно п.4,6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.06.1980 года № 4 «О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом», выдел участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующих его доле, а также означает утрату им права на эту долю в общем имуществу. При рассмотрении данных споров следует установить, возможно ли выделение доли в натуре с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов

В соответствии с п.7 указанного Постановления, поскольку участники общей долевой собственности имеют равные права в отношении общего имущества пропорционально своей доле в нем, суд при выделе доли в натуре должен передать сособственнику часть жилого дома и нежилых построек, соответствующую по размеру и стоимости его доле, если это возможно без несоразмерного ущерба хозяйственному назначению строений. Под несоразмерным ущербом хозяйственному назначению строения следует понимать существенное ухудшение технического состояния дома, превращение в результате переоборудования жилых помещений в нежилые, предоставление на долю помещений, которые не могут быть использованы под жилье из-за малого размера площади или неудобства пользования ими, и т.п.

Градостроительный кодекс РФ выделяет, в том числе такие виды объектов капитального строительства как: объекты индивидуального жилищного строительства; жилые дома блокированной застройки - жилые дома с количеством этажей не более чем три, состоящие из нескольких блоков, количество которых не превышает десять и каждый из которых предназначен для проживания одной семьи, имеет общую стену (общие стены) без проемов с соседним блоком или соседними блоками, расположен на отдельном земельном участке и имеет выход на территорию общего пользования.

При разделе объекта недвижимости образуются объекты недвижимости того же вида, что и исходный объект недвижимости, но с собственными характеристиками, отличными от характеристик исходного объекта недвижимости, при этом исходный объект недвижимости прекращает свое существование.

Вместе с тем образованные объекты недвижимости должны иметь возможность эксплуатироваться автономно, то есть независимо от иных образованных в результате такого раздела объектов. Образованные объекты недвижимости после их постановки на государственный кадастровый учет и государственной регистрации права собственности на них становятся самостоятельными объектами гражданских прав.

В силу п.5 ч.2 ст. 14 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» от 13.07.2015 № 218-ФЗ основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются вступившие в законную силу судебные акты.

Суд с учетом выводов экспертного заключения, приходит к выводу о том, что спорное жилое строение не обладает признакам блокированной застройки: не состоит из двух блоков, отделенных друг от друга стеной без проемов с соседним. Каждый блок не предназначен для проживания одной семьи. Отсутствуют отдельные самостоятельные выходы на прилегающие земельные участки и на территорию общего пользования (улицу, проезд).

Между тем, суд, принимая заключение экспертизы, как допустимое и достоверное доказательство, поскольку оснований не доверять выводам экспертного заключения не имеется, эксперт имеет большой практический опыт по специальности, выводы заключения научно обоснованы, и в ясной и доступной форме были получены ответы на поставленные судом вопросы. Заинтересованность эксперта в исходе дела не установлена, эксперт, составивший заключения, предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, имеет высшее специальное образование и длительный стаж работы в области экспертной деятельности полагает возможным произвести раздел жилого дома по предложенному экспертом варианту № 2, считая данный вариант наиболее приемлемым.

Поскольку представленный экспертом вариант раздела жилого помещения сторонами не оспорен, переоборудование дома для данного варианта раздела дома требует наименьших затрат и усилий, то требования первоначального иска подлежат удовлетворению, встречного иска в части установления порядка пользования жилым строением – отклонению.

В соответствии со ст.131 ГК РФ, право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

В силу ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Правовым последствием данного факта является снятие объекта недвижимости с кадастрового учета (пункт 1 статьи 16 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости». Одновременно производится государственная регистрация прекращения права собственности на него (п. 3 ч. 3 ст. 14 Закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

Поскольку спорный объект недвижимости существует в виде дома, в ЕГРН следует внести соответствующие изменения сведений.

Заключением эксперта № № по результатам землеустроительной экспертизы, подготовленным ИП Павловой С.И. на схеме №3 приложения №3 отражены предлагаемые уточненные границы земельного участка с КН № с учетом сведений ЕГРН о местоположении смежных земельных участков с КН №, сведения о границах которых содержатся в ЕГРН в виде координат поворотных точек и отсутствия спора по границам, в том числе с учетом сведений Плана участка от ДД.ММ.ГГГГ г.

Учитывая в том числе варианты раздела жилого дома с КН №, по мнению эксперта целесообразно предложить два варианта раздела земельного участка с КН № с учетом долей в праве и образования частей земельных участков (сервитута) для обеспечения доступа к землям общего пользования, а также в целях обслуживания объекта недвижимости или без таковых.

Поскольку Шашварова О.В. и Лебедева Э.Ш. имеют равные права пользования принадлежащим им имуществом (по 1/2 доли у каждого), при предложенных вариантах раздела земельного участка указаны обозначения «1-я сторона» и 2-я «сторона».

Вариант №1: Предлагается разделить земельный участок с КН № в соответствии со Схемой 1 Приложения 4

Вариант №2: Предлагается разделить земельный участок с КН № в соответствии со Схемой 2 Приложения 4

Согласно Варианту №1 и Варианту №2 земельный участок уточненной площадью 1500 кв.м. делится поровну между сторонами, что соответствует 750 кв.м. - 1-ой стороне и 750 кв.м. – 2-й стороне.

Площадь участка, предоставляемого каждому сособственнику Пс=(1500) х 1/2=750 кв.м. будет соответствовать идеальной доле (1/2 доли в общей долевой собственности). Также в зависимости от варианта могут быть образованы: часть земельного участка № – сервитут площадью 35 кв.м. или 41 кв.м. для обеспечения доступа от земель общего пользования образуемого земельного участка №; часть земельного участка № – сервитут площадью 1 кв.м. для обслуживания части объекта недвижимости, расположенного на образуемом земельном участке №

Данное экспертное заключение является мотивированным, полным, обоснованным и последовательным, содержит ответы на все возникшие в ходе слушания дела вопросы, эксперт отражает и основывает свои выводы, в том числе, на совокупности представленных в дело письменных доказательств. Суд доверяет заключению эксперта, поскольку его выводы мотивированы, обоснованы. Кроме того эксперт предупрежден судом об ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Экспертное заключение участвующими в деле лицами не оспорено и положено в основу решения суда.

Суд считает наиболее приемлемым и целесообразным произвести раздел участка в соответствии с вариантом №2, отраженным на схеме 2 приложения 4 к заключению судебной экспертизы и выделить в собственность Шашваровой О.В. образуемый в результате раздела земельный участок с КН №, окрашенный на плане оранжевым цветом, в собственность Лебедевой Э.Ш. - участок КН №, окрашенный на плане салатовым цветом, поскольку предложенный экспертом вариант будет соответствовать идеальной доле каждого из сторон.

В силу п. 3 ст. 11.2 Земельного кодекса целевым назначением и разрешенным использованием образуемых земельных участков признаются целевое назначение и разрешенное использование земельных участков, из которых при разделе, объединении, перераспределении или выделе образуются земельные участки, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

В соответствии с законодательством в отношении земельных участков в зависимости от их целевого назначения и разрешенного использования устанавливаются их предельные минимальные и максимальные размеры.

При выделе вновь образованные земельные участки, сохраняя целевое назначение и разрешенное использование исходного земельного участка, также должны соответствовать предельным минимальным и максимальным размерам соответствующих земельных участков.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 1 июля 1996 г. N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", в соответствии с п. 3 ст. 252 ГК РФ суд вправе отказать в иске участнику долевой собственности о выделе его доли в натуре, если выдел невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности. Под таким ущербом следует понимать невозможность использования имущества по целевому назначению, существенное ухудшение его технического состояния либо снижение материальной или художественной ценности (например, коллекция картин, монет, библиотеки), неудобство в пользовании и т.п.

Из изложенных норм права следует, что выдел доли в натуре одним из собственников земельного участка возможен только в том случае, если все образуемые при выделе земельные участки имеют площадь не менее предельных минимальных размеров земельных участков соответствующего целевого назначения и вида целевого использования.

Согласно п. 1 ст. 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участков, в отношении которых в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности устанавливаются градостроительные регламенты, определяются такими градостроительными регламентами.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 38 Градостроительного кодекса Российской Федерации предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры земельных участков и предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства могут включать в себя предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры земельных участков, в том числе их площадь.

Правила землепользования и застройки утверждаются нормативными правовыми актами органов местного самоуправления (п. 8 ст. 1, п. 3 ч. 1 ст. 8 ГрК РФ).

Постановлением Администрации Павлово-Посадского городского округа Московской области №2100 от 22.11.2021 "Об утверждения Правил землепользования и застройки территории (части территории) городского округа Павловский Посад Московской области, по составу и содержанию в полном объеме соответствующих редакции, утвержденной решением Совета депутатов городского округа Павловский Посад Московской области №418/54 от 29.06.2020" для территориальной зоны Ж-2, где расположен спорный участок, установлены основные виды разрешенного использования - для ведения личного подсобного хозяйства, а также определены предельные минимальные и максимальные размеры земельных участков, которые соответственно составляют 600 кв.м и 5000 кв.м.

Ввиду вышеизложенного и в этой связи образуемые земельные участки по Варианту №2 площадью 750кв.м. Шашваровой О.В. и 750кв.м. Лебедевой Э.Ш. соответствуют предельным минимальным размерам земельных участков, установленных вышеприведенным нормативным актом.

В соответствии с п.7.58 Методических рекомендаций по проведению землеустройства при образовании новых и упорядочении существующих объектов землеустройства (утв. Росземкадастром 17.02.2003) к образуемым земельным участкам должен быть обеспечен доступ от земель общего пользования. Доступ к участку обеспечивается как за счет земель общего пользования, так и за счет территории иных земельных участков путем установления частного сервитута.

Согласно п.1 ст.23 Земельного кодекса РФ сервитут устанавливается в соответствии с гражданским законодательством, а именно: в соответствии с п.1,2 ст.274 ГК РФ собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута).

Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, строительства, реконструкции и (или) эксплуатации линейных объектов, не препятствующих использованию земельного участка в соответствии с разрешенным использованием, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.

Обременение земельного участка сервитутом не лишает собственника участка прав владения, пользования и распоряжения этим участком.

Совокупностью исследованных по делу доказательств достоверно установлено, что иного доступа к земельным участкам, кроме как установление сервитута на часть участков не имеется.

Суд считает необходимым для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, строительства, реконструкции и (или) эксплуатации линейных объектов, не препятствующих использованию земельного участка в соответствии с разрешенным использованием, а также других нужд собственника недвижимого имуществ, установить сервитут на часть земельного участка №- площадью 41 кв.м. для обеспечения доступа от земель общего пользования образуемого земельного участка образуемого земельного участка № с установлением платы в размере 1 698 (Одна тысяча шестьсот девяносто восемь) руб., 30 коп. в год или 141 (Сто сорок один) руб., 53 коп. в месяц; сервитут на часть земельного участка № - площадью 1 кв..м. для обслуживания части объекта недвижимости, расположенного на образуемом земельном участке № с установлением платы в размере 83 (Восемьдесят три) руб., 57 коп. в год или 6 (Шесть) руб., 96 коп. в месяц, по результатам дополнительной оценочной экспертизы № № подготовленной ИП Федоровой Е.К.

На основании изложенного, руководствуясь указанными выше актами и разъяснениями, исследовав все представленные в материалы дела доказательства, как в отдельности так и в их совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении первоначального иска частично и отказе в удовлетворении встречного иска.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд,

Р е ш и л :

Исковые требования Шашваровой Ольги Викторовны удовлетворить частично.

Установить границы земельного участка с КН №, площадью 1500 кв.м. расположенного по адресу: <адрес>, в соответствии со схемой №3 приложения №3 к заключению эксперта №№ плана расположения земельного участка, составленного экспертом Павловой С.И., страница 31.

Произвести раздел земельного участка с КН №, площадью 1500 кв.м. расположенного по адресу: <адрес>, в соответствии с Вариантом №2 судебной землеустроительной экспертизы №№ ИП Павловой С.И.

Выделить в собственность Шашваровой Ольги Викторовны образуемый в результате раздела земельный участок с КН №, окрашенный на плане оранжевым цветом, в соответствии со следующими геодезическими координатами характерных точек границ:

Площадь,(кв.м):		750
№ точки	X (север)	Y (восток)	Длина линии (м)
н10	<данные изъяты>	<данные изъяты>
19.71
н9	<данные изъяты>	<данные изъяты>
34.49
20	<данные изъяты>	<данные изъяты>
8.50
21	<данные изъяты>	<данные изъяты>
4.43
н22	<данные изъяты>	<данные изъяты>
14.53
н15	<данные изъяты>	<данные изъяты>
36.56
н14	<данные изъяты>	<данные изъяты>
7.02
н13	<данные изъяты>	<данные изъяты>
10.38
н12	<данные изъяты>	<данные изъяты>
1.00
н11	<данные изъяты>	<данные изъяты>
0.55
н10	<данные изъяты>	<данные изъяты>

В собственность Лебедевой Эльмиры Шамильевны выделить образуемый в результате раздела земельный участок КН №, окрашенный на плане салатовым цветом, в соответствии со следующими геодезическими координатами характерных точек границ:

Площадь,(кв.м):		750
№ точки	X (север)	Y (восток)	Длина линии (м)
1	<данные изъяты>	<данные изъяты>
2.00
н2	<данные изъяты>	<данные изъяты>
0.80
н3	<данные изъяты>	<данные изъяты>
3.90
н4	<данные изъяты>	<данные изъяты>
0.20
н5	<данные изъяты>	<данные изъяты>
0.34
н6	<данные изъяты>	<данные изъяты>
2.22
н7	<данные изъяты>	<данные изъяты>
18.96
8	<данные изъяты>	<данные изъяты>
11.61
н9	<данные изъяты>	<данные изъяты>
19.71
н10	<данные изъяты>	<данные изъяты>
0.55
н11	<данные изъяты>	<данные изъяты>
1.00
н12	<данные изъяты>	<данные изъяты>
10.38
н13	<данные изъяты>	<данные изъяты>
7.02
н14	<данные изъяты>	<данные изъяты>
36.56
н15	<данные изъяты>	<данные изъяты>
11.61
н16	<данные изъяты>	<данные изъяты>
28.24
17	<данные изъяты>	<данные изъяты>
27.43
1	<данные изъяты>	<данные изъяты>

Часть земельного участка № - установить как сервитут площадью 41 кв.м. для обеспечения доступа от земель общего пользования образуемого земельного участка образуемого земельного участка №.

Часть земельного участка № - установить как сервитут площадью 1 кв..м. для обслуживания части объекта недвижимости, расположенного на образуемом земельном участке №.

Сервитут установить на условиях оплаты 1698 рублей 30 копеек в год.

Произвести раздел жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, в соответствии с Вариантом №2 заключения эксперта №№ ИП Федоровой Е.К.

Признать за Шашваровой Ольгой Викторовной право собственности на 2-ую часть дома по Варианту №2 заключения эксперта №№ ИП Федоровой Е.К., окрашенную на плане красным цветом (рис. 4,5,6 стр. 26,27,27) состоящую из: жилой пристройки (лит.А2): 5 - кухня (13,2 кв.м); 6 - прихожая (16,0 кв.м); 7 - санузел (2,3 кв.м); 8 - туалет (1,7 кв.м); 10 - котельная (1,4 кв.м); АОГВ-23 - В лит.А2; Душевая кабина - В лит.А2; Мансардный этаж (лит.A3)-13 - жилая (22,8 кв.м), 14 - подсобное (2,0 кв.м), 15 - подсобное (2,6 кв.м); Терраса (лит.а3) 9 - (11,6 кв.м).

Признать за Шашваровой Ольгой Викторовной право собственности на надворные постройки: Сарай (лит.Г3), Отстойник (лит.Г4), Скважину (лит.Г5).

Признать за Лебедевой Эльмирой Шамильевной право собственности на 1-ую часть дома по Варианту №2 заключения эксперта №19-11/23 ИП Федоровой Е.К., окрашенную на плане зеленым цветом (рис. 1,2,3 стр.23,24,25).

Взыскать с Лебедевой Эльмиры Шамильевны в пользу Шашваровой Ольги Викторовны денежную компенсацию, как разницу между стоимостью ее идеальной доли (1 728 594 руб.) и стоимостью выделенного ей по разделу имущества (1 309 542 руб.), в размере 419 053 руб.

Стоимость работ и материалов по необходимому переоборудованию жилого дома возложить на обе стороны в равных долях.

Прекратить право общей долевой собственности Шашваровой О.В. и Лебедевой Э.Ш. на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>

В удовлетворении остальной части исковых требований Шашваровой Ольги Викторовны о признании жилого дома с КН №, общей площадью 179,9 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, жилым домом блокированной застройки – отказать.

В удовлетворении встречных исковых требований Лебедевой Эльмиры Шамильевны к Шашваровой Ольге Викторовне об определении порядка пользования жилым домом и земельным участком – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение одного месяца.

Решение изготовлено в окончательной форме 23.04.2024г.

Председательствующий                                                                       С.У. Ванеев