Решение по делу № 11-50/2017 от 06.12.2017

Мировой судья Долгобородов Е.В. строка статотчета 200г

Дело №11-60/2017 27 декабря 2017 года

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Онежский городской суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Жиркова В.Н.,

при секретаре Ильиной А.С.,

с участием истца Емельянова Р.С.,

ответчика ИП Ельцова Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Онеге Архангельской области гражданское дело по апелляционной жалобе индивидуального предпринимателя Ельцова Д.В. на решение мирового судьи судебного участка ... Онежского судебного района Архангельской области от <Дата> (принятого в окончательной форме <Дата>), по которому постановлено:

«исковые требования Емельянова Р.С., удовлетворить.

Взыскать в пользу Емельянова Р.С. с индивидуального предпринимателя Ельцова Д.В. задолженность за услуги холодного водоснабжения и водоотведения в размере ... руб., расходы на государственную пошлину в размере ... руб.»,

установил:

Емельянов Р.С. обратился к мировому судье с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Ельцову Д.В. о взыскании задолженности за услуги холодного водоснабжения и водоотведения в размере ... руб. по состоянию на <Дата>. В обоснование иска указывает, что на основании соответствующего договора ООО «Онега-Водоканал» оказаны ответчику услуги холодного водоснабжения и водоотведения, обязательства по оплате которых он не исполнил. В соответствии с договором цессии от <Дата> истцу перешло по договору цессии право требования исполнения индивидуальным предпринимателем Ельцовым Д.В. обязательства по оплате кредитору задолженности за услуги холодного водоснабжения и водоотведения.

Истец в судебном заседании исковое требование поддержал в полном объёме по тем же основаниям, дополнительно в обоснование заявленного требования указал, что ООО «Онега-Водоканал» оказаны ответчику услуги холодного водоснабжения и водоотведения на сумму ... руб. нежилых зданий по адресам <Адрес> <Адрес>, рассчитанную исходя из показаний приборов учёта, обязательства по оплате которых он не исполнил.

Ответчик на рассмотрение дела не явился, о времени и месте судебного заседания извещён надлежащим образом судебной повесткой, направленной судебным заказным письмом по месту жительства, врученной адресату.

На основании положений ст. 167 ГПК РФ мировой судья определил возможным рассмотреть дело по существу при данной явке по имеющимся в деле доказательствам.

Мировой судья постановил вышеуказанное решение, с которым не согласен ответчик – ИП Ельцов Д.В.

Определением мирового судьи судебного участка ... Онежского судебного района Архангельской области от <Дата> в мотивировочной части решения от <Дата> исправлена описка, вместо ООО «Онега-Водоканал» считать верным ООО «Водоканал».

В апелляционной жалобе ИП Ельцов Д.В. просит решение мирового судьи отменить, вынести частное определение о выявленных фактах и направить в правоохранительные органы экономической безопасности, о подозрении на подлог, так как документы, представленные истцом ввели суд в заблуждение. В апелляционной жалобе указывает на то перед ООО «Онега-Водоканал» отсутствует задолженность, что подтверждается актом сверки, в материалах дела отсутствует договор между ООО «Водоканал» и ИП Ельцовым Д.В., счёт ... от <Дата> имеет признаки фальсификации, так как не имеет подписей, но имеет печать ООО «Водоканал», также указывает на пропуск срока исковой давности.

Индивидуальный предприниматель Ельцов Д.В. в судебном заседании поддержал доводы жалобы. По заявлению истца Емельянова об отказе от иска, не возражал против прекращения производства по делу. Настаивал на вынесении частного определения по доводам изложенным в апелляционной жалобы от <Дата>.

В судебном заседании истец Емельянов Р.С. с доводами жалобы не согласился, при этом заявил о прекращении производства по делу в связи с отказом от иска.

Исследовав материалы дела, заслушав подателя жалобы индивидуального предпринимателя Ельцова Д.В., объяснения Емельянова Р.С., обсудив заявление истца об отказе от иска и прекращении производства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец может отказаться от исковых требований. Суд не принимает отказ от иска в случае, если это противоречит закону и нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Статьей 326.1 ГПК РФ установлено, что отказ истца от иска, совершенный после принятия апелляционной жалобы (представления), должен быть выражен в поданных суду апелляционной инстанции заявлениях в письменной форме.

Порядок и последствия рассмотрения заявления об отказе заявителя от заявления определяются по правилам, установленным частями второй и третьей статьи 173 настоящего Кодекса. При принятии отказа заявителя от заявления суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по делу.

Согласно ч.3 ст.173 ГПК РФ при отказе истца от иска и принятии его судом суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.

В силу положений ст. 221 ГПК РФ повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Поскольку после принятия апелляционной жалобы к рассмотрению Емельяновым Р.С. заявлено об отказе от требований к ИП Ельцову Д.В. о взыскании задолженности по оплате услуг холодного водоснабжения и водоотведения, последствия отказа от заявления и прекращения производства по делу известны, отказ истца от заявленных требований не противоречит закону, не нарушает прав и законных интересов других лиц, то при указанных обстоятельствах суд полагает возможным принять отказ Емельянова Р.С. от иска к индивидуальному предпринимателю Ельцову Д.В. о взыскании задолженности по оплате услуг холодного водоснабжения и водоотведения, в связи с чем, решение мирового судьи судебного участка ... Онежского судебного района Архангельской области от <Дата> подлежит отмене, а производство по делу прекращению.

Оснований для вынесения частного определения по делу суд не усматривает.

При наличии оснований полагать, что в отношении него совершены какие либо противоправные действия, индивидуальный предприниматель Ельцов Д.В. не лишен права на обращения в соответствующие правоохранительные органы, в том числе: в территориальные органы МВД России, Следственного комитета РФ, Прокуратуры.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 39, 173, 326.1 ГПК РФ, суд

определил:

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░., ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ... ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ <░░░░░> ░░ <░░░░> ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░., ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ... ░░░. - ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░., ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░.░. ░░░░░░

<░░░░░>

<░░░░░>