Решение по делу № 02-0319/2024 от 20.07.2023

УИД 77RS0027-02-2023-011594-47

Дело № 2-319/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 февраля 2024 года                                                                           адрес

Тверской районный суд адрес в составе:

председательствующего судьи Молитвиной Т.А.,

при секретаре фио,

с участием сторон,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело  по иску Столяровой Лилии Викторовны к фио «Среда обучения», ООО МФК «Т-Финанс» о взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов,

 УСТАНОВИЛ:

истец обратился в суд с уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ иском к  ответчику о взыскании  в солидарном порядке денежных средств в размере сумма, внесенных в счет оплаты по договору  оказания образовательных услуг от 21.04.2023 г., от исполнения которого истец отказался  путем обращения к ответчику с соответствующим заявлением, а также  взыскании неустойки  за просрочку удовлетворения требований потребителя о возврате денежных средств за период с  10.06.2023 г. по 05.02.2024 г. в размере сумма, компенсации морального вреда - сумма, штрафа, возмещении судебных расходов по оплате услуг представителя в размере  сумма, ссылаясь на отказ ответчиков в добровольном порядке возвратить  денежные средства, оплаченные  по договору  оказания образовательных услуг от 21.04.2023 г.

В судебном заседании представитель истца Алехин А.В. исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика фио «Среда обучения» фио  в судебное заседание явилась, исковые требования не признала, просила отказать в их удовлетворении по доводам, изложенным в  письменных возражениях на иск, вместе с тем, просила применить ст.333 ГК РФ в случае удовлетворения иска.

Представитель ответчика ООО МФК «Т-Финанс» в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила, представила письменный отзыв на иск, в котором просила его отклонить в полном объеме.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд считает  возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав объяснения сторон, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В ходе судебного разбирательства установлено, что 21.04.2023 г. между  заказчиком Столяровой Л.В. и исполнителем ЧУ фио «Среда обучения», правопреемником которого является фио «Среда обучения»,  заключен договор  публичной оферты на оказание платных образовательных услуг.

Согласно п. 2.1. Договора и Приложения № 1 к Договору от 21.04.2023 г. исполнитель обязался оказать заказчику  образовательные услуги по обучению истца по выбранной образовательной программе « Теория и практика индивидуального и семейного консультирования». Период освоения образовательной программы определен в 4 семестра  с 15.05.2023г. по 30.04.2025г.

В соответствии с п.п. 1.4- 1.5 Приложения № 1 к Договору от 21.04.2023 г. стоимость образовательных услуг составила сумма 

21.04.2023г. между  Столяровой Л.В. и ПАО « МТС-Банк» заключен договор потребительского кредита.  Сумма кредита  составила сумма

24.04.2023г. заказчик произвел оплату  в размере сумма, что подтверждается платежным поручением № 353452 от  24.04.2023г. Оплата произведена за счет кредитных средств, предоставленных Столяровой Л.В.  ПАО «МТС-Банк».

25.04.2023 г. заказчик обратился к  исполнителю с заявлением об отказе от исполнения договора, возврате оплаченных денежных средств. На основании данного заявления был издан приказ № 143 от 24.04.2024г. об отчислении, в соответствии с которым обучающийся Столярова Л.В.  была отчислена по собственному желанию с программы дополнительного профессионального образования профессиональной переподготовки.

Согласно 5.3.5. Договора от 21.09.2022г в случае одностороннего отказа Заказчика от исполнения Договора во время обучения оплата, произведенная за обучение прошедших и текущего оплаченного семестров не возвращается. Сумма авансовых платежей за предстоящие семестры возвращается в полном объеме в течение 45 дней с даты издания приказа об отчислении. При этом расчет возврата стоимости обучения рассчитывается без учета скидочных предложений со стороны исполнителя.

Заявление о возврате денежных средств подано истцом 25.04.2023г., приказ об отчислении издан тем же числом, таким образом, возврат денежных средств по Договору от 21.04.2023 г.  в размере сумма должен был быть произведён в срок не позднее 09.06.2023года включительно. Однако, вовремя возврат денежных средств истцу произведён не был.

Из письменных объяснений  представителя ООО МФК « Т-Финанс» следует, что 21.04.2023 в 15:13:50 от партнера ЧУ фио «СРЕДА ОБУЧЕНИЯ» поступила заявка на оформление кредита с данными Клиента Столяровой Л.В. Заявке был присвоен статус «Отказано». Соответственно денежные средства по кредиту не переводились и договор кредита с истцом не заключался.

По общему правилу каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ).

Как неоднократно разъяснял Верховный Суд РФ, при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ).

Ответчик подтвердил, что сумма, подлежащая возврату истцу, составляет сумма, образовавшаяся задолженность перед истцом поставлена к погашению как приоритетная.

Денежные средства в указанном размере до настоящего времени не возвращены истцу.

Разрешая спор по существу, с учетом установленных обстоятельств, суд исходит из того, что истец  реализовал предусмотренное п. 1 ст. 782 ГК РФ и ст. 32 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" право на односторонний отказ от исполнения договора и вправе требовать возврата уплаченной по договору от 21.04.2023 г.  денежных средств в размере сумма, составляющих стоимость неиспользованных заказчиком услуг.

В силу ст. 32 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Положения ст.22 Закона РФ "О защите прав потребителей" в системной взаимосвязи со ст. 23 этого же Закона применяются к случаям продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, и  нарушения предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара.

Поскольку каких-либо нарушений прав Столяровой Л.В. как потребителя при оказании ответчиком образовательных услуг  судом не установлено,  то требования истца  о взыскании  с ответчика  неустойки  за просрочку удовлетворения требований потребителя о возврате денежных средств за период с  10.06.2023 г. по 05.02.2024 г. в размере сумма по основаниям ст.ст. 22, 23  Закона РФ "О защите прав потребителей" судом отклоняются.

Данная правовая позиция изложена в Обзоре судебной практики по делам о защите прав потребителей, утвержденной Президиумом Верховного Суда РФ от 19.10.2022 г.

На основании ст. 151 ГК РФ, ст. 1099, 1101 ГК РФ, ст. 15 ФЗ от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", учитывая характер  физических и нравственных страданий с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего, принимая во внимание, что судом установлено наличие вины ответчика в нарушении прав истца, выразившееся в неисполнении обязанности по возврату денежных средств, с ответчика в пользу истца   подлежит взысканию денежная компенсация морального вреда в размере  сумма, что, по мнению суда,  является соразмерным и разумным.

В силу ч. 6 ст. 13 Закона от 07 февраля 1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В силу приведенной нормы, суд взыскивает с  ответчика в пользу истца  штраф в размере сумма (229 093, 80 + 10 00) : 2.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С учетом требований разумности, объема оказанной правовой помощи, сложности спора, с ответчика в пользу истца следует  взыскать сумма в счет возмещения расходов по оплате юридических услуг, которые подтверждаются  копией договора об оказании юридических услуг № 022/2023-МО от 22.06.2023г., квитанцией к приходному кассовому ордеру № 22 от 22.06.2023г.

В удовлетворении иска Столяровой Лилии Викторовны к ООО МФК «Т-Финанс» о взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда надлежит отказать, поскольку  судом не установлено нарушений прав истца со стороны данного ответчика.

Доводы истца о том, что ООО МФК «Т-Финанс» оказывал посреднические услуги в оплате обучения, принимал  на себя обязательства по оплате обучения за Столярову Л.В., объективно не подтверждены, опровергаются собранными по делу доказательствами.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░ ░░░░░░░░», ░░░ ░░░ «░-░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░ ░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░, ░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ - ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                                                      ░░░

░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ 11.03.2024.