Решение по делу № 2-3511/2022 от 27.07.2022

Дело № 2-3511/2022

УИД 27RS0003-01-2022-005127-82

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 сентября 2022 года                                           г. Хабаровск

Железнодорожный районный суд города Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Нелюбиной В.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Киченко В.В.,

при участии представителя ответчика – Коваленко В.А. по доверенности серии № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Центр Долгового Управления» к Углицкой Вере Сергеевне о взыскании задолженности по кредитной карте, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

АО «Центр долгового управления» обратилось в суд с иском к Углицкой В.С. о взыскании задолженности по кредитной карте, судебных расходов, в обоснование требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ АО «Тинькофф Банк» и ФИО2 (Щигарцова) В.С. заключили договор потребительского кредита №, в соответствии с которым ответчику был представлен займ в размере 45 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тинькофф Банк» и АО «Центр долгового управления» (далее –АО «ЦДУ») заключен договор № уступки прав требования.

АО «ЦДУ» просит взыскать с ответчика в его пользу сумму задолженности по договору потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ, определенную по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 71 467 рублей 90 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2344 рубля 04 копейки.

В судебное заседание не явился представитель истца, о месте и времени судебного заседания истец уведомлен в установленном законом порядке (ст.113 ГПК РФ), согласно письменному ходатайству просит рассмотреть дело в его отсутствие,

В судебное заседание не явилась ответчик Углицкая В.С., о времени и месте судебного заседания извещена в установленном законом порядке (ст.113 ГПК РФ), согласно письменного заявления просит рассмотреть дело в ее отсутствие, в связи с чем, суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие данного лица.

В судебном заседании представитель ответчика - Коваленко В.А. возражал против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в письменных возражениях. Просил суд применить к заявленным требованиям срок исковой давности. Кроме того, представил суду произведенный им контррасчет и пояснил, что задолженность у ответчика отсутствует, так как по предоставленному кредиту заемщиком производились перечисления, что прямо следует из выписки по операциям по счету.

Выслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Нормами статьи 420 Гражданского кодекса РФ установлено, что договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

На основании статьи 434 Гражданского кодекса РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В силу пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В пункте 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ указано, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В силу положений пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Как следует из материалов дела и установлено судом при рассмотрении спора, ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тинькофф Банк» и Щигарцовой (ныне ФИО2) В.С. заключен договор потребительского кредита №, по условиям которого Банк предоставило заемщику денежные средства в размере 45000 рублей, а последний принял на себя обязательства возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за их пользование.

Кредитный договор оформлен в виде заполнения ФИО5 заявления-анкеты от ДД.ММ.ГГГГ, представляющей собой письменное предложение (оферту) клиента, адресованное Банку, содержащее намерение клиента заключить с Банком универсальный договор, индивидуальный Тарифный план, содержащий информацию о размере и правилах применения/расчета/взимания/начисления процентов, комиссий, плат и штрафов по конкретному договору, Условия комплексного обслуживания, состоящие из Общих условий открытия, ведения и закрытия счетов физических лиц и Общих условий кредитования.

В соответствии с п. 2.4 Условий комплексного банковского обслуживания, п.2.2 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт договор кредитной карты заключен путем акцепта Банком оферты, содержащейся в Заявке в составе Заявления-Анкеты. Акцепт осуществлялся путем активации Банком кредитной карты.

В соответствии с п. 3.1., 3.2.,3.3. Общих условий кредитования Банк предоставляет клиенту кредит на потребительские цели, в том числе на приобретение товара, в соответствии с законодательством РФ. Ввиду отсутствия у Банка кассовых офисов для обслуживания клиентов кредит предоставляется путем зачисления на счет. На сумму каждого предоставленного кредита Банк начисляет проценты в соответствии с тарифным планом.

Согласно п.п. 3.9., 4.2.2. Общих условий кредитования в случае наличия неоплаченных в срок регулярных платежей клиент обязан незамедлительно обеспечить на счете сумму денежных средств не менее суммы регулярного платежа и не позднее даты оплаты регулярного платежа. Клиент обязуется погашать задолженность в размере, указанном в выписке, в течение указанного в ней срока.

После расторжения кредитного договора Банк вправе требовать образовавшуюся к моменту расторжения сумму задолженности (п. 5.2. Общих условий кредитования).

Банк вправе требовать от клиента возврата кредита, взимать с клиента проценты за пользование кредитом, комиссии, платы и штрафы, предусмотренные Тарифным планом (п. 4.3.1. Общих условий кредитования).

Согласно п. 13 Тарифов штраф за неоплату минимального платежа составляет 590 руб., второй раз подряд 1% от задолженности плюс 590 руб., третий и более раз подряд 2% от задолженности плюс 590 руб.

Истец свои обязательства по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ исполнил в полном объеме, осуществлял кредитование ФИО2 от своего имени и за свой счет. Факт получения и использования кредита подтверждается выпиской по договору и не оспаривался представителем ответчика в судебном заседании.

Доказательств, опровергающих факт получения кредита, судом не установлено, сторонами не представлено.

Согласно выписке по счету ответчик воспользовалась денежными средствами из представленной суммы кредитования, дата последней операции по счету – ДД.ММ.ГГГГ списание процентов за пользование кредитом.

При этом, из данной выписки по счету (л.д.11-12) судом усматривается наряду со снятием наличных также и внесение заемщиком платежей.

В статье 382 Гражданского кодекса РФ указано, что право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу статиь 387 Гражданского кодекса РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств, в том числе в результате универсального правопреемства в правах кредитора; по решению суда о переводе прав кредитора на другое лицо, когда возможность такого перевода предусмотрена законом; вследствие исполнения обязательства должника его поручителем или залогодателем, не являющимся должником по этому обязательству, и в других случаях, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 388 Гражданского кодекса РФ, уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

Согласно предложению (оферте) от ДД.ММ.ГГГГ № ООО «ЭОС» и «Тинькофф Кредитные Системы» заключили договор уступки прав требования (цессии) №/ТКС от ДД.ММ.ГГГГ, и к ООО «ЭОС» перешли все права кредитора по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании договора уступки требований от ДД.ММ.ГГГГ № в настоящее время права требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ принадлежат АО «ЦДУ».

Факт уступки и перехода права требования задолженности по вышеуказанному кредитному договору к АО «ЦДУ» подтверждается договором уступки требований от ДД.ММ.ГГГГ №, Приложением № к Договору уступки Права (требования) № от ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из позиции истца и представленного истцом расчета, вследствие ненадлежащего исполнения ответчиком принятых на себя обязательств по возврату кредита, у ФИО2 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность перед Кредитором в размере 71 467, 90 рублей, из которых: 44805, 74 рублей – просроченная задолженность по основному долгу, 17 968,47 рублей – просроченные проценты, 8693,69 рублей – штрафы/пени.

Возражая относительно предъявленных требований, ответчик представил контррасчет задолженности, согласно которому ФИО2 были внесены платежи в общем размере 71 759 руб. 40 коп., с указанием дат и размеров отдельных компонентов, как следствие этому указал на то, что задолженность отсутствует.

Проверяя производные расчеты как истцом, так и ответчиком, судом установлено. что заемщиком производилось внесение денежных средств на текущий счет в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Согласно представленной истцом выписке по счету, заемщиком вносились денежные средства в счет погашения задолженности по кредитному договору в указанных в мотивированном контррасчете ответчика суммах.

    Кроме того, представителем ответчика заявлено ходатайство о применении срока исковой давности к заявленным требованиям.

    Разрешая указанное ходатайство, суд приходит к следующему.

    В силу ст. 195 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

    Статьей 196 Гражданского кодекса РФ установлен общий срок исковой давности три года.

    Правила определения момента начала течения исковой давности установлены статьей 200 ГК РФ, согласно пункту 1 которой течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

    В силу абзаца 1 пункта 2 статьи 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения, течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения. В абзаце 2 закреплено, что по обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного срока.

    В соответствии с разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации, данными в пункте 24 постановления Пленума от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

    В соответствии с п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

    Согласно изложенным в п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснениям, в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

    Как следует из материалов дела и установлено судом, кредитный договор между Банком и ответчиком был заключен ДД.ММ.ГГГГ.

    Таким образом, сторонами по кредитному договору согласовано условие о возврате задолженности по основному долгу и процентам, путем внесения заемщиком повременных платежей.

    Согласно выписке по счету и расчету задолженности, представленные истцом, дата крайней операции по счету значится ДД.ММ.ГГГГ – списание комиссии: проценты по кредиту.

    Движение денежных средств по счету с указанного времени не осуществлялось.

    Таким образом, суд приходит к выводу о том, что началом течения срока исковой давности в данном случае является ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку именно в указанный день банк должен был узнать о неисполнении заемщиком обязанности по возврату кредитных денежных средств.

    График платежей в материалы дела не представлен, ввиду чего к иному выводу относительно течения срока исковой давности прийти невозможно.

    Соответственно датой окончания срока, установленного ст. 196 ГК РФ, является ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЭОС» и «Тинькофф Кредитные Системы» заключили договор уступки прав требования (цессии) №/ТКС, согласно которому к ООО «ЭОС» перешли все права кредитора по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании договора уступки требований от ДД.ММ.ГГГГ № в настоящее время права требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ принадлежат ООО «ЦДУ».

    АО «ЦДУ» обратились к мировому судье Николаевского судебного участка Смидовичского судебного района с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору с ФИО6 (приобретшая фамилию ФИО2) по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

    Определением от ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей Николаевского судебного участка Смидовичского судебного района отменен судебный приказ, вынесенный ДД.ММ.ГГГГ.

    Согласно штампу суда настоящее исковое заявление поступило в приемную суда ДД.ММ.ГГГГ.

    Из представленного истцом расчета по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ следует, что задолженности заемщика ФИО2 составляет 71 467,90 руб.

    Согласно ст. 199 ГК РФ, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела (п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43).

     Поскольку срок давности по искам о просроченных повременных платежах исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, то следует вывод о том, что на момент обращения в суд 27 июля 2022 года истцом пропущен срок исковой, в связи с чем, ходатайство представителя ответчика о применении срока давности к данной части требований подлежит удовлетворению.

    АО «ЦДУ» доказательств объективно препятствующих обращению в суд, в установленный законом срок, не представлено, как и не представлено доказательств, свидетельствующих об обращении к мировому судьей за выдачей судебного приказа в срок исковой давности.

Исходя из анализа вышеизложенного, установленных по делу обстоятельств, учитывая, что истец обратился в суд с пропуском срока исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком, и не представил доказательств уважительности причин его пропуска, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований АО «ЦДУ» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 71 467 руб. 90 коп., в связи с пропуском срока исковой давности.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении искового заявления акционерного общества «Центр Долгового Управления» к Углицкой Вере Сергеевне о взыскании задолженности по кредитной карте, судебных расходов - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Железнодорожный районный суд города Хабаровска в течение одного месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 19.09.2022 года.

Судья                                                      В.В. Нелюбина