Решение по делу № 33-6072/2021 от 27.04.2021

Судья: Булыгина С.А. Дело № 33-6072/2021

24RS0017-01-2020-000220-39

2.187

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 мая 2021 года          г. Красноярск

Судья Красноярского краевого суда Полянская Е.Н.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Тарасовой О.С.,

рассмотрев единолично в судебном заседании заявление Лексина Виктора Александровича о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение Железнодорожного районного суда г.Красноярска от 18 ноября 2020 года по гражданскому делу по иску Лексина Виктора Александровича к администрации Железнодорожного района г. Красноярска о прекращении действий по сносу гаража, компенсации морального вреда,

по частной жалобе Лексина В.А.

на определение Железнодорожного районного суда г.Красноярска от 03 февраля 2021 года, которым постановлено:

«Отказать Лексину Виктору Александровичу в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение Железнодорожного районного суда г.Красноярска от 18 ноября 2020 года по гражданскому делу по иску Лексина Виктора Александровича к администрации Железнодорожного района г. Красноярска о прекращении действий по сносу гаража, компенсации морального вреда.

Возвратить Лексину Виктору Александровичу апелляционную жалобу на решение Железнодорожного районного суда г.Красноярска от 18 ноября 2020 года по гражданскому делу по иску Лексина Виктора Александровича к администрации Железнодорожного района г. Красноярска о прекращении действий по сносу гаража, компенсации морального вреда.»,

УСТАНОВИЛ:

Решением Железнодорожного суда г.Красноярска от 18.11.2020 г. в удовлетворении требований Лексина В.А. к администрации Железнодорожного суда г.Красноярска о прекращении действий по сносу гаража, компенсации морального вреда отказано.

13.01.2021 года в суд поступила апелляционная жалоба Лексина В.А. на решение Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 18 ноября 2020 года, а также ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы, мотивированное тем, что процессуальный срок пропущен по уважительной причине.

Судом первой инстанции постановлено вышеуказанное определение.

В частной жалобе Лексин В.А. просит определение отменить, указывая на то, что судом ему не был разъяснен срок и порядок изготовления мотивированного решения суда и ознакомления с протоколом судебного заседания, по неграмотности он полагал, что срок для подачи апелляционной жалобы следует исчислять с даты получения копии решения – с 04.12.2020 г. Кроме того, он не был извещен о дате и времени рассмотрения его ходатайства о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы.

В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса РФ частная жалоба на определение суда первой инстанции рассмотрена судьей апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность определения, изучив материалы дела, доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

На основании ч. 2 ст. 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены ГПК РФ.

Согласно части 1 статьи 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

В силу разъяснений, содержащихся в п. 6 Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" суд первой инстанции на основании статьи 112 ГПК РФ восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.

Для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного статьей 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

Таким образом, восстановление процессуального срока может иметь место тогда, когда оно обусловлено обстоятельствами объективного характера, исключающими своевременное совершение процессуального действия.

Обязанность доказать наличие таких обстоятельств возложена на лицо, обратившееся с заявлением о восстановлении срока.

Из материалов дела следует, что 18.11.2020 г. оглашена резолютивная часть решения Железнодорожного районного суда г.Красноярска по гражданскому делу по иску Лексина В.А. к администрации Железнодорожного района г.Красноярска о прекращении действий по сносу гаража, компенсации морального вреда.

В судебном заседании присутствовал Лексин В.А., представитель администрации Железнодорожного района г.Красноярска – Кокорина Н.Н.

Мотивированное решение было изготовлено судом первой инстанции 25.11.2020 г., в решении указана дата его изготовления, а так же разъяснены сроки и порядок обжалования.

Сопроводительным письмом от 25.11.2020 г. всем участникам процесса заказной почтой направлена копия решения, которая получена Лексиным В.А. 04.12.2020 г., что следует из почтового уведомления. (л.д. 82, 85).

Апелляционная жалоба Лексина В.А. на решение суда, датированная 04.01.2021 г., с ходатайством о восстановлении пропущенного срока для ее подачи было принято в отделение почтовой связи «Почта России» 06.01.2021 г., поступила в адрес суда 13.01.2021 г.

Отказывая в восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, суд первой инстанции верно исходил из того, что, учитывая дату изготовления мотивированного решения и получения его Лексиным В.А., последним днем срока для обжалования указанного решения является 25.12.2020 г., срок направления копии решения суда, установленный ст.214 ГПК РФ, судом не нарушен; действующее законодательство не предусматривает исчисление срока на подачу апелляционной жалобы с момента получения копии решения суда стороной; обстоятельства, препятствующие подаче апелляционной жалобы в установленный законом срок в ходатайстве не указаны, и соответствующие доказательства не представлены.

Суд апелляционной инстанции соглашается с указанными выводами суда, поскольку уважительных причин, объективно препятствующих своевременной подаче апелляционной жалобы, в ходатайстве о восстановлении процессуального срока не было приведено и доказательств тому не представлено.

Сроки и порядок обжалования решения судом были разъяснены как при оглашении резолютивной части решения непосредственно в судебном заседании, так и в тексте мотивированного решения, срок изготовления мотивированного решения, установленный ч.2 ст.199 ГПК РФ с учетом правил исчисления сроков, установленных частью 3 ст. 107 ГПК РФ, судом не нарушен.

Период времени с момента получения Лексиным В.А. мотивированного решения (04.12.2020) до окончания процессуального срока (25.12.2020), являлся достаточным и разумным для подготовки и подачи апелляционной жалобы,

Вопреки доводам частной жалобы в материалах дела имеется извещение от 18.01.2021 г. о направлении Лексину В.А. уведомления о времени и месте судебного заседания по его заявлению о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы, которое было направлено по адресу, указанному истцом в исковом заявлении как адрес для направления корреспонденции: <адрес> и возращено в суд с отметкой «истек срок хранения».

Поскольку каких-либо иных доказательств в обоснование уважительности причин пропуска срока для апелляционного обжалования как суду первой, так и суду апелляционной инстанции представлено не было, оснований для отмены обжалуемого определения не имеется.

Руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Железнодорожного районного суда г.Красноярска от 03 февраля 2021 года оставить без изменения, частную жалобу Лексина В.А. - без удовлетворения.

Судья