Решение по делу № 2а-4300/2018 от 08.10.2018

Дело -----

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

дата. адрес

Ленинский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики в составе:

председательствующего судьи Мурадовой С.Л.,

при секретаре судебного заседания Егоровой Н.А.,

с участием административного истца Бударина М.А., его представителя Романова П.В., действующего на основании определения суда от датаг., представителя административного ответчика прокуратуры Чувашской Республики Власовой Ю.М., действующей на основании доверенности от датаг., представителя административного ответчика Ленинского района г. Чебоксары Столяровой Э.В., действующей на основании служебного удостоверения,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Бударина Михаила Арнольдовича к прокуратуре Чувашской Республики, прокуратуре Ленинского района г. Чебоксары о признании незаконными, необоснованными предостережения и решения о недопустимости экстремистской деятельности

установил:

Бударин М.А. обратился в суд с административным исковым заявлением к прокуратуре Чувашской Республики, прокуратуре Ленинского района г. Чебоксары о признании незаконными, необоснованными предостережения и решения о недопустимости экстремистской деятельности. Исковые требования мотивированы тем, что он является участником прогулок «свободных людей», которые каждое воскресенье собирались около памятника в сквере им. адрес в 12 час. в адрес. датаг. очередная прогулка с друзьями была признана групповым пикетом. В связи с чем он был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.2 КоАП РФ. Ему также было вручено предостережение прокуратуры Ленинского района г. Чебоксары от датаг. о недопустимости осуществления экстремистской деятельности в связи с тем, что он был признан сторонником движения «Артподготовка», признанным в свою очередь экстремистской организацией датаг. согласно решению адрес суда. Он не является сторонником движения ------» и других экстремистских организаций, как «------ «------», «------» и других аналогичных. Их идеологию он не распространяет. Он обжаловал предостережение прокуратуры адрес, которое оставлено в силе прокуратурой Чувашской Республики. Со ссылкой на ст. 29 Конституции РФ, Конвенцию о защите прав и человека и основных свобод, ст. ст. 218-220, 360 КАС РФ просит признать незаконными, необоснованными о недопустимости экстремистской деятельности:

- предостережения прокуратуры Ленинского района г. Чебоксары от датаг.

- решения прокуратуры Чувашской Республики от датаг.

В ходе судебного заседания истец Бударин М.А., его представитель Романов П.В. исковые требования поддержали в полном объеме, повторно привели суду. Истец Бударин М.А. указал, что он не является и не являлся сторонником экстремистских организаций.

Представитель административного ответчика прокуратуры Чувашской Республики Власова Ю.М. представила письменное пояснение, просила в иске отказать, указав, что истец пропустил срок для обращения в суд, поскольку предостережение ему вручено в день вынесения- датаг., о чем свидетельствует его подпись. Ответ прокуратурой Республики по поступившему обращению о незаконности предостережения был дан административному истцу в установленном законом порядке и сроки. Поскольку требование о признании решения от датаг. незаконным и необоснованным является производным от первого требования и сводится к несогласию с объявленным предостережением, также подлежит оставлению без удовлетворения.

Представитель административного ответчика Ленинского района г. Чебоксары Столярова Э.В. просила в иске отказать в полном объеме, указав, что истцу оспариваемым предостережением какие- либо препятствия в реализации его прав и свобод не созданы. При объявлении предостережения процедура его вынесения соблюдена, по форме и содержанию оно соответствует требованиям действующего законодательства.

Суд, изучив материалы административного дела в полном объеме, выслушав доводы сторон, приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

Как следует из материалов дела и установлено судом, датаг. прокуратурой Ленинского района г.Чебоксары в адрес Бударина М.А. вынесено предостережение о недопустимости осуществления экстремистской деятельности. Основанием для вынесения предостережения явилась поступившая в прокуратуру Ленинского района г.Чебоксары из Центра по противодействию экстремизму МВД по Чувашской Республики информация об участии Бударина М.А. в публичных мероприятиях, проводимых членами движением «Артподготовка» на территории обслуживания ОП №1 УМВД России по г. Чебоксары, который склонен к распространению экстремистской идеологии, что впоследствии может привести к совершению им преступлений, предусмотренных ст. ст. 212, 282 УК РФ. Решением ------ суда от датаг. движение «------» признано экстремистским, его деятельность запрещена на территории Российской Федерации.

Органы прокуратуры при рассмотрении обращений граждан обязаны руководствоваться в своей деятельности Конституцией Российской Федерации, Федеральным законом РФ от 02 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан РФ", Федеральным законом от 17 января 1992 года N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации".

В соответствии со ст. 6 Федерального закона от 25 июля 2002г. N 114-ФЗ "О противодействии экстремистской деятельности" при наличии достаточных и предварительно подтвержденных сведений о готовящихся противоправных действиях, содержащих признаки экстремистской деятельности, и при отсутствии оснований для привлечения к уголовной ответственности Генеральный прокурор Российской Федерации или его заместитель либо подчиненный ему соответствующий прокурор или его заместитель направляет руководителю общественного или религиозного объединения либо руководителю иной организации, а также другим соответствующим лицам предостережение в письменной форме о недопустимости такой деятельности с указанием конкретных оснований объявления предостережения.

Согласно ст. 25.1 Федерального закона от 17 января 1992г. N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" в целях предупреждения правонарушений и при наличии сведений о готовящихся противоправных деяниях прокурор или его заместитель направляет в письменной форме должностным лицам, а при наличии сведений о готовящихся противоправных деяниях, содержащих признаки экстремистской деятельности, руководителям общественных (религиозных) объединений и иным лицам предостережение о недопустимости нарушения закона.

Таким образом, круг субъектов, в отношении которых прокурором может быть вынесено предостережение о недопущении нарушения Федерального закона от 25 июля 2002 года N 114-ФЗ "О противодействии экстремистской деятельности", законом не ограничен.

Частью 1 статьи 219 КАС РФ установлено что, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

При установлении факта пропуска без уважительных причин указанного срока суд, исходя из положений п. 3 ч. 9 ст. 226 КАС РФ вправе отказать в удовлетворении административного иска.

По смыслу приведенных законоположений достаточным условием для отказа в удовлетворении административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие обстоятельств, свидетельствующих о том, что срок обращения в суд административными истцами пропущен и оснований для его восстановления не имеется.

При этом на административного истца процессуальным законом (ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 КАС РФ) возложена обязанность не только по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о нарушении их прав, но и связанная с этим обязанность доказать соблюдение срока обращения в суд за защитой нарушенного права либо наличие уважительных причин для его восстановления.

Обязанность доказывания соблюдения срока обращения в суд возлагается на лицо, обратившееся в суд (часть 11 статьи 226 КАС РФ).

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 18.07.2006 N 308-О, право судьи рассмотреть заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия. Признание тех или иных причин пропуска срока уважительными, относится к исключительной компетенции суда, рассматривающего данный вопрос, и ставится законом в зависимость от его усмотрения.

При рассмотрении дела суд с учетом позиций ответчиков установил, что о нарушенном праве Бударину М.А. стало известно датаг., когда ему объявлено предостережение и разъяснено его сущность, о чем свидетельствует его подпись с обратной стороны предостережения, которое обозревалось в подлиннике в ходе судебного заседания.

Между тем, настоящее административное исковое заявление Будариным М.А. подано в суд лишь датаг., то есть по истечении более 9 мес. и как следствие, административным истцом пропущен трехмесячный срок, установленный частью 1 статьи 219 КАС РФ.

Следовательно, Бударин М.А. срок обращения в суд с настоящими требованиями пропустил; каких-либо уважительных причин пропуска срока, оснований для его восстановления не привел, а судом они не установлены.

Административным истцом объективных доказательств соблюдения срока обращения в суд с административным исковым заявлением, либо наличия уважительных причин пропуска срока которые непосредственно были бы связаны с личностью административного истца, и, как следствие, оснований для его восстановления, подтверждающих позицию, не представлено.

Пропуск срока обращения в суд, является в данном деле самостоятельным и достаточным основанием к отказу в защите даже нарушенного права.

Кроме того, административный иск удовлетворению не подлежит, поскольку предостережение о недопустимости нарушения закона является документом прокурорского реагирования, мерой профилактического воздействия с целью предупреждения правонарушений путем официального указания на необходимость действовать в рамках правового поля. Кроме того, оспариваемое предостережение о недопустимости экстремистской деятельности не нарушает его прав, так как никаких юридических последствий для лица, которому оно объявлено, не влечет, на что и указали представителя ответчиков в ходе судебного заседания. Если лицо, которому ранее было объявлено предостережение, все же совершит в дальнейшем правонарушение, о недопустимости которого оно предостерегалось, то возможные правовые последствия для него породят иные меры прокурорского реагирования, принятые в связи с последним нарушением законности, а не указанное выше предостережение. При этом прокурором каких-либо постановлений в рамках административного производства в отношении административного истца не вынесено, оспариваемым предостережением ему не созданы какие-либо препятствия в реализации его прав и свобод, на него незаконно не возложена какая-либо обязанность.

Частями 2, 3 статьи 10 ФЗ "О прокуратуре РФ" установлено, что поступающие в органы прокуратуры заявления и жалобы, иные обращения рассматривается в порядке и сроки, которые установлены федеральным законодательством. Ответ на заявление, жалобу и иное обращение должен быть мотивированным. Если в удовлетворении заявления или жалобы отказано, заявителю должны разъяснить порядок обжалования принятого решения.

В соответствии со статьей 12 ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан РФ", письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

В силу ч. 3 ст. 5 ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" гражданин при рассмотрении его обращения имеет право получать письменный ответ по существу поставленных вопросов либо уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных вопросов.

В соответствии с поименованными выше Законами Приказом Генерального Прокурора Российской Федерации от 30 января 2013 года N 45 утверждена Инструкция о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации.

Судом установлено, что Бударин М.А. обратился в прокуратуру ЧР о несогласии с объявлением предостережения о недопустимости осуществления экстремистской деятельности, датаг. заявителю в установленные законом сроки уполномоченным лицом, в пределах его полномочий, направлен мотивированный ответ, права заявителя действиями прокурора не нарушены.

Факт получения ответа административным истцом в ходе рассмотрения дела не оспаривался. Несогласие административного истца с решением, принятым по его обращению, само по себе, не является основанием признания действий должностных лиц прокуратуры незаконными.

Само по себе субъективное толкование административным истцом норм законодательства и ответа прокуратуры ЧР не может являться достаточным основанием для удовлетворения требований.

По смыслу ст. 218 КАС Российской Федерации, жалоба на решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, должностных лиц, наделенных публичными полномочиями, подлежит удовлетворению только в случае их несоответствия закону и если таковые привели к нарушению законных прав и интересов граждан, организаций, иных лиц.

Следовательно, оснований для удовлетворения требований административного истца по делу не имеется, какого- либо бездействия со стороны должностных лиц органов прокуратуры, могущего воспрепятствовать заявителю в реализации своих прав, не совершалось и суд отказывает в удовлетворении иска

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления Бударину Михаилу Арнольдовичу о признании незаконными, необоснованными о недопустимости экстремистской деятельности:

- предостережения прокуратуры Ленинского района г. Чебоксары от датаг.

- решения прокуратуры Чувашской Республики от датаг.

ОТКАЗАТЬ в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Мурадова С. Л.

Мотивированное решение составлено датаг.