РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
гор. Городец 28 ноября 2018 года
Городецкий городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Пеговой Ю.А., при секретаре судебного заседания Саковой Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску
ООО «Феникс» к Гунякову Г. Ф. о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к Гунякову Г.Ф. о взыскании задолженности по кредитному договору, а именно по договору кредитной карты в сумме 151445 рублей 03 копейки и расходов по оплате государственной пошлины в сумме 4228 рублей 90 копеек.
В обоснование исковых требований ООО «Феникс» указало, что *** между Гуняковым Г.Ф. и АО «Тинькофф Банк» был заключен кредитный договор * с лимитом задолженности 92000 рублей. Составными частями заключенного договора является заявление-анкета, подписанная ответчиком, тарифный план, общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт АО «Тинькофф Банк».
В соответствии с Общими условиями банк вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке в случае невыполнения/ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по договору, при этом банк направляет ответчику заключительный счет, в котором информирует о востребовании суммы задолженности по договору, образовавшейся в период с *** по ***. Заключительный счет был направлен ответчику *** подлежащий оплате в течение 30 дней с даты его формирования.
*** банк уступил ООО «Феникс» право требования по договору, заключенному с ответчиком, что подтверждается договором уступки прав требований от *** и актом приема-передачи прав требований от *** к договору уступки прав требований. По состоянию на дату перехода прав требования задолженность ответчика по договору перед банком составляет 151445 рублей 03 копейки, что подтверждается актом приема-передачи прав требований от ***, справкой о размере задолженности и расчетом задолженности. После передачи прав требования погашение задолженности по договору ответчиком не производилось. Общими условиями, являющихся неотъемлемой частью заключенного с ответчиком договора, предусмотрено, что банк вправе уступать, передавать любому третьему лицу, в том числе не имеющему банковской лицензии, и распоряжаться иным образом своими правами по кредитному договору, договору расчетной карты, договору кредитной карты. Таким образом, в настоящее время права требования по кредитному договору * принадлежит ООО «Феникс».
На основании изложенного, ООО «Феникс» просит взыскать с ответчика Гунякова Г.Ф. задолженность, образовавшуюся за период с *** по *** включительно в сумме 151445 рублей 03 копейки и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4228 рублей 90 копеек.
Представитель истца ООО «Феникс» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в материалы дела представлено заявление о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.
В соответствии со ст. 167 ч.5 ГПК РФ, стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда. Дело рассмотрено в отсутствие представителя истца.
Ответчик Гуняков Г.Ф. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, что подтверждается телефонограммой, имеющейся в материалах дела, от ответчика в суд поступили возражения на иск, из которых следует, что с заявленными требованиями он не согласен, считает, что при подаче иска истцом пропущен срок исковой давности, поскольку с *** он не вел никаких операций по указанной в исковом заявлении кредитной карте, считает, что срок должен исчисляться с данной даты. Также в указанный период он не имел каких-либо договорных отношений с ООО «Феникс», а счет по карте был закрыт в одностороннем порядке АО «Тинькофф Банк» как следует из искового заявления ***, таким образом с *** по *** кредитный счет им не использовался, и оснований для взыскания каких-либо сумм в данный период не имеется. Считает, что заявленная сумма процентов и неустойки завышена, поскольку явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Ответчик просит применить последствия пропуска истцом срока обращения в суд (срока исковой давности) и отказать в удовлетворении исковых требований, уважительных причин пропуска срока у истца не имеется.
Дело рассмотрено в отсутствие ответчика Гунякова Г.Ф. в общем порядке.
Изучив доводы сторон, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующим выводам.
К спорным правоотношениям подлежат применению положения ГК РФ в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений.
В соответствии с п. 2 ст. 1, ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (п. 1 ст. 819 ГК РФ).
В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (п. 1).
Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (п. 2).
Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (п. 1 ст. 433 ГК РФ).
Согласно ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору (п. 2).
Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса (п. 3).
В соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора.
В силу п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
На основании п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.
Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Как следует из п. 1 ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Как установлено судом и следует из материалов дела, *** Гуняков Г.Ф. обратился в "Тинькофф Кредитные Системы" Банк (закрытое акционерное общество) с заявлением о заключении с ней договора кредитной карты и выпуске кредитной карты на условиях, указанных в заявлении-анкете, Общих условиях выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банк (ЗАО), Тарифам по кредитным картам ТКС Банк (ЗАО).
В заявлении-анкете Гуняков Г.Ф. указал, что ознакомлен с Общими условиями выпуска и обслуживания кредитных карт в ТКС Банк (ЗАО) (далее - Общих условий) и Тарифами по кредитным картам ТКС Банк (ЗАО), согласен с ними и обязуется их соблюдать.
В соответствии с п. 2.4. Общих условий договор заключается путем акцепта Банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете Клиента. Акцепт выражается в активации Банком кредитной карты. Договор считается заключенным с момента активации Кредитной карты Банком.
Указанный договор заключался путем акцепта Банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете. Ответчик был проинформирован банком о полной стоимости кредита, до заключения договора кредитной карты, путем указания полной стоимости кредита в тексте заявления-анкеты. В соответствии с условиями заключенного договора, банк выпустил на имя ответчика кредитную карту с установленным лимитом задолженности, ответчик в свою очередь при заключении договора принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть банку заемные денежные средства.
Согласно тарифного плана: беспроцентный период до 55 дней, процентная ставка по кредиту: по операциям покупок 24.9 % годовых, по операциям получения наличных денежных средств и прочим операциям – 32,9 % годовых; плата за обслуживание – 590 рублей; комиссия за выдачу наличных денежных средств 2,9 % плюс 290 рублей; минимальный платеж – не более 6 % от задолженности мин.600 рублей; штраф за неуплату минимального платежа, совершенную в первый раз – 590 рублей, второй раз подряд – 1% от задолженности плюс 590 рублей; третий раз и более раз подряд – 2% от задолженности плюс 590 рублей; процентная ставка по кредиту при неоплате минимального платежа – 0,20 % в день; плата за использование денежных средств сверх лимита задолженности – 390 рублей; комиссия за совершение расходных операций с картой в других кредитных организациях или по реквизитам карты стороннего банка, переданным банку – 2,9% плюс 290 рублей.
Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору, однако ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушил условия договора, что подтверждается расчетом задолженности, выпиской по счету на имя Гунякова Г.Ф. В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, банк в соответствии с п.9.1 Условий комплексного банковского обслуживания расторг договор путем выставления в адрес ответчика заключительного счета, Гуняков Г.Ф. в свою очередь не погасил сформировавшуюся по договору задолженность.
Как следует из заключительного счета от *** задолженность ответчика Гунякова Г.Ф. перед банком составляет 151445 рублей 03 копейки, из которых: кредитная задолженность – 87572 рубля 67 копеек, проценты – 47879 рублей 11 копеек, иные платы и штрафы – 15993 рубля 25 копеек. Указанная задолженность по мнению истца образовалась за период с *** по ***.
*** банк уступил ООО "Феникс" право требования задолженности с ответчика в соответствии с договором уступки прав (требований) и актом приема-передачи требований (приложением к вышеупомянутому договору).
В силу п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
Согласно представленной истцом справке о размере задолженности на *** сумма задолженности составила 151445 рублей 03 копейки.
Предъявляя иск, ООО "Феникс" просило взыскать задолженность, образовавшуюся за период с *** по ***. Вместе с тем ответчиком Гуняковым Г.Ф. заявлено о применении к спорным правоотношениям исковой давности.
Так, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которого заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Согласно пункта 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В соответствии с пунктом 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.
В соответствии с частью 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Согласно пункту 15 Постановления Пленума ВС РФ о некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац 2 пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.
Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются ГК РФ и иными законами (пункт 1 статьи 200 ГК РФ в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений).
Перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления (ст. 201 ГК РФ).
Согласно ст. 204 и разъяснениям, данным в п. 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.
В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).
Как следует из материалов дела и не оспаривалось сторонами, последнее пополнение по кредитной карте Гуняковым Г.Ф. было ***, что подтверждается выпиской по счету, заключительный счет был выставлен ответчику ***.
По заявлению ООО "Феникс", мировым судьей судебного участка № 3 Городецкого судебного района Нижегородской области 26 марта 2018 года был вынесен судебный приказ о взыскании с Гунякова Г.Ф. задолженности. Впоследствии определением мирового судьи судебного участка № 3 Городецкого судебного района Нижегородской области от 03.04.2018 года, судебный приказ отменен в связи с поступлением возражений должника.
Таким образом, истец ООО «Феникс» обратился к мировому судье за пределами общего срока исковой давности, установленного статьей 196 ГК РФ. Доказательств наличия уважительных причин пропуска срока исковой давности истцом не представлено и в материалах дела не содержится.
Как следует из заключительного счета от ***, по состоянию на *** задолженность ответчика составляла 151445,03 рублей, соответственно довод истца о том, что задолженность образовалась за период с *** по ***, суд признает несостоятельным, поскольку последующее использование карты было невозможно, в дальнейшем проценты и штрафы не начислялись, что подтверждается выпиской по счету на имя Гунякова Г.Ф.
При указанных обстоятельствах, суд, применяя к спорным правоотношениям исковую давность, приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ООО "Феникс" о взыскании с ответчика Гунякова Г.Ф. задолженности по кредитному договору * в сумме 151445 рублей 03 копейки, расходов по уплате государственной пошлины в размере 4228 рублей 90 копеек, в связи с пропуском срока обращения в суд.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ООО «Феникс» к Гунякову Г. Ф. о взыскании задолженности по кредитному договору * от *** в сумме 151445 рублей 03 копейки, расходов по оплате государственной пошлины в сумме 4228 рублей 90 копеек, отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Городецкого городского суда Ю.А. Пегова
Мотивированное решение изготовлено 03 декабря 2018 года
Судья Городецкого городского суда Ю.А. Пегова