Решение от 18.05.2021 по делу № 1-317/2021 от 31.03.2021

1-317/2021

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

           г.Сергиев Посад                                                                         18 мая 2021 года

        Сергиево-Посадский городской суд Московской области, в составе: председательствующего - судьи Курилкиной Е.В., при секретаре судебного заседания Беловой И.И., с участием: государственного обвинителя - помощника Сергиево-Посадского городского прокурора Московской области Крайновой М.Г., подсудимой Скворцовой Е.С., защитника - адвоката Вельдина А.В., представившего служебное удостоверение № и ордер №,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Скворцовой Е.С., родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, со средним специальным образованием, в браке не состоящей, не имеющей несовершеннолетних детей, зарегистрированной по адресу: <адрес>, фактически проживающей по адресу: <адрес>, не трудоустроенной, невоеннообязанной, судимой:

- ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> районным судом <адрес> по ст. 161 ч.1 УК РФ, ст. 158 ч.1 УК РФ к наказанию в виде 8 месяцев исправительных работ с удержанием в доход государства 10% от заработной платы. ДД.ММ.ГГГГ постановлением <адрес> городского суда <адрес> неотбытое наказание по приговору <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ заменено на 80 дней лишения свободы с отбыванием наказания в колонии поселении, освобождена по отбытии срока ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Скворцова Е.С. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление подсудимой совершено при следующих обстоятельствах:

Так она, в период с <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ по <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь с разрешение Потерпевший №1 в принадлежащей последней квартире <адрес>, на почве внезапно возникшего умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества и реализуя его, воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 находится на кухне, прошла в комнату указанной квартиры, где из пластикового кейса, находящегося в ящике мебельной стенки в комнате, взяла принадлежащую Потерпевший №1 золотую цепочку <данные изъяты> пробы, весом <данные изъяты> грамм, длиной <данные изъяты> см, с якорным плетением, порванную, стоимостью <данные изъяты> рублей, которую обратила в свою собственность и распорядившись ею впоследствии по своему усмотрению, тем самым тайно похитила, скрывшись с места совершения преступления и причинив Потерпевший №1 значительный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей.

Подсудимая Скворцова Е.С. полностью согласилась с предъявленным обвинением, существо которого ей понятно, вину признала полностью, в содеянном чистосердечно раскаялась, подтвердила изложенные в обвинительном заключении обстоятельства, и поддержала свое ходатайство заявленное своевременно, добровольно в присутствии защитника о постановлении приговора в отношении ее в особом порядке принятия судебного решения, без проведения судебного разбирательства, заявила, что ходатайство заявлено ею добровольно, после консультации с защитником, она осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Возражений против позиции подсудимой участниками процесса не заявлено, требования ст.ст.314-316 УПК РФ соблюдены, преступление, в котором обвиняется Скворцова Е.С. относятся к категории преступлений средней тяжести, в связи с чем суд приходит к выводу о возможности рассмотрения данного уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд считает, что обвинение, с которым полностью согласилась                Скворцова Е.С., обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в ходе производства предварительного расследования.

Суд квалифицирует действия Скворцовой Е.С. по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, так как она совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

    При назначении подсудимой Скворцовой Е.С. наказания суд учитывает общественную опасность совершенного ею преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, а также учитывает данные о личности подсудимой, которая судима, совершила преступление при рецидиве, по месту жительства жалоб на ее не поступало, она вину признала, раскаялась в содеянном.

    Полное признание Скворцовой Е.С. своей вины и раскаяние в содеянном, положительную характеристику, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание.

    Обстоятельством, отягчающим наказание Скворцовой Е.С. является рецидив преступлений.

В соответствии со ст.252 УПК РФ суд не признает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание Скворцовой Е.С. - совершение преступления в состоянии опьянения, поскольку совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя (ст.63 ч.1.1 УК РФ), Скворцовой Е.С., органами предварительного расследования, с указанием влияния состояния опьянения на характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, в предъявленном обвинении не сформулировано и Скворцовой Е.С. фактически предъявлено не было.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменении категории преступления, в отношении Скворцовой Е.С., на менее тяжкое, в соответствии с частью 6 ст.15 УК РФ.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, данных о личности подсудимой Скворцовой Е.С., смягчающих и отягчающего наказание подсудимой обстоятельств, влияния назначаемого наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи, суд считает, что исправление                    Скворцовой Е.С. возможно без изоляции от общества и считает возможным назначить Скворцовой Е.С. наказание в виде лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно, без дополнительного наказания в виде ограничения свободы, с учетом требований ч.5 ст.62 УК РФ, в связи с рассмотрением уголовного дела в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, а также в соответствии с ч.2 ст. 68 УК РФ, с учетом рецидива в ее действиях. Суд не находит оснований для применения, в отношении Скворцовой Е.С. положений ч.3 ст. 68 УК РФ, ст. 64 УК РФ.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ, суд полагает необходимым возложить на Скворцову Е.С., в период отбывания наказания обязанности, способствующие его исправлению.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░.2 ░░. 158 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ 2 (░░░) ░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░.73 ░░ ░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2 (░░░░) ░░░. ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░.5 ░░.73 ░░ ░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░: ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░; ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░.

░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░- ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░.

    ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

    ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

       ░░░░░                                  ░░░░░░░                                    ░░░░░░░░░ ░.░.