Судебный акт #1 (Постановления) по делу № 16-2895/2024 от 16.04.2024

ВОСЬМОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

      № 16-2895/2024

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Кемерово                                                                                      27 июня 2024 г.

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Галлингер А.А., рассмотрев жалобу Кашапова Тимура Ильдаровича на вступившее в законную силу определение судьи Саянского городского суда Иркутской области от 15 января 2024 г., вынесенное в отношении Кашапова Тимура Ильдаровича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 83 г. Саянска Иркутской области от 11 января 2023 г., Кашапов Т.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде обязательных работ сроком на 20 часов.

Определением судьи Саянского городского суда Иркутской области от                   15 января 2024 г., в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления мирового судьи судебного участка № 83 г. Саянска Иркутской области от 11 января 2023 г., отказано.

В жалобе, поданной в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции, Кашапов Т.И. просит определение судьи городского суда отменить, считая его незаконным. Одновременно Кашаповым Т.И. заявлено ходатайство о восстановлении срока подачи кассационной жалобы, которое не подлежит рассмотрению, поскольку КоАП РФ не предусмотрены сроки подачи жалобы на вступившие в законную силу судебные решения.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.

В силу ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В соответствии с частями 2 и 4 ст. 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу. Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение.

Как указано Конституционным Судом Российской Федерации в Определении от 17 июля 2012 г. № 1339-О, в силу ч. 1 ст. 24.4 КоАП РФ заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение. При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом.

Возможность признания той или иной причины уважительной определяется в каждом конкретном случае, исходя из представленных в подтверждение причин пропуска срока доказательств. Уважительными причинами являются обстоятельства, не зависящие от воли лица, имеющего право обжалования, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы.

Из представленных материалов следует, что при рассмотрении дела об административном правонарушении Кашапов Т.И. участие принимал.

Копия постановления мирового судьи судебного участка № 83 г. Саянска Иркутской области от 11 января 2023 г., согласно расписке имеющейся в материалах дела, вручена ему в тот же день (л.д. 23). При этом, указание в расписке в дате получения иного года (2022) выводы о получении Кашаповым Т.И. копии постановления 11 января 2023 г. не опровергает, поскольку он принимал личное участие при рассмотрении дела. Дата вручения копии постановления автором жалобы не оспаривается.

В жалобе заявитель ссылается лишь на то, что не понимал за получение какого документа расписывается, содержание расписки не читал.

Однако содержание расписки изложено в достаточной степени ясности, поводов, которые давали бы основания полагать, что Кашапов Т.И. не осознавал содержание расписки и не понимал последствий своих действий, не имеется.

Соответственно, последним днем подачи жалобы на постановление являлось 21 января 2023 г., однако с жалобой защитник Кашапова Т.И. – Еремеева Е.Н. обратилась в суд только 5 декабря 2023 г. (согласно штемпеля на конверте), заявив ходатайство о восстановлении срока на ее подачу (л.д. 40).

Судья городского суда обстоятельств, которые бы объективно исключали реализацию заявителем права на обжалование вышеназванного постановления мирового судьи в течение срока, предусмотренного для обжалования, не усмотрел.

Доводы жалобы о процессуальных нарушениях при рассмотрении вопроса о восстановлении пропущенного срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении (неразъяснение процессуальных прав защитнику Еремеевой Е.Н.), ничем не подтверждены.

Ходатайство о восстановлении пропущенного срока обжалования постановления по делу рассмотрено с участием защитника Еремеевой Е.Н., которая пользовалась процессуальными правами в полном объеме.

Вопреки доводу жалобы, пояснения свидетеля ФИО7 предупрежденной об административной ответственности за дачу ложных показаний (л.д. 51), а также то обстоятельство, что в судебном заседании не был допрошен свидетель стороны защиты, явка которого была обеспечена, на выводы судьи городского суда об отсутствии оснований для восстановления срока обжалования постановления, не влияют.

То обстоятельство, что судья городского суда не отложил судебное заседание ввиду невозможности явки Кашапова Т.И. (нахождения за пределами г. Саянска) не свидетельствует о нарушении права Кашапова Т.И. на защиту, поскольку из материалов дела не следуют уважительные причины невозможности его явки в судебное заседание. Нахождение на работе вахтовым методом безусловным основанием к тому не является.

Письменных ходатайств об отложении судебного заседания, желании личного участия при рассмотрении дела, в порядке, предусмотренном ст. 24.4 КоАП РФ, заявленных судье, в материалах дела не имеется.

Кроме того, при рассмотрении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления принимал участие защитник Кашапова Т.И. – Еремеева Т.Н.

Довод жалобы о том, что потерпевшее лицо не было извещено о месте и времени рассмотрения ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления, не свидетельствует о нарушении прав заявителя жалобы. От потерпевшей жалоб на нарушение прав на участие в рассмотрении данного ходатайства не поступало.

Иные доводы жалобы направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств.

Разъяснение в определении городского суда иного порядка обжалования определения, не привело к нарушению прав и законных интересов Кашапова Т.И., который воспользовался своим правом обжалования вступившего в законную силу определения.

В отсутствие доказательств, безусловно свидетельствующих о наличии юридически значимых препятствий для своевременной подачи жалобы в порядке, установленном действующим законодательством, ходатайство заявителя о восстановлении пропущенного процессуального срока удовлетворению не подлежало.

Выводы судьи городского суда соответствуют установленным обстоятельствам и правовым нормам, регулирующим порядок и сроки подачи жалобы на постановление, принятый судебный акт является законным, правовые основания для его отмены отсутствуют.

При этом, заявитель на лишен возможности обратиться с жалобой на вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном ст. 30.12 - 30.17 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.17 и 30.18 КоАП РФ, судья

постановил:

определение судьи Саянского городского суда Иркутской области от                      15 января 2024 г., вынесенное в отношении Кашапова Тимура Ильдаровича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу Кашапова Т.И. – без удовлетворения.

Судья                                                                   А.А. Галлингер