Решение по делу № 2-730/2022 от 13.04.2022

УИД 36RS0032-01-2022-000542-47

Дело № 2- 730/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

рп. Рамонь Воронежской области 30 июня 2022 года

Рамонский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Соловьевой Е.Н.,

с участием представителя истца –адвоката Поддерегина А.И., представившего удостоверение № 2474 от 16.10.2013 г. и ордер № 25 от 22.03.2022 г.

при секретаре Руденко Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2-730/2022 по иску Рязанцева А. В. к Круссер Т. Б. о взыскании неосновательного обогащения.

УСТАНОВИЛ:

Истец Рязанцев А.В. обратился в суд с иском к Круссер Т.Б. с исковыми требованиями о взыскании неосновательного обогащения, в обосновании заявленных требований указал, что он является собственником земельного участка с кадастровым №... площадью <.......> кв.м, расположенного по адресу: <.......> и земельного участка с кадастровым №... площадью <.......> кв.м., расположенного по адресу: <.......>.

В границах принадлежащего истцу земельного участка с кадастровым №... площадью <.......> кв.м., расположенного по адресу: <.......>, находится объект недвижимости – нежилое встроенное помещение <.......> с кадастровым №..., принадлежащее на праве собственности ответчику Круссер Т.Б. Согласно акту совершения исполнительных действий от 12.11.2014 года нежилое встроенное помещение <.......> кадастровым №... было передано Круссер Т.Б. 12.11.2014 г. Факт нахождения на земельном участке объекта недвижимости, принадлежащего ответчику, свидетельствует о пользовании (владении) Круссер Т.Б. этим земельным участком.

Договор аренды между Рязанцевым А.В. и Круссер Т.Б. не заключался, ответчик пользовалась и пользуется земельным участком в отсутствие такого договора с 12.11.2014 г., на предложение истца заключить договор аренды не соглашалась.

На основании п.1 ст. 65 Земельного кодекса РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость), арендная плата, а также иная плата, предусмотренная настоящимКодексом.

В связи с чем, в отсутствие договора аренды и правовых оснований для пользования спорным земельным участком, к правовым отношениям сторон подлежат нормы главы 60 ГК РФ о неосновательном обогащении.

В рассматриваемом случае в качестве неосновательного обогащения рассматривается имущественная выгода ответчика- арендные платежи, которые подлежали бы уплате арендатором собственнику за фактическое пользование земельным участком.

Кроме того, плата за землепользование должна вноситься исходя из площади, занимаемого объектом недвижимости, и необходимой для его использования (правовая позиция сформирована в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ № 241/10 от 29.06.2010 г по делу № А43-5234/2009-17-117). Таким образом, при расчете стоимости пользования следует принимать во внимание площадь земельного участка с учетом площади, необходимой для эксплуатации объекта недвижимости.

Согласно заключению эксперта №... (7239)-22-1Э обоснованная как справедливая с точки зрения обычая делового оборота рыночная плата за пользование для размещения и эксплуатационного обслуживания нежилого производственного здания земельным участком с кадастровым №... площадью <.......> кв.м., расположенным по адресу: <.......> и принадлежащий Рязанцеву А.В., в период с 12.04.2019 г. по 11.04.2022 г. могла бы и должна была составлять 525000 рублей.

В связи с чем истец обратился в суд с исковыми требованиями и просил взыскать в его пользу с Круссер Т.Б. неосновательное обогащение в размере 525000 рублей за пользование земельным участком в период 12.04.2019 г. по 11.04.2022 г.

В судебном заседании представитель истца - адвокат Поддерегин А.И. исковые требования поддержал, просил их удовлетворить, по основаниям изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Круссер Т.Б. в судебное заседание не явилась, уведомлялась о дате, времени и месте судебных заседаний, судебными повестками. Согласно части 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Кроме того, ответчик извещался публично путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации о времени и месте рассмотрения дела на интернет – сайте Рамонского районного суда Воронежской области.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав представленные письменные материалы, приходит к следующему.

Подпунктом 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации закреплен принцип платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.

Согласно статьям 22 и 42 Земельного кодекса Российской Федерации и пункту 1 статьи 388 Налогового кодекса Российской Федерации арендная плата уплачивается арендатором земельного участка, земельный налог собственником земельного участка или лицом, которому земельный участок принадлежит на праве постоянного (бессрочного) пользования или на праве пожизненного наследуемого владения.

Таким образом, в силу указанных правовых норм у лица, фактически использующего земельный участок, возникает обязанность вносить плату за землепользование.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, Рязанцев А.В. является собственником земельного участка с кадастровым №... площадью <.......> кв.м, расположенного по адресу: <.......> и земельного участка с кадастровым №... площадью <.......> кв.м., расположенного по адресу: <.......>.

В границах принадлежащего истцу земельного участка с кадастровым №... площадью <.......> кв.м., расположенного по адресу: <.......>, находится объект недвижимости – нежилое встроенное помещение <.......> кадастровым №..., принадлежащее на праве собственности ответчику Круссер Т.Б. Согласно акту совершения исполнительных действий от 12.11.2014 года нежилое встроенное помещение <.......> с кадастровым №... было передано Круссер Т.Б. 12.11.2014 г., которым Круссер Т.Б. пользуется по настоящее время.

Используя земельный участок с кадастровым №... площадью <.......> кв.м. под обслуживание принадлежащих ей объектов, Круссер Т.Б. свое право пользования никак не оформила, плату за него не вносила.

Исходя из принципа платности любого использования земли в Российской Федерации, учитывая, что в спорный период ответчик не могла использовать участок на иных условиях, кроме как на условиях аренды, и в отсутствие доказательств наличия такого договора, заключенного в установленном порядке, суд приходит к выводу о возникновении на стороне Круссер Т.Б. неосновательного обогащения.

В соответствии с положениями ст.1102 ГК РФлицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнемунеосновательноприобретенное или сбереженное имущество (неосновательноеобогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось линеосновательноеобогащениерезультатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно п. 2 ст.1105 ГК РФлицо,неосновательновременно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Согласно заключению эксперта № 10 (7239)-22-1Э обоснованная как справедливая с точки зрения обычая делового оборота рыночная плата за пользование для размещения и эксплуатационного обслуживания нежилого производственного здания земельным участком с кадастровым №... площадью <.......> кв.м., расположенным по адресу: <.......> и принадлежащий Рязанцеву А.В., в период с 12.04.2019 г. по 11.04.2022 г. могла бы и должна была составлять 525000 рублей.

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу о том, что заявленные требования истца обоснованы, в связи с чем с Круссер Т.Б. в пользу Рязанцева А.В. подлежит взысканию неосновательное обогащение в виде задолженности за фактическое пользование земельным участком в период с 12.04.2019 г. по 11.04.2022 г. 525000 рублей. Доказательств о неверности расчета ответчик в суд не представила.

В соответствии со статьей 196 ГПК РФ суд принимает решениепозаявленнымтребованиям,невыходязаихпределы, в связи с чем с Круссер Т.Б. в пользу истца подлежат взысканию 525 000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Рязанцева А. В. к Круссер Т. Б. о взыскании неосновательного обогащения - удовлетворить.

Взыскать с Круссер Т. Б., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <.......>, зарегистрированной по адресу: <.......> пользу Рязанцева А. В. сумму неосновательного обогащения за пользование земельным участком в период с 12.04.2019 г. по 11.04.2022 г. в размере 525 000 (пятьсот двадцать пять тысяч ) рублей.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Воронежского областного суда в апелляционном порядке, через суд принявший решение, в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Судья Е.Н. Соловьева

Решение принято судом

в окончательной форме 04 июля 2022 года.