Решение по делу № 33-10042/2018 от 07.05.2018

Судья Абрашкина Е.Н. Дело № 33-10042/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе:

председательствующего	Романова Б.В.,
судей	Беляевой М.Н.,
	Петровской О.В.

при ведении протокола помощником судьи Вахрамеевой Ю.А., рассмотрела в открытом судебном заседании 19.06.2018 гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Банк Уралсиб» к Кошелеву Станиславу Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору, по частной жалобе общества с ограниченной ответственностью «Аргумент» на определение Верх-Исетского районного суда г.Екатеринбурга от 21.09.2016.

Заслушав доклад судьи Романова Б.В., судебная коллегия

установила:

заочным решением Верх-Исетского районного суда г.Екатеринбурга от 25.12.2012 удовлетворены исковые требования ОАО «Уралсиб» (далее Банк), с Кошелева С.В. взыскана задолженность по кредитному договору от 11.03.2012 №... в размере 314798,77 рублей, в том числе: 286641,97 рублей – основной долг, 25656,80 рублей – проценты за пользованием кредитом; 2500 рублей – неустойка за просрочку возврата кредита и уплаты процентов.

Определением Верх-Исетского районного суда г.Екатеринбурга от 17.05.2013 внесены исправления в решение Верх-Исетского районного суда г.Екатеринбурга от 25.12.2012: «взыскать с Кошелева С.В. в пользу ОАО «Уралсиб» задолженность по кредитному договору от 11.03.2012 №... в размере 314798,77 рублей, в том числе: 286641,97 рублей – основной долг, 25656,80 рублей – проценты за пользованием кредитом; 2500 рублей – неустойка за просрочку возврата кредита и уплаты процентов, государственная пошлина в размере 6347,99 рублей».

ООО «Аргумент» (далее Общество) обратилось в суд с заявлением о замене стороны взыскателя в исполнительном производстве, возбужденном на основании исполнительного листа о взыскании с Кошелева С.В. задолженности по кредитному договору от 11.03.2012 №... в размере 321 146,76 рублей, в связи с уступкой Банком Обществу права требования.

В заседание суда первой инстанции представитель заявителя, взыскателя ОАО «Уралсиб», должник и представитель Верх – Исетского районного отдела судебных приставов г. Екатеринбурга УФССП по Свердловской области не явились, несмотря на надлежащее извещение, не ходатайствовали об отложении слушания дела, не сообщили об уважительности причин неявки, в связи с чем заявление рассмотрено судом в отсутствие не явившихся лиц.

Определением Верх-Исетского районного суда г.Екатеринбурга от 21.09.2016 заявление ООО «Аргумент» оставлено без удовлетворения.

В частной жалобе ООО «Аргумент» просит отменить определение суда от 21.09.2016, ссылаясь на его незаконность, неправильное применение судом норм процессуального права. В обоснование жалобы указано на ошибочность выводов суда об отсутствии оснований для осуществления процессуального правопреемства по мотиву несоразмерности переданных заявителю по договору с взыскателем прав требования сумм задолженности.

Применительно к содержанию ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частные жалобы на определения поименованной категории подлежат рассмотрению без извещения лиц, участвующих в деле, в связи, с чем рассмотрение частной жалобы осуществлено в отсутствие иных участвующих в деле лиц.

Проверив представленные материалы и обжалуемое определение, в пределах доводов частной жалобы (ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), судебная коллегия находит обжалуемое определение подлежащим отмене.

Согласно ст. 52 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга и другое) судебный пристав-исполнитель, в том числе на основании судебного акта, производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником. Для правопреемника все действия, совершенные до его вступления в исполнительное производство, обязательны в той мере, в какой они были обязательны для стороны исполнительного производства, которую правопреемник заменил.

В силу ч. 1 ст. 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

В силу указанной нормы права, правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства, то есть на той стадии, на которой выбывает правопредшественник, следовательно, правопреемство возможно и на стадии исполнения решения.

Процессуальное правопреемство, то есть замена одной из сторон процесса другим лицом, правопреемником, происходит в тех случаях, когда права и обязанности одного из субъектов спорного материального правоотношения переходят к другому лицу, которое не принимало участия в данном процессе.

Согласно п. 1 ст. 382 Гражданского Кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. В соответствии с п. 1 ст. 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции исходил из того, что заочным решением Верх-Исетского районного суда г.Екатеринбурга от 25.12.2012 с Кошелева С.В. взыскана задолженность по кредитному договору от 11.03.2012 №... в общем размере 314798,77 рублей, в том числе: 286641,97 рублей – основной долг, 25656,80 рублей – проценты за пользованием кредитом; 2500 рублей – неустойка за просрочку возврата кредита и уплаты процентов, государственная пошлина в размере 6347,99 рублей. Тогда как согласно акту от 26 03 2015 уступки прав к договору об уступке прав (требований) №... от 10.03.2015, Банк передал Обществу» по договору №... задолженность в другом размере - 430804,42 рублей: основной долг 268872,76 рублей, проценты за пользование кредитом в размере 153083,67 рублей, неустойка – 2500 рублей, госпошлина - 6347,99 рублей. Такие требования истцом не заявлялись и судом не рассматривались.

Между тем с указанными выводами согласиться нельзя, поскольку они основаны на неправильном толковании и применении норм права.

Из материалов дела следует, что поименованное заочное решение суда по настоящему делу вступило в законную силу, исполнительный лист о взыскании задолженности по кредитному договору был получены представителем Банка, возбуждено исполнительное производство. Таким образом, вопрос о процессуальном правопреемстве в связи с уступкой Банком (взыскателем) ООО «Аргумент» права требования по взысканию задолженности по кредитному договору возник на стадии исполнительного производства.

Учитывая, что задолженность с должника взыскана решением суда, вступившим в законную силу, между кредитной организацией и должником возникли правоотношения, регулируемые положениями Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 № 229-ФЗ.

При обращении с заявлением о замене взыскателя в исполнительном производстве, ООО «Аргумент» представлены договор № В-1 уступки прав (требований) от 10.03.2015 по условиям которого Цедент (Банк) уступает, а Цессионарий (Общество) принимает все права (требования) к Заемщикам, вытекающие из условий кредитных договоров, зак░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ (░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ № 1 ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░) ░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ (░░░░░░░░░, ░░░░ ░ ░░.) ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░. ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ (░░░░░░░░░░). ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ (░░░░░░░░░░). ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ (░░░░░░░░░░). ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ (░░░░░░░░░░) ░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ (░░░░░░░░░░) ░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ (░░░░░░░░░░) №... ░░ 10.03.2015, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ 11.03.2012 №... ░ ░░░░░ ░░░░░ 430804,42 ░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░: ░░░░░░░░ ░░░░ 268872,76 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 153083,67 ░░░░░░, ░░░░░░░░░ – 2500 ░░░░░░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ (░░░░░░░░░░) ░░ ░░░░░░░ ░░░ – ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░. 8.4 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ 11.03.2012 №... ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ (░░░░░░░░░░) ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 25.12.2012, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ 10.03.2015 ░░░░░░░░ № ░-1 ░░░░░░░ ░░░░ (░░░░░░░░░░) ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ (░░░░░░░░░░) №... ░░ 10.03.2015 ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 25.12.2012, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░» ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░ 25.12.2012 ░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░: ░░░░░░░░ ░░░░ 268872,76 ░░░░░░, 25656,80 ░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░; 2500 ░░░░░░ – ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 6347,99 ░░░░░░.

░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░» - ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░. ░░. 334, 335 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░░░░░ ░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░░░░░░░░░░░░░ ░░ 21.09.2016 – ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░» ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░ №049135420, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░░░░░░░░░░░░░ ░░ 25.12.2012 ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ 11.03.2012 №... ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░ ░░░░░░░» ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░», ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░: ░░░░░░░░ ░░░░ 268872,76 ░░░░░░, 25656,80 ░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░; 2500 ░░░░░░ – ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 6347,99 ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:	░░░░░░░ ░.░.
░░░░░:	░░░░░░░ ░.░.
	░░░░░░░░░░ ░.░.