Решение от 13.07.2023 по делу № 2-1227/2023 от 09.06.2023

Дело № 2-1227/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 июля 2023 года

Первомайский районный суд г. Пензы

в составе председательствующего судьи Панковой А.С.,

при секретаре Чубуковой Ю.В.,

рассмотрев в судебном заседании в г. Пензе гражданское дело № 2-1227/2023 по иску Бабенцевой Ольги Васильевны к МВД РФ, УМВД России по Пензенской области, начальнику ОМВД России по Пензенскому району УМВД России по Пензенской области, оперуполномоченному К.В.А. о признании бездействий незаконными, возложении обязанности по проведению проверки, взыскании компенсации морального вреда и судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

первоначально Бабенцева О.В. обратилась в Октябрьский районный суд г.Пензы с названным выше исковым заявлением к ОМВД Росси по Пензенскому району, начальнику ОМВД России по Пензенскому району Ш.П.Г., оперуполномоченному ГЭБ и ПК ОМВД России по Пензенскому району К.В.А., ссылаясь на то, что ... поступил материал проверки зарегистрированный в КУСП ... по факту возможных противоправных действий со стороны должностных лиц МБУК «Богословский ДЦ» в отношении главного бухгалтера Н.Т.Ю. 01.02.2023 сотрудником полиции оперуполномоченным ГЭБ и ПК ОМВД России по Пензенскому району К.В.А. было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении главного бухгалтера МБУК Богословский досуговый центр. С данным постановлением истица не согласилась ввиду ненадлежащего проведения проверки сотрудниками полиции и обжаловала его в прокуратуру Пензенского района. ... заместителем прокурора Пензенского района Б.В.А. было вынесено постановление об отказе в удовлетворении жалобы, где настоящей проведенной проверкой установлено, что вышеуказанное постановление об отказе в возбуждении уголовного дела вынесено незаконно. В связи с чем ... признано незаконным и отменено в порядке текущего надзора. С целью обеспечения полной и всесторонней проверки по сообщению о преступлении органу дознания даны указания, направленные на опрос заявителя и сотрудника МБУК «Богословский ДЦ», истребования из соответствующих органов необходимой информации о порядке предоставления в УФК по Пензенской области заявлений о предоставлении электронной подписи, а также дачу надлежащей уголовно-правовой оценки исследуемому событию. Также до следственный материал был возвращен начальнику ИМВД России по Пензенскому району для проведения дополнительной проверки, производство по которой не окончено, об ее результатах заявитель будет уведомлен органом дознания. ... сотрудником полиции оперуполномоченным ГЭБ и ПК ОМВД России по Пензенскому району К.В.А. было снова вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении главного бухгалтера МБУК «Богословский досуговый центр». Истица считает, что сотрудником полиции К.В.А. были проигнорированы предписания прокуратуры Пензенского района, текст постановления остался неизменным, за исключением указания того, что в действиях Н.Т.Ю. отсутствует корыстная заинтересованность и стремление получить имущественную выгоду без незаконного безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу или пользу других лиц. Кроме того, истица считает, что сотрудником полиции не было проверено какие полномочия имеет Н.Т.Ю. на заполнение заявлений от имени руководителя, по которому в дальнейшем проходила оплата заработной платы все сотрудникам МБУК «Богословский ДЦ» и других финансовых операций. Истица указала, что сотрудник полиции К.В.А. не уведомляла ее о ходе проведения проверки и на опрос никак не приглашала. Действия сотрудников полиции ОМВД по Пензенскому району истица считает незаконными и необоснованными.

На основании изложенного, истица просила суд признать действия сотрудников полиции оперуполномоченного ГЭБ и ПК ОМВД России по Пензенскому району К.В.А. и начальника ОМВД России по Пензенскому району Щ.П.Г. неправомерными, а именно: бездействием сотрудников полиции в отношении поступившего заявления и его правильного рассмотрения, а также действиями - игнорированием обращения Бабенцевой О.В. о возбуждении уголовного дела в отношении главного бухгалтера МБУК «Богословский ДЦ» Н.Т.Ю., которое повлекло за собой ненадлежащую (халатную) проверку обращения и причинило в последствии моральные страдания в связи с неправомерным отказом в возбуждении уголовного дела. Признать действия начальника ОМВД России по Пензенскому району Щ.П.Г. неправомерными в части утверждений вынесенных и не проверенных надлежавшим образом постановлений своих сотрудников, а именно К.В.А. и ее халатном отношении к работе, а также ее компетенции занимаемой должности в связи с грубейшими прописанными ошибками в ее постановлениях, в связи с чем в отношении К.В.А. просила назначить проверку ее профессиональных качеств, на соответствие ей занимаемой должности. Обязать сотрудников полиции провести проверку надлежавшим образом с опросом всех свидетелей по делу и проведением правильного расследования, с опросом и уведомлением заявителя по делу, с истребованием всех доказательств у Н.Т.Ю., П.Н.Г., К.С.В. и других сотрудников МБУК «Богословский ДЦ» и на основании проведенной проверки признать виновной главного бухгалтера МБУК «Богословский ДЦ» Н.Т.Ю. за подделку подписи Бабенцевой О.В. Обязать возместить расходы Бабенцевой на услуги типографии в размере 408 руб., моральный вред, причиненный результате неправомерных действий сотрудников полиции оперуполномоченного ГЭБ и ПК ОМВД России по Пензенскому району К.В.А. и начальника ОМВД России по Пензенскому району Щ.П,Г, в размере 88888,88 руб.

На основании определения Октябрьского районного суда г.Пензы от ... гражданское дело по иску Бабенцевой Ольги Васильевны к ОМВД Росси по Пензенскому району, начальнику ОМВД России по Пензенскому району Ш.П.Г., оперуполномоченному ГЭБ и ПК ОМВД России по Пензенскому району К.В.А. о признании бездействия незаконным, возложении обязанности по проведению проверки, взыскании компенсации морального вреда и судебных расходов было передано по подсудности в Первомайский районный суд г.Пензы.

Определением Первомайского районного суда г.Пензы от ... вышеуказанное гражданское дело было принято к своему производству.

В ходе рассмотрения дела истица Бабенцева О.В. частично отказалась от исковых требований к МВД РФ, УМВД России по Пензенской области, начальнику ОМВД России по Пензенскому району УМВД России по Пензенской области, оперуполномоченному К.В.А. о признании бездействий незаконными, возложении обязанности по проведению проверки, взыскании компенсации морального вреда в части признания главного бухгалтера МБУК «Богословский ДЦ» Н.Т.Ю. за подделку подписи Бабенцевой О.В. Определением Первомайского районного суда г.Пензы от ... отказ от иска в части был принят судом, производство в указанной части требований было прекращено.

В судебном заседании от истца Бабенцевой О.В. поступило заявление об отказе от исковых требований к МВД РФ, УМВД России по Пензенской области, начальнику ОМВД России по Пензенскому району УМВД России по Пензенской области, оперуполномоченному К.В.А. о признании бездействий незаконными, возложении обязанности по проведению проверки, взыскании компенсации морального вреда и судебных расходов, просила принять отказ от искового заявления и прекратить производство по делу.

Истец – Бабенцева О.В. в судебном заседании поддержала заявление об отказе от иска к МВД РФ, УМВД России по Пензенской области, начальнику ОМВД России по Пензенскому району УМВД России по Пензенской области, оперуполномоченному К.В.А. о признании бездействий незаконными, возложении обязанности по проведению проверки, взыскании компенсации морального вреда и судебных расходов, просила производство по делу прекратить.

Представитель истца – В.Ю.В., допущенный к участию в деле по устному ходатайству, поддержал заявление истицы об отказе от иска.

Ответчик – представитель ОМВД Росси по Пензенскому району М.Т.В действующая на основании доверенности от ..., в судебном заседании не возражала против удовлетворения заявления об отказе от иска и прекращении производства по гражданскому делу.

Ответчик - начальник ОМВД России по Пензенскому району Ш.П.Г. в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим способом, причина неявки в суд неизвестна.

Представитель ответчиков МВД Российской Федерации, УМВД России по Пензенской области К.Н.Г., действующая на основании доверенностей в порядке передоверия, в судебном заседании не возражала против удовлетворения заявления об отказе от иска и прекращении производства по гражданскому делу.

Ответчик оперуполномоченный К.В.А. в судебное заседание не явилась, была извещена надлежащим способом.

Третье лицо – прокурор Пензенского района Пензенской области в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим способом, причина неявки в суд неизвестна.

Третье лицо – представитель УФК по Пензенской области в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим способом, в заявлении просил судебное заседание провести в свое отсутствие.

Изучив материалы дела, суд считает, что производство по делу подлежит прекращению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска.

Последствия статьи 221 ГПК РФ о том, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, истцу понятны.

В соответствии с абз. 4 ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Суд считает, что отказ от иска не противоречит правам и законным интересам сторон, его следует принять, производство по делу прекратить.

Руководствуясь ст. ст. 39, 220, 221, 224-225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░ ░░, ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ № 2-1227/2023 ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░, ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░.

░░░░░: ░.░. ░░░░░░░