Решение от 27.06.2024 по делу № 22-5338/2024 от 05.06.2024

Судья Ткаченко Ю.В.

Дело № 22-5338/2024

50RS0030-01-2024-002930-43

                                 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

гор. Красногорск                                                                               27 июня 2024 года

Московская область

       Московский областной суд в составе председательствующего судьи Никифорова И.А., при помощнике судьи Горбачевой И.А., с участием:

- прокурора отдела прокуратуры Московской области Бельдий Е.И.;

- осужденного Шуляковского А.Ю. и адвоката Якушева К.В.,

рассмотрел в судебном заседании апелляционное представление с дополнениями помощника Ногинского городского прокурора Воловик Р.Г. на приговор Ногинского городского суда Московской области от 06 мая 2024 года, которым:

Шуляковский А.Ю,, <данные изъяты>:

- <данные изъяты> <данные изъяты>

осужден по ст. 264.1 ч. 2 УК РФ к 1-му году 6-ти месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев с возложением соответствующих обязанностей, с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами сроком на 5 лет.

Заслушав стороны:

- пояснения осужденного и защитника, просивших об оставлении приговора без изменения;

- мнение прокурора об изменении приговора по доводам апелляционного представления;

суд апелляционной инстанции

                                                         УСТАНОВИЛ:

Шуляковский, имея судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, управлял автомобилем в состоянии опьянения <данные изъяты>, при обстоятельствах, установленных судом и изложенных в приговоре.

В апелляционном представлении государственный обвинитель просил об исключения из приговора применения ст. 73 УК РФ в связи с чрезмерной мягкостью назначенного наказания, а именно тем, что данное преступление представляет собой повышенную общественную опасность, так как является преступлением против общественной безопасности и общественного порядка, затрагивает интересы общества в целом. Преступление совершено Шуляковским при наличии судимости по ст. 264.1 УК РФ. Наказание должно иметь большое профилактическое значение для предупреждения новых преступлений в этой сфере. Судом не учтено, что он привлекался к административной ответственности по ст. 12.8 КоАП РФ, то есть выводов для себя он не сделал и вновь управлял автомобилем в состоянии опьянения.

Суд апелляционной инстанции, проверив материалы дела, заслушав стороны и обсудив доводы апелляционного представления с дополнениями, считает приговор не подлежащим изменению по следующим основаниям.

Из протокола судебного заседания следует, что Шуляковский согласился с предъявленным обвинением и подтвердил заявленное ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства. Условия, необходимые для постановления такого приговора по делу, соблюдены. Его действиям дана правильная правовая оценка.

Доказанность вины сторонами не оспаривается.

Верховный Суд РФ в постановлении Пленума ВС РФ «О судебном приговоре» обратил внимание судов на то, что в силу положений ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым и признается таковым, если он соответствует требованиям уголовно-процессуального законодательства, предъявляемым к его содержанию, процессуальной форме и порядку постановления, а также основан на правильном применении уголовного закона. С учетом положений ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах и ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод приговор может быть признан законным только в том случае, если он постановлен по результатам справедливого судебного разбирательства.

Обжалуемый приговор суда первой инстанции в полной мере отвечает указанным требованиям.

Давая правовую оценку действиям Шуляковского, суд правильно квалифицировал его действия по ст. 264.1 ч. 2 УК РФ.

Что же касается доводов прокурора о неправомерном применении в отношении осужденного условного осуждения, суд апелляционной инстанции полагает необходимым сохранить его с учетом обстоятельств дела, данных о личности Шуляковского, возможно его исправление без реального отбывания наказания.

Прокурор просит в представлении исключить применение ст. 73 УК РФ предлагая в обоснование обстоятельства, составляющие объективную сторону преступления, предусмотренного ст. 264.1 ч. 2 УК РФ, тогда как судом приведены в приговоре обстоятельства, которые в своей совокупности позволяют назначить наказание Шуляковскому без изоляции от общества.

Данные о каком-либо нарушении судом уголовно-процессуального закона при вынесении обвинительного приговора по настоящему делу, прокурором не приведены.

Как следует из текста приговора, все вопросы, предусмотренные ст.ст. 299 и 309 УПК РФ, судом разрешены.

Верховным Судом РФ в постановлении Пленума ВС РФ «О судебном приговоре» разъяснено, что суды обязаны строго выполнять требования ст. 307 УПК РФ о необходимости мотивировать в обвинительном приговоре выводы по вопросам, связанным с назначением уголовного наказания, его вида и размера.

В соответствии со ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, и с учетом положений его Общей части. Более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания. При назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Назначенное Ногинским городским судом наказание Шуляковскому в виде лишения свободы в полной мере соответствует указанным выше требованиям уголовного закона.

С учетом обстоятельств дела и личности Шуляковского, наличия смягчающих наказание обстоятельств: признание вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка, суд пришел к правильному выводу о возможности его исправления без реального отбывания наказания.

Утверждения прокурора о чрезмерной мягкости наказания несостоятельны, так как при его назначении суд учел все обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания, и при этом прокурором не приведены какие-либо данные, которые не были учтены судом первой инстанции при определении наказания.

Назначенное Шуляковскому наказание является справедливым, то есть соответствует характеру и степени общественной опасности преступления, а также обстоятельствам его совершения и личности виновного, как это и предусмотрено ст. 6 ч. 1 УК РФ.

Суд апелляционной инстанции находит обжалуемый приговор Ногинского городского суда законным, так как он постановлен на основании закона и с соблюдением его требований, не только процессуального закона, но и уголовного.

Судом первой инстанции соблюдены требования закона непосредственно при постановлении приговора в отношении Шуляковкого, но и в ходе предшествующего производства по уголовному делу.

Также приговор суда является обоснованным, так как изложенные в нем обстоятельства дела и вытекающие из них выводы соответствуют действительности, то есть являются истинными.

Приговор Ногинского городского суда мотивирован надлежащим образом, так как в нем содержится убедительное объяснение правильности содержащихся в судейских выводов и решений.

Приговор суда является справедливым, так как наказанию подвергнут действительно виновный Шуляковский и только в меру его виновности, при соответствии деяний воздаянию.

Поскольку назначенное Шуляковскому наказание является справедливым и соразмерным содеянному, а приговор законным, обоснованным и мотивированным, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для его изменения по доводам апелляционного представления с дополнениями.

Принимая во внимание изложенное выше и руководствуясь ст.ст. 389-20, 389-28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

                                              ПОСТАНОВИЛ:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 06 ░░░ 2024 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ 1-░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ (░░░. ░░░░░░░) ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 6-░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░