Решение по делу № 2-860/2011 от 31.08.2011

Судья: Волчкова Е.В.                                                            Дело № 33- 21851

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

         Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

         председательствующего    Лащ С.И.,

          судей                                   Ризиной А.Н., Савельева А.И.,

                         при секретаре                      Яковлевой Н.В.,

рассмотрев в судебном заседании от 27 сентября 2011 года кассационную жалобу Бабьяк Татьяны Викторовны на решение Видновского городского суда Московской области от 05 мая 2011 года по делу по иску Бабьяк Татьяны Викторовны к Дееву Андрею Львовичу, Ильичеву Алексею Андреевичу о признании договора дарения притворной сделкой,

заслушав доклад судьи Ризиной А.Н.,

объяснения Бабьяк Т.В., её представителя – Ковалевой Т.В., представителя Деева А.Л., Ильичева А.А. – Морозова Ф.В.,

                                                      у с т а н о в и л а:

Бабьяк Т.В. обратилась в суд с иском к ответчикам Дееву А.Л. и Ильичеву А.А. о признании договора дарения притворной сделкой.

В обоснование иска указал, что имела намерение выкупить у Деева А.Л. ? доли земельного участка и дома по адресу: <адрес> Однако, между ответчиками 06 ноября 2009 года был заключен договор дарения ? доли земельного участка с расположенным на ней ? долей объекта незавершенного строительства по указанному адресу. Полагала, что состоявшийся договор является притворной сделкой, просила признать его недействительным, прикрывающим договор купли-продажи, и перевести на неё (Бабьяк Т.В.) права и обязанности Ильичева А.А. – покупателя по договору купли-продажи по цене 2 330 400 руб.

В судебном заседании истец и ее уполномоченный исковые требования поддержали.

Представитель ответчиков возражал против удовлетворения исковых требований.

Решением Видновского городского суда от 05 мая 2011 года в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе Бабьяк Т.В. просит решение суда отменить, как незаконное, и направить дело на новое рассмотрение.

    Заслушав объяснения лиц, явившихся в судебное заседание, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

    Судом установлено, что Бабьяк Т.В. и Деев А.Л. являлись сособственниками по ? доли в праве собственности земельного участка с расположенным на нем объектом незавершенного строительства по адресу: <адрес>

    Материалами дела подтверждается, что 06.11.2009г. между Деевым А.Л. и Ильичевым А.А. заключен договор дарения, принадлежащих Дееву А.Л. в праве общей долевой собственности ? долей земельного участка и объекта незавершенного строительства.

    02.12.2009 г. произведена государственная регистрация сделки – договора дарения, перехода права собственности.

В силу пункта 2 статьи 170 ГК РФ притворной является сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку. Притворная сделка ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели в виду с учетом существа сделки, применяются относящиеся к ней правила.

В соответствии со статьей 572 ГК РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьими лицами.

Согласно сложившейся судебной практике притворная (прикрывающая) сделка совершается лишь для вида, одним из внешних показателей ее притворности служит несовершение сторонами тех действий, которые предусматриваются данной сделкой. Напротив, если стороны выполнили вытекающие из сделки права и обязанности, то признать такую сделку притворной нельзя, даже если первоначально они не имели намерения ее исполнять.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 56 ГПК РФ применительно к рассматриваемому спору на истице лежит бремя доказывания того, что фактически доля была отчуждена на возмездной основе.

Исследовав и оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд пришел к выводу, что истицей Бабьяк Т.В. не доказана возмездность сделки.

С выводами суда судебная коллегия соглашается, так как правовые доводы истца в данной части носят предположительный характер, должным образом не подтверждены.

Как усматривается из материалов дела, оспариваемый истцом договор дарения исполнен, одаряемый принял дар, по нему произошел переход права собственности на спорное имущество, право собственности зарегистрировано.

Объективных и достоверных доказательств, подтверждающих, что воля сторон была направлена на достижение иных правовых последствий, или сделка прикрывает иную волю всех участников сделки на совершение прикрываемой сделки, материалы дела не содержат.

При таких обстоятельствах суд пришел к обоснованному выводу, что предусмотренных законом оснований для удовлетворения исковых требований не имеется, с которым судебная коллегия соглашается.

Разрешая данный спор, суд свои выводы мотивировал в судебном решении со ссылкой на исследованные в судебном заседании доказательства, нормы права, регулирующие возникшие правоотношения, и правильно установив обстоятельства, имеющие значения для дела, постановил законное и обоснованное решение.

Доводы кассационной жалобы судебной коллегией проверены и отклоняются по указанным выше мотивам, а также как не содержащие оснований для отмены решения суда, предусмотренных ст. 362 ГПК РФ.

          На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 361, 362, 366 ГПК РФ, судебная коллегия:

ОПРЕДЕЛИЛА:

    Решение Видновского городского суда Московской области от 05 мая 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу Бабьяк Т.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

2-860/2011

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Истцы
Фаттахов А.Р.
Фаттахова А.Р.
Фаттахова Л.Л.
Ответчики
Админстрация МР Бирский район
Суд
Бирский межрайонный суд Республики Башкортостан
Дело на сайте суда
birsky.bkr.sudrf.ru
31.08.2011Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
31.08.2011Передача материалов судье
02.09.2011Решение вопроса о принятии иска (заявлении, жалобы) к рассмотрению
02.09.2011Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
17.09.2011Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
27.09.2011Судебное заседание
06.10.2011Судебное заседание
18.10.2011Дело оформлено
18.10.2011Дело передано в архив
18.10.2011Дело сдано в канцелярию
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее