Решение по делу № 2-105/2024 от 05.02.2024

УИД №67RS0003-01-2023-003612-54

Дело № 2-105/2024

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

       ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Шумячи                                                                        20 марта 2024 г.

      Шумячский районный суд Смоленской области

В составе:

председательствующего судьи Иколенко Н.В.,

при секретаре Романовой Е.В.,

с участием представителя истца адвоката Есиповой М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кротова Владимира Александровича к Харчевому Геннадию Петровичу о взыскании денежных средств по договору займа,

     УСТАНОВИЛ:

Кротов В.А. обратился в суд с иском к Харчевому    Г.П. о взыскании денежных средств по договору займа и процентов, ссылаясь на то, что 21 марта 2020 года ответчик взял у него в долг деньги в сумме 3 800 000 рублей, о чем Харчевым Г.П. 21.03.2020 года составлена расписка. Согласно расписке установлен льготный порядок погашения долга, которым ответчик не воспользовался. Поскольку окончательный срок возврата в расписке не определен, истец обратился к ответчику с требованием о возврате всей суммы займа в срок до 5 апреля 2023 года, о чем направил ответчику претензию. До настоящего времени Харчевой Г.П. деньги не вернул. С учетом уточнений требований просит взыскать с ответчика по договору займа от 21 марта 2020 года 3 800 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 21 082 руб. за период с 14 апреля 2023 года по 10 мая 2023 года, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 27 500 рублей.

Истец Кротов В.А., будучи надлежащим образом извещенным о слушании дела, в судебное заседание не явился, обеспечил явку своего представителя.

Представитель истца - адвокат Есипова М.Н. в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала, ссылаясь на вышеизложенные обстоятельства, и просит удовлетворить.

Ответчик Харчевой Г.П., будучи надлежащим образом извещенным о слушании дела, в судебное заседание не явился, возражений не представил, ходатайств об отложении дела не заявил, явку своего представителя в суд не обеспечил, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Принимая во внимание согласие представителя истца и надлежащее извещение ответчика, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства в соответствии со ст.233 ГПК РФ.

Заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении уточненных исковых требований в полном объеме.

В силу ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, согласно статье 310 ГК РФ, не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

         Как указано в ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

        Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором (п.1 ст.810 ГК РФ).

В силу положений статьи 408 ГК РФ при исполнении должником обязательств кредитор обязан возвратить ему долговой документ, а при невозможности возврата долгового документа выдать расписку, которая может быть заменена надписью на долговом документе.

По смыслу указанной нормы, наличие у кредитора долгового документа при отсутствии доказательств его исполнения удостоверяет наличие обязательства должника.

В соответствии с п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Из разъяснений пункта 33 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 №54 «О некоторых вопросах применения общих положений ГК РФ об обязательствах и их исполнении» следует, что при просрочке уплаты суммы основного долга на эту сумму подлежат начислению проценты, являющиеся платой за пользование денежными средствами (например, проценты, установленные п. 1 ст. 317.1, ст. ст. 809, 823 ГК РФ), так и проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности (например, проценты, установленные ст. 395 ГК РФ).

Судом установлено, что 21 марта 2020 года Кротов В.А. передал Харчевому Г.П. в долг денежные средства в размере 3 800 000 рублей.

В подтверждение своего обязательства по возврату денежных средств ответчиком истцу 21.03.2020 года выдана расписка, подлинник которой истец представил в материалы дела.

Из расписки следует, что стороны пришли к соглашению о том, что Харчевой Г.П. обязался возвратить долг до 01.01.2021 года в размере 2 000 000 рублей и в этом случае долг будет считаться погашенным полностью. В случае, если долг в срок не будет погашен полностью, основная сумма    остается неизменной. Срок возврата всей суммы займа - 3 800 000 рублей в случае неисполнения обязательств по возврату суммы займа в размере 2 000 000 рублей до 01.01.2021 года в расписке не указан.

Как следует из искового заявления и объяснений представителя истца, долг не возвращен. Если бы истец уплатил до 01.01.2021 года 2 000 000 рублей, долг считался бы погашенным полностью.

Таким образом,    долг в размере 2 000 000 рублей подлежал возврату до 01.01.2021 года. Стороны согласовали условия изменения размера займа, подлежащего возврату, а именно: в случае возврата долга в размере 2 000 000 рублей до 01.01.2021 года займодавец согласен на получение этой суммы в качестве полного погашения обязательства, однако условие о возврате займа в размере 2 000 000 рублей до 01.01.2021 года ответчиком не исполнено. Срок возврата долга в полном объеме в этом случае (в случае невозврата 2 000 0000 рублей до 01.01.2021 года), стороны не согласовали.

Харчевым Г.П. данные обстоятельства не оспорены, доказательств, свидетельствующих о том, что сумма займа была возвращена истцу, в том числе и частично, ответчиком суду не представлено.

24 марта 2023 года истец обратился    к ответчику с претензией о возврате всей суммы займа в размере 3 800 000 рублей в срок до 5 апреля 2023 года.

Ответчик Харчевой Г.П., получивший претензию истца о возврате всей суммы долга 13.04.2023 года, долг не вернул.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что истец Кротов В.А. представил совокупность доказательств, свидетельствующих о передаче денег Харчевому Г.П. на условиях, предусмотренных договором (распиской), а ответчик Харчевой Г.П. надлежащим образом не выполнил свои обязанности по возврату полученной денежной суммы, в том числе в установленный в расписке льготный период. В связи с этим сумма займа была востребована в полном объеме с соблюдением условий, предусмотренных п.1 ст.810 ГК РФ.

При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца надлежит взыскать 3 800 000 рублей - сумму займа по расписке от 21 марта 2020 года.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика процентов, суд приходит к выводу, что, поскольку из текста представленной расписки условие о размере процентов за пользование займом между сторонами отсутствует, их размер следует определять в соответствии со ст.395 ГК РФ – ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Представленный истцом расчет процентов за истребуемый период судом проверен.

Так, истец просит взыскать проценты с ответчика за пользование денежными средствами за период с 14.04.2023 г. по 10.05.2023 г.

Исходя из суммы долга, периода просрочки и ключевой ставки, действующей в данный период, расчет процентов будет следующий:

3 800 000 х 27 дней х 7,5% / 365 / 100 = 21 082 руб. 19 коп.

Истец просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 21 082 рубля.

В силу ч.3 ст.196 ГПК РФ суд рассматривает дело в пределах заявленной суммы.

С учетом изложенного суд взыскивает с ответчика в пользу истца проценты за неправомерное пользование денежными средствами по расписке от 21.03.2023 года за период с 14.04.2023 г. по 10.05.2023 г. в сумме 21 082 рубля.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате госпошлины в сумме 27 305 рублей 41 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198, 235 ГПК РФ, суд

                                                   Р Е Ш И Л :

    Исковые требования Кротова Владимира Александровича удовлетворить в полном объеме.

    Взыскать с    Харчевого Геннадия Петровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> КВ №, выдан Центральным РОВД г.Могилева ДД.ММ.ГГГГ,    в пользу Кротова Владимира    Александровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт №, выдан ОВД Рославльского района Смоленской области ДД.ММ.ГГГГ 3 800 000 (три миллиона восемьсот тысяч) рублей по договору займа от    21 марта 2020 года, проценты за пользование чужими денежными средствами     за период с 14.04.2023 по 10.05.2023 года в сумме 21 082 рубля, а также расходы по оплате госпошлины в сумме 27 305 рублей 41 коп.

Ответчик вправе подать в Шумячский районный суд Смоленской области заявление об отмене этого решения в течение семи    дней со дня    вручения ему    копии этого решения.

    Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

    Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                                                 Н.В. Иколенко

Решение в окончательной форме принято 21.03.2024 г.