Решение по делу № 33-5798/2019 от 24.07.2019

Судья Абсалямова А.В.                  Дело № 33-5798/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Ярославль

Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе: председательствующего Горохова С.Ю.,

судей Равинской О.А., Гушкана С.А.,

при секретаре Хуторной А.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Равинской О.А.,

8 августа 2019 года

дело по частной жалобе Жирновой Юлии Евгеньевны на определение судьи Рыбинского городского суда Ярославской области от 1 июля 2019 года, которым постановлено:

«В принятии искового заявления Жирновой Юлии Евгеньевны к ООО «Управляющая компания Жилищно-коммунальное управление» о возложении обязанности по исполнению предписания - отказать.

Отказ в принятии искового заявления препятствует повторному обращению истца в суд с заявлением к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям.

Разъяснить истцу, что он не лишен возможности реализовать право на судебную защиту, гарантированное статьёй 46 Конституции Российской Федерации, с соблюдением правил подведомственности спора».

По делу установлено:

Жирнова Ю.Е. обратилась в суд с иском к ООО «Управляющая компания Жилищно-коммунальное управление» о возложении обязанности исполнить предписание №    704-09-7 от 18 мая 2017 года, выданное Департаментом государственного жилищного надзора Ярославской области. В обоснование требований указано, что истец по договору пользования от 1 января 2015 года пользуется нежилым помещением, расположенном в многоквартирном жилом доме по адресу: <адрес>. Департаментом государственного жилищного надзора Ярославской области в адрес управляющей организации выдано предписание о восстановлении общего имущества собственников многоквартирного жилого дома, которое не исполняется.

Судом вынесено указанное выше определение.

В частной жалобе ставится вопрос об отмене определения и разрешении вопроса по существу. Доводы частной жалобы сводятся к нарушению норм процессуального права.

Проверив законность и обоснованность определения, исходя из доводов, изложенных в жалобе, исследовав материалы дела, судебная коллегия считает, что частная жалоба не содержит оснований к отмене постановленного судьёй определения.

Отказывая в принятии настоящего искового заявления, судья пришел к выводу о том, что спор носит экономический характер, возник между истцом, имеющим статус индивидуального предпринимателя, и юридическим лицом, в связи с чем заявленные требования подлежат рассмотрению арбитражным судом.

С указанными выводами судьи судебная коллегия соглашается, считает их правильными основанными на материалах дела и законе.

В силу подпункта 1 части 1 статьи 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

В соответствии с подпунктом 1 части 1 статьи 22 ГПК РФ суды общей юрисдикции рассматривают и разрешают исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений.

Суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные части 1 и части 2 статьи 22 ГПК РФ, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов (часть 3 статьи 22 ГПК РФ).

В соответствии со статьёй 27 АПК РФ арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с предпринимательской и иной экономической деятельностью. Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных АПК РФ и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.

Согласно части 1 статьи 28 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства, возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных данным Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами.

Как следует из материалов дела, истец Жирнова Ю.Е. использует нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, на основании договора безвозмездного пользования нежилым помещением № 01-2015 от 1 января 2015 года в предпринимательских целях (для проведения занятий по физической культуре и спорту).

Согласно выписке из ЕГРИП Жирнова Ю.Е. является индивидуальным предпринимателем с 28 августа 2013 года по настоящее время.

Доказательств того, что спорное нежилое помещение используется Жирновой Ю.Е. для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, в деле не имеется.

Доводы жалобы о том, что требования истца непосредственно направлены на восстановление прав собственников многоквартирного дома на общее имущество и основаны на нормах жилищного законодательства, не свидетельствует о незаконности обжалуемого определения, поскольку истец, как следует из иска, не является собственником нежилого помещения в указанном доме.

Таким образом, вывод суда первой инстанции об отказе в принятии искового заявления основан на нормах процессуального права.

Руководствуясь статьёй 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

частную жалобу Жирновой Юлии Евгеньевны на определение судьи Рыбинского городского суда Ярославской области от 1 июля 2019 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи