Решение по делу № 2-596/2024 от 26.01.2024

№ 2-596/2024

УИД 26RS0035-01-2024-000536-91

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Михайловск                                     20.06.2024

Шпаковский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Остапенко О.И.,

при секретаре Полтарацкой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Ельниковой Юлии Владимировны, Ельникова Сергея Владимировича к администрации Шпаковского муниципального округа Ставропольского края, Комитету по градостроительству, земельным и имущественным отношениям администрации Шпаковского муниципального округа Ставропольского края, Гаджиеву Тагиру Магомедовичу об установлении границ земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

    Ельникова Ю.В., Ельников С.В. обратились в суд с вышеуказанным исковым заявлением, в обоснование указав, что она, Ельникова Юлия Владимировна, является собственником 1\2 доли земельного участка с кадастровым номером № категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства и индивидуального жилищного строительства, расположенного по <адрес>. Границы земельного участка не установлены в соответствие с требованием действующего законодательства РФ имеет декларированную площадь. Собственником второй половины земельного участка является ее брат Ельников Сергей Владимирович на основании Свидетельства о праве на наследство по закону (Свидетельство о праве на наследство от                     ДД.ММ.ГГГГ, запись регистрации №: № ). Земельный участок огорожен более 30 лет назад по всему периметру. На данном земельном участке расположен жилой дом 1938 года постройки с кадастровым номером №, площадью 21,0 кв.м. (Свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ) и незаконченный строительный объект - жилой дом наружными размерами 6.5х7,0 права на которые они не могут оформить. После оформления наследственных прав на земельный участок после смерти их отца - Е.В.М., умершего      ДД.ММ.ГГГГ в ООО «Шпаковский гипрозем» ими были заказаны проектно-изыскательные работы по изготовлению межевого плана уточнению местоположения и площади земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по <адрес>. В ходе проведения кадастровых работ кадастровым инженером была установлена, что границы смежного земельного участка расположенного по <адрес>В с кадастровым номером № накладываются на принадлежащий им земельный участок с кадастровым номером №, в связи, с чем изготовление межевого плана не предоставляется возможным. При этом на земельном участке с кадастровым номером № расположен жилой <адрес> года постройки с кадастровым номером № площадью 21 кв.м., и незакончен строительный объект- жилой дом наружными размерами 6,8 х 6,5. Права общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по <адрес>, нами зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ за регистрационным номером № После регистрации прав собственности на жилой дом она обратилась в ООО «Геоком» для уточнения местоположения и площади земельного участка, а также для уточнения местоположения и площади жилого дома. В ходе проведения кадастровых работ кадастровым инженером выявлено полное «вхождение» (наложение) уточняемого земельного участка № расположенного по <адрес> в границы земельного участка с кадастровыми номерами № расположенного по адресу: <адрес>. 123в. площадью 163 467 кв. м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для сельскохозяйственного использования и частично в состав земельного участка с кадастровым номером № площадью 1500 кв.м., категория: земли населённых пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилого дома и ведения личного подсобного хозяйства и расположенного по адресу: <адрес>. Собственником земельного участка кадастровыми номерами № расположенного по <адрес>. 123в. площадью 163 467 кв.м., является администрация Шпаковского МО. Земельный участок на основании договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ передан в аренду Куликовой Т.И. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. При этом границы земельного участка установлены в соответствие с требованием действующего законодательства РФ. При проведении кадастровых работ по уточнению местоположения и площади земельного участка с кадастровым номером № расположенного по <адрес>. 123в, площадью 163 467 кв. м, категория земель: земли населенных пунктов категория, разрешенное использование: для сельскохозяйственного использования, согласование границ с нами не производилось, что повлекло к неверному определению координат границ земельного участка и нарушению ст. 11.6 Земельного кодекса РФ. Их обращения об исправлении кадастровой ошибки и приведения координат земельного участка с кадастровым номером № расположенного по <адрес> площадью 163 467 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов категория, разрешенное использование: для сельскохозяйственного использования по фактическому пользованию остались без внимания. Она вынуждена была обратиться в прокуратуру <адрес> и только после этого был получен ответ ДД.ММ.ГГГГ на её заявление, где администрация Шпаковского МО <адрес> в котором сказано, что случаи пересечения границ земельных участков являются земельными спорами, которые в свою очередь рассматриваются в судебном порядке. В связи с полным наложением земельного участка с КН № принадлежавшего им на праве собственности вместе со всеми объектами капитального строительства и надворными постройками расположенного по <адрес>, на земельный участок с КН № расположенного по <адрес>. 123в, разрешенное использование: для сельскохозяйственного использования (земельный участок не является смежным) и на смежный земельного участка с КН №: <адрес>, невозможно установить границы земельного участка в соответствие с требованием земельного законодательства и провести технических учет объектов капитального строительства (жилого дома) расположенного на данном земельном участке. Только путем установления границ земельного участка по фактическому пользованию в натуре можно восстановить их нарушенные права и устранить препятствие в его пользовании. Согласно п. 7, 9 ст. 38 Закона № 221-ФЗ местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат их характерных точек. При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из данных, имеющихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, а при отсутствии такого документа - из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании (технический паспорт, договоры, свидетельства). Фактические границы земельного участка по существующим более 30 лет ограждениям в натуре определены кадастровым инженером и отражены в межевом плане от ДД.ММ.ГГГГ.На основании изложенного, истцы просят суд:

Установить границы земельного участка с кадастровым номером № расположенного по <адрес> по фактически сложившимся границам в координатах, указанных в иске.

Указать, что данное решение суда является основанием для внесения в ЕГРН изменений в сведения о характерных точках земельного участка с кадастровым номером № расположенного по <адрес>

В судебное заседание истцы Ельникова Ю.В., Ельников С.В., не явились, извещены судом о времени месте рассмотрения дела надлежащим образом, в заявлении просили о рассмотрении дела в их отсутствие, просили установить координаты по судебной экспертизе.

В судебное заседание представитель истцов по доверенности Заргаров С.С., не явился, извещены судом о времени месте рассмотрения дела надлежащим образом, ходатайств об отложении не заявлено, доказательств уважительности причин неявки не имеется.

    Представители ответчиков администрации Шпаковского муниципального округа Ставропольского края, Комитета по градостроительству, земельным и имущественным отношениям администрации Шпаковского муниципального округа Ставропольского края, ответчик Гаджиев Т.М., извещены судом о времени месте рассмотрения дела надлежащим образом, ходатайств об отложении не заявлено, доказательств уважительности причин неявки не имеется.

Третьи лица Куликова Т.И., Уско Н.В., не явились, извещены судом о времени месте рассмотрения дела надлежащим образом, ходатайств об отложении не заявлено, доказательств уважительности причин неявки не имеется. От Уско Н.В. имеется заявление, в котором просит в иске отказать.

    Поскольку судом предприняты предусмотренные ст. ст. 113, 115, 116, 167 ГПК РФ меры уведомления о рассмотрении дела и возможности его разбирательства в присутствии ответчиков, а последними не было принято должных мер к реализации процессуальных прав, предусмотренных ст. 35 ГПК РФ, суд, принимая во внимание положения ст. ст. 167, 233-235 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие истцов, их представителя, третьих лиц и ответчика в соответствие с требованиями статьи 233 ГПК РФ.

Исследовав письменные материалы гражданского дела, оценив допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также взаимность и достаточность всех доказательств, суд приходит к следующему выводу.

Статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено право судебной защиты нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации способами.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», иски об установлении границ земельного участка относятся к искам о правах на недвижимое имущество.

Иск об установлении границ земельного участка является самостоятельным способом защиты, направленным на устранение неопределенности в вопросе нахождения границы земельного участка и разрешении спора о принадлежности той или иной части земельного участка. При этом решение суда, которым установлены границы земельного участка, является основанием для изменения сведений о данном земельном участке в государственный кадастр недвижимости.

По требованию об установлении границ земельного участка, подлежит установлению смежная граница между земельными участками, надлежащим ответчиком по такому иску является смежный землепользователь. (Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 13 апреля 2021 года № 15-КГ21-1-К1).

В соответствии со статьей 64 Земельного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ЗК РФ) земельные споры рассматриваются в судебном порядке.

Положения статьи 6 ЗК РФ определяют, что без установления границ, земельный участок не существует и не может рассматриваться как объект гражданского оборота.

Согласно пункту 3 статьи 6 ЗК РФ земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

В соответствии со статьей 8 Федерального закона N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" в кадастр недвижимости вносятся основные и дополнительные сведения об объекте недвижимости. К основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений.

В соответствии с пунктом 3 части 4 статьи 8 Федерального закона от 13.07.2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" в кадастр недвижимости вносятся сведения об уникальных характеристиках объекта недвижимости, в том числе, описание местоположения объекта недвижимости.

Согласно части 8 статьи 22 указанного закона местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Статьей 43 Федерального закона от 13.07.2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" предусмотрены особенности осуществления государственного кадастрового учета при уточнении границ земельных участков.

Согласно части 10 статьи 22 Федерального закона от 13.07.2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании.

В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

В силу части 1.1. ст. 43 федерального закона от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в указанных документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более. В этом случае допускается изменение площади такого земельного участка в соответствии с условиями, указанными в пунктах 32, 32.1 и 45 части 1 статьи 26 настоящего Федерального закона.

В указанном случае в межевом плане приводится обоснование местоположения уточненных границ земельного участка. При проведении правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета, проверка обоснованности местоположения уточненных границ земельного участка, в том числе изменения площади уточненного земельного участка, если такое уточнение местоположения границ земельного участка не приводит к нарушению условий, указанных в пунктах 32 и 32.1 части 1 статьи 26 настоящего Федерального закона, государственным регистратором прав не осуществляется.

Таким образом, границы земельного участка считаются установленными, если описание местоположения границ земельного участка содержится в сведениях государственного кадастра недвижимости.

Положениями ст. 304 ГК РФ установлено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Из материалов гражданского дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ постановлением Надеждинской сельской администрации № Е.В.М. выделен земельный участок для ИЖС.

Е.В.М. умер ДД.ММ.ГГГГ, его наследниками являются Ельникова Ю.В., Ельников С.В., ДД.ММ.ГГГГ им выданы свидетельства о наследстве на имущество: земельный участок по <адрес>, жилой дом с КН №.

Ельниковой Ю.В. и Ельникову С.В. на праве собственности принадлежит по 1\2 доли земельного участка с кадастровым номером № категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства и индивидуального жилищного строительства, расположенного по <адрес>, что подтверждено выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельствами о праве на наследство.

Границы земельного участка не установлены в соответствие с требованием действующего законодательства РФ, указана площадь.

На данном земельном участке расположен жилой дом, 1938 года постройки с кадастровым номером №, площадью 21,0 кв.ми объект незавершенного строительства с КН №, 68 % готовности, что подтверждено выписками из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, где в том числе, прослеживается связь земельного участка и расположенных на нем объектов.

Здание с кадастровым номером № принадлежит истцам Ельниковой Ю.В. и Ельникову С.В. на праве собственности по 1\2 доли каждому.

Объект незавершенного строительства с КН №, 68 % готовности, согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ собственника не имеет, расположен на участке с кадастровым номером №, снят с кадастрового учета ДД.ММ.ГГГГ.

Из кадастрового паспорта от ДД.ММ.ГГГГ объект незавершенного строительства литер Б по <адрес> расположен на участке с кадастровым номером №, наименование собственника Е.В.М. Из паспорт видно/, что литер А уже построен, и изображен на схеме.

Истцами заказаны проектно-изыскательные работы по изготовлению межевого плана уточнению местоположения и площади земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по <адрес>.

В ходе проведения кадастровых работ кадастровым инженером была установлена, что границы смежного земельного участка расположенного по адресу: <адрес>В с кадастровым номером № накладываются на земельный участок с кадастровым номером №, в связи, с чем изготовление межевого плана не предоставляется возможным, о чем свидетельствует ответ от ДД.ММ.ГГГГ № ООО «Шпаковский гипрозем».

Из межевого плана № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в ходе проведения кадастровых работ ООО «Геоком» для уточнения местоположения и площади земельного участка, а также для уточнения местоположения и площади жилого дома выявлено полное «вхождение» (наложение) уточняемого земельного участка № расположенного по <адрес> в границы земельного участка с кадастровыми номерами № расположенного по <адрес> площадью 163 467 кв. м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для сельскохозяйственного использования и частично в состав земельного участка с кадастровым номером № площадью 1500 кв.м., категория: земли населённых пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилого дома и ведения личного подсобного хозяйства и расположенного по адресу: <адрес>. Границы и площадь уточняемого земельного участка определены на местности заборами, так на данном участке расположены объекты капитального строительства с КН №

ДД.ММ.ГГГГ подготовлены кадастровым инженером технический план на объект капитального строительства с КН №, и декларация на незавершенный строительством объект №

Собственником земельного участка кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>. площадью 163 467 кв.м., является администрация Шпаковского МО. При этом границы земельного участка установлены в соответствие с требованием действующего законодательства РФ.

Земельный участок на основании договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ передан в аренду Кулюковой Т.И. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что следует из ответа Прокуратуры (л.д. 29).

Межевой план на участок кадастровым номером № согласован только с Кулюковой Т.И. в индивидуальном порядке (л.д. 84), координаты утверждены Комитетом по градостроительству, земельным и имущественным отношениям ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 79-80).

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ арендатором земельного участка кадастровым номером № является Уско Н.В., договор аренды продлен до ДД.ММ.ГГГГ (выписка из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ л.д. 59-61).

Собственником земельного участка кадастровым номером № расположенного по <адрес>, является Гаджиев Т.Г. с ДД.ММ.ГГГГ, границы земельного участка установлены, что подтверждено межевым планом от 2007 года (л.д. 97-101)

ДД.ММ.ГГГГ Ельникова Ю.В. обратиться в прокуратуру Шпаковского района Ставропольского края по вопросу нарушения требований земельного законодательства в части наложения границ земельных участков, расположенных на территории ШМО.

В ходе проверки прокуратурой района установлено, что на земельном участке с кадастровым номером №, с видом разрешенного использования - для сельскохозяйственного использования, расположенного по адресу<адрес>, на контуре 382\2 здания, сооружения, объекты капитального строительства отсутствуют, на контуре 382/1 расположены следующие объекты капитального строительства: нежилое здание (ангар), размерами 128,0 м х 15,0 м, к объекту подведены инженерные сети: электричество; нежилое здание (ангар), размерами 31,0 м х 15,0 м, к объект подведены инженерные сети: электричество.

По данным Публичной кадастровой карты на земельном участке с кадастровым номером №, объекты строительства не значатся на государственном кадастровом учете.

Согласно сведениям информационной системы градостроительной деятельности, разрешений на строительство и ввод в эксплуатацию вышеназванных объектов капитального строительства администрацией Шпаковского муниципального округа (района) не выдавались.

ДД.ММ.ГГГГ Ельниковой Ю.В. получен ответ администрации Шпаковского муниципального округа Ставропольского края, в котором указано, что случаи пересечения границ земельных участков являются земельными спорами, которые в свою очередь рассматриваются в судебном порядке.

В связи с полным наложением земельного участка с КН № принадлежавшего на праве собственности истцам, вместе со всеми объектами капитального строительства и надворными постройками расположенного по <адрес>, на земельный участок с КН № расположенного по <адрес>. 123в, разрешенное использование: для сельскохозяйственного использования (земельный участок не является смежным) и на смежный земельного участка с КН №:             <адрес>, невозможно установить границы земельного участка в соответствие с требованием земельного законодательства и провести технических учет объектов капитального строительства (жилого дома) расположенного на данном земельном участке, что явилось основанием для обращения в суд.

Согласно п. 7, 9 ст. 38 Закона № 221-ФЗ местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат их характерных точек. При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из данных, имеющихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, а при отсутствии такого документа - из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании (технический паспорт, договоры, свидетельства).

С целью установления данных обстоятельств судом в порядке ст. 79 ГПК РФ по ходатайству представителя истцов по доверенности Заргарова С.С. определением Шпаковского районного суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ назначена землеустроительная экспертиза, производство которой было поручено ООО « Северо-Кавказский экспертно-правовой центр».

Из выводов заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует: в ходе полученных геодезических данных о характерных точках границ земельного участка определены фактические границы и площадь исследуемого земельного участка с КН № (<адрес>). Фактические границы (площадь- 1899 кв.м.) (Схема.4) земельного участка с КН №, определенные при экспертном исследовании, не соответствуют документальным сведениям о площади, содержащимся в ЕГРН (1636 кв.м). Площадь расхождения составила 263 кв.м, что не противоречит требованиям ст.42.8 ФЗ-218 «О государственной регистрации недвижимости»: «При уточнении местоположения границ земельного участка, его площадь, определенная с учетом, установленных в соответствии с Федеральным законом от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости” требований, не должна быть: меньше площади земельного участка, сведения о которой относительно этого земельного участка содержатся в Едином государственном реестре недвижимости, более чем на десять процентов; больше площади земельного участка, сведения о которой относительно этого земельного участка содержатся в Едином государственном реестре недвижимости, более чем на величину предельного минимального размера земельного участка, установленного в соответствии с земельным законодательством; больше площади земельного участка, сведения о которой относительно этого земельного участка содержатся в Едином государственном реестре недвижимости, более чем на десять процентов, если предельный минимальный размер земельного участка не установлен. В соответствии с ПЗЗ Шпаковского муниципального округа СК предельные минимальные размеры земельного участка, для данного вида разрешенного использования, установлен-500 кв.м.

В связи с отсутствием землеустроительной документации по исследуемому земельному участку № определить его границы в соответствии с правоустанавливающими и землеотводными документами не представляется возможным по причине их (землеотводных документов) отсутствия - (границы земельного участка в ЕГРН декларированные /не установлены (Схема2).

Фактические границы (площадь- 1898 кв.м.) земельного участка с КН №, определенные при экспертном исследовании, устанавливались по факту существующих объектов капитального строительства и имеющихся в натуре ограждений (заборов) в присутствии собственников исследуемого земельного участка и смежных землепользователей с КН № (<адрес>). Границы и площадь земельного участка № определенная по факту существующих искусственных сооружений (объекты ОКС, ограждения\забор), можно описать следующими пространственными координатами (Таблица.1 к Схеме.4).

Суд приходит к выводу, что объекты капитального строительства, один из которых принадлежит истцам на праве собственности, и один, который построен их отцом и расположен на участке, минимум с 2010 года, на протяжении более чем 15 лет располагаются внутри земельного участка истца. Земельный участок огорожен более 30 лет назад по всему периметру.

Суд исходит из того, что перенос ограждения участка истцами, их отцом не производился. Доказательств обратного материалы дела не содержат.

Из обстоятельств дела следует, что земельный участок Администрации сформирован в <адрес> году, Уско Н.В. стала арендатором только ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 58), Гаджиев Т.М. стал собственником своего участка в 2018. Ни ответчики, ни третье лицо, ни бывшие собственники к истцу с требованиями о нарушении их прав ограждением, капитальными постройками между ними, не обращались. Ответчики, третьи лица на момент приобретения своих участков ответчиков в аренду, собственность знали о наличии ограждения, капительных строений, существовавших на участке истцов. Фотоматериалом к экспертизе подтверждено, что два объекта капитального строительства и ограждение имелись, претензии отсутствовали.

Кроме того, следует отметить, что существующий порядок пользования собственниками земельных участков и строениями, существовал по взаимному соглашению длительное время, с момента постройки и эксплуатации спорных объектов недвижимости, возведенных на земельного участка истцов. Одна постройка существует с 1938 года, другая минимум с 2010, то есть до формирования и приобретения земельных участков ответчиками, третьими лицами.

При выборе объекта недвижимости перед подписанием договора аренды, купли-продажи недвижимости ответчикам и третьим лицам было достоверно известно о наличии строений и участка истцов, ничего не мешало ответчикам, третьим лицам проверить соответствие фактических границ приобретаемого земельного участка сведениям из ЕГРН.

Заявленный истцом способ защиты, по мнению суда, соразмерен самому нарушению, установление границы между участками сторон в заявленных координатах не приведет к дисбалансу между частным интересами граждан, не нарушит устойчивости хозяйственного оборота, сложившегося до покупки земельного участка ответчиком.

Ввиду отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельных участков сторон и отсутствия проекта межевания территории, по смыслу части 10 статьи 22 Федерального закона № 218-ФЗ, применительно к настоящему спору, границы участка истица, расположенного полностью в границах участка Администрации, и частично на участке Гаджиева, существуют на местности пятнадцать и более лет и закреплены с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

В результате судебного экспертного исследования оформленного заключением эксперта определено фактическое местоположение границ земельного участка истцов с и представлено в таблице заключения эксперта в точках.

Суд учитывает, что экспертное исследование проведено экспертом, имеющим необходимую квалификацию и специальные познания в соответствующей области, эксперт был предупрежден об уголовной ответственности, предусмотренной статьей 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения. Заключение выполнено с соблюдением требований Федерального закона от 31.05.2001 № 73 «О государственной судебно-экспертной деятельности», Методических рекомендаций по производству судебных экспертиз в государственно-экспертных учреждениях системы Министерства Российской Федерации. Приложение к приказу Министерства юстиции Российской Федерации от 12.12.2002 № 346. В заключении подробно описаны произведенные исследования, указаны сделанные на их основании выводы, приведены обоснованные заключения, указаны сведения об эксперте. Экспертиза проведена с учетом всех имеющихся материалов, эксперт допрошен в судебном заседании, ответил на все поставленные вопросы, поддержал выводы экспертизы. Таким образом, заключение эксперта соответствует требованиям статьи 86 ГПК РФ и является относимым, допустимым, достоверным доказательством по делу.

Выводы подтверждаются подробным исследованием в описательной части заключения и не оспариваются сторонами.

При таких обстоятельствах, суд принимает выводы заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ в качестве допустимого доказательства для оценки по правилам                   ст. 67 ГПК РФ.

При таких обстоятельствах, исходя из заявленных Ельниковой Ю.В. и Ельниковым С.В. исковых требований, с целью разрешения по существу имеющегося между сторонами спора о границах их земельных участков, суд находит правильным исходить из приведенного в заключении землеустроительной экспертизы варианта установления границ этих земельных участков.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 21 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 за 2019 года, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 17 июля 2019 года, итогом рассмотрения межевого спора по границе земельного участка должен быть судебный акт, которым будет установлена смежная граница между земельными участками по координатам поворотных точек. При разрешении такого спора суд устанавливает фактическую и (или) юридическую границу смежных земельных участков, принимая во внимание, в том числе сведения о местоположении границ земельных участков и их согласовании на момент образования спорных участков. Установление судом границ земельного участка позволяет провести его окончательную индивидуализацию и поставить его на соответствующий государственный учет, создает определенность в отношениях по использованию заинтересованными лицами смежных земельных участков.

Таким образом, суд вправе установить границу земельного участка не только по данным, содержащимся в правоустанавливающих документах, но и по фактическому ее местонахождению с учетом выводов экспертизы.

Часть 2 ст.17 Конституции Российской Федерации утверждает все права и свободы человека как основные, однако обладание этими правами и свободами не означает возможности ничем не ограниченного своеволия при их осуществлении, в связи с чем, ч. 3 ст. 17 запрещает нарушение прав и свобод других лиц при осуществлении лицом своих прав.

К числу осуществления таких прав, согласно ст. 46 Конституции Российской Федерации и ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, относится и право на судебную защиту.

Принцип восстановления нарушенного права, это один из основополагающих принципов гражданского права. Вводя этот принцип, государство обеспечивает тем самым условия для решения одной из важнейших задач в области гражданско-правовых отношений: восстановить положение, существовавшее до нарушения права, а при невозможности этого - компенсировать причиненный вред.

Во взаимной связи с указанными выше статьями Конституции РФ, Всеобщей декларации прав человека (статья 8) Международному пакту о гражданских и политических правах (пункт 1 статьи 14) Конвенции о защите прав человека и основных свобод (пункт 1 статьи 6) и гражданского закона, под судебной защитой понимается эффективное восстановление в правах лица судом на основе справедливого судебного разбирательства, что предполагает такое восстановление без нарушения права других лиц.

В результате вышеизложенного исковые требования Ельниковой Ю.В. и Ельникова С.В. об установлении границ земельного участка подлежат удовлетворению в полном объеме.

Учитывая, что земельным участком признается часть земной поверхности, имеющая характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи (п. 3 ст. 6 ЗК РФ, ч. 8 ст. 22 Закона № 218-ФЗ), а границы являются главным индивидуализирующим признаком земельного участка и определяются при выполнении кадастровых работ по межеванию (ч. 4.2 ст. 1 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности», ч. 2 ст. 8 Закона № 218-ФЗ), суд находит, что разрешение спора об установлении местоположения границ земельных участков в данном случае влечет изменение сведений ЕГРН о характеристиках объектов недвижимости.

В силу п. 5 ч. 2 ст. 14 Закона № 218-ФЗ вступившие в законную силу судебные акты являются основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

Согласно п. 4 ст. 58 Закона № 218-ФЗ в случае, если необходимость осуществления государственного кадастрового учета установлена решением суда и такое решение суда либо решение суда, разрешившее спор о границах земельных участков и (или) контурах расположенных на них объектов недвижимости, не обязывающее орган регистрации прав осуществить государственный кадастровый учет, содержит необходимые для внесения в Единый государственный реестр недвижимости основные сведения об объекте недвижимости, в том числе сведения о координатах характерных точек границ земельного участка, координатах характерных точек контура здания, сооружения или объекта незавершенного строительства на земельном участке, а также соответствует методам их определения, установленным органом нормативно-правового регулирования, представление вместе с этим решением суда в орган регистрации прав межевого плана или технического плана либо акта обследования, подготовленных в результате выполнения кадастровых работ, не требуется.

При таких обстоятельствах суд полагает необходимым указать в резолютивной части решения суда, что решение является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о местоположении границ и площади указанных объектов недвижимого имущества.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199,235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Ельниковой Юлии Владимировны, Ельникова Сергея Владимировича, удовлетворить.

    Установить границы земельного участка с кадастровым номером № расположенного по <адрес>, в соответствии с Таблицой 1 к Схеме 4 Заключения эксперта ООО «Северо- Кавказский Экспертно-Правовой Центр» № от ДД.ММ.ГГГГ, по характерным точкам с координатами:

№ точки	Длина линий (м)	Х(м)	Y(M)
1	№	№
№
№	№	№
№
№	№	№
№
№	№	№
№
№	№	№
№
№	№	№
№
№	№	№
№
№	№	№
№
№	№	№
№
№	№	№

Настоящее решение является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости изменений в сведения о характерных точках земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по <адрес>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 26.06.2024.

Председательствующий судья                                                     О.И.Остапенко