Решение по делу № 33-7570/2016 от 07.04.2016

Судья Ганеев М.Ф.                     дело № 33-7570/2016

                                     учёт № 56

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 апреля 2016 года                         город Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Гилманова Р.Р.,

судей Гиниатуллиной Ф.И., Фахрутдиновой Р.А.,

при секретаре судебного заседания Каримовой А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи
Гиниатуллиной Ф.И. материал по частной жалобе представителя кредитного потребительского кооператива «Возрождение-16» Аюпова Б.К. на определение судьи Советского районного суда города Казани от 09 марта 2016 года.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Кредитный потребительский кооператив «Возрождение-16» (далее – КПК «Возрождение-16») обратился в суд с иском к Шаяхметовой О.Ю. о взыскании денежных средств. Также просил суд отсрочить уплату государственной пошлины на шесть месяцев, мотивируя отсутствием у кооператива денежных средств на ее оплату.

Определением судьи Советского районного суда города Казани
от 09 марта 2016 года КПК «Возрождение-16» отказано в отсрочке уплаты государственной пошлины, исковое заявление оставлено без движения, заявителю предложено оплатить государственную пошлину в срок до 11 апреля 2016 года.

23 марта 2016 года представителем КПК «Возрождение-16» подана частная жалоба на указанное определение судьи.

В частной жалобе КПК «»Возрождение-16» просит отменить определение судьи по мотиву его незаконности и необоснованности. В жалобе отмечается, что судьей неправомерно не приняты во внимание доводы истца о его затруднительном финансовом положении, приведенные в обоснование его ходатайства об отсрочке государственной пошлины.

Согласно положениям ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба КПК «Возрождение-16» рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Судебная коллегия, исследовав материалы, считает, что определение судьи подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

В соответствии с положениями ст. 90 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, п. 2 ст. 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации Верховный Суд Российской Федерации, суды общей юрисдикции или мировые судьи, исходя из имущественного положения плательщика, вправе освободить его от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым указанными судами или мировыми судьями, либо уменьшить ее размер, а также отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном ст. 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации.

В силу п. 1 ст. 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины предоставляется по ходатайству заинтересованного лица в пределах срока, установленного п. 1 ст. 64 настоящего Кодекса, а именно на срок, не превышающий (дата).

Основанием предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины является неудовлетворительное имущественное положение плательщика, которое не позволяет ему уплатить пошлину в установленном размере при обращении в суд или к мировому судье (п. 2 ст. 64 Налогового кодекса Российской Федерации).

Наличие оснований для предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины должно быть подтверждено документально (п. 5 ст. 64 Налогового кодекса Российской Федерации).

В связи с этим к заявлению прилагаются документы, подтверждающие неудовлетворительное имущественное положение плательщика.

В подтверждение ходатайства о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины КПК «Возрождение-16» представил в суд копию справки ИФНС России №14 по Республике Татарстан об открытых (закрытых) счетах в кредитных организациях о наличии открытых счетах общества и копии справок ПАО «Татфондбанк» от 03 декабря 2015 года, 25 февраля 2016 года об отсутствии денежных средств на счетах.

Отказывая в удовлетворении ходатайства о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины, судья исходил из того, что отсутствие денежных средств на банковских счетах хозяйствующего субъекта само по себе не свидетельствует об отсутствии возможности уплаты госпошлины в размере 5286 руб. и неплатежеспособности КПК «Возрождение-16», а потому не является безусловным основанием для предоставления такой отсрочки.

С указанным выводом судебная коллегия соглашается, поскольку ходатайство истца о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины нельзя признать обоснованным и подтвержденным достаточными доказательствами, так как заявителем не представлено в полном объеме документов, предусмотренных положениями п. 5, 13 ст. 64 Налогового кодекса Российской Федерации.

Отказ судьи в предоставлении отсрочки является правомерным, доводы частной жалобы не могут быть приняты в качестве обоснованных и служить основанием для отмены определения судьи, постановленного в полном соответствии с нормами процессуального права.

Руководствуясь ст.ст. 329, п. 1 ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение судьи Советского районного суда города Казани от 09 марта 2016 года по данному делу оставить без изменения, частную жалобу представителя КПК «Возрождение-16» – без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационную инстанцию.

Председательствующий

Судьи