Решение по делу № 12-400/2023 от 08.08.2023

Дело 12-400/2023

64MS0136-01-2023-000842-09

РЕШЕНИЕ

06 сентября 2023 года                             г. Саратов

Судья Волжского районного суда г. Саратова Девятова Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Коньковой В.В.,

с участием Боброва А.С.,

рассмотрев жалобу Боброва А.С. на постановление мирового судьи судебного участка № 5 Волжского района г. Саратова, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 6 Волжского района г. Саратова, от 27 июля 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.18 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Боброва А.С.,

установил:

по постановлению мирового судьи судебного участка № 5 Волжского района г. Саратова, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 6 Волжского района г. Саратова, от 27 июля 2023 года Бобров А.С. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, когда эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, а именно в том, что 07 февраля 2023 года на
ул. Бр. Никитиных, д. 10Б в г. Саратове он управлял транспортным средством – ГАЗ 3102, государственный регистрационный знак № в состоянии опьянения.

Данным постановлением Бобров А.С. подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

В жалобе Бобров А.С. просит постановление мирового судьи отменить, производство по административному делу прекратить, поскольку считает, что вывод суда первой инстанции о доказанности события и состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, не основан на законе и противоречит фактическим обстоятельствам дела, сделан на основании противоречивых и полученных с нарушением закона доказательств.

В судебном заседании Бобров А.С. доводы жалобы поддержал, указав, что в протоколе отсутствуют подписи понятых, внесены исправления сотрудником ГИБДД, факт совершения правонарушения не доказан.

Изучив материалы дела, выслушав Боброва А.С., прихожу к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Из материалов дела видно и нашло свое отражение в постановлении мирового судьи, что 07 февраля 2023 года на ул. Бр. Никитиных, д. 10Б в г. Саратове Бобров А.С. управлял транспортным средством – ГАЗ 3102, государственный регистрационный знак № в состоянии опьянения, нарушив тем самым п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения.

Факт совершения Бобровым А.С. административного правонарушения установлен мировым судьей на основе исследованных в судебном заседании доказательств и подтверждается:

- данными протокола об административном правонарушении от 07 февраля 2023 года 64АР № 840553, составленным инспектором ДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Саратову ФИО3, указывающими на управление в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ 07 февраля 2023 года водителем на ул. Бр. Никитиных, д. 10Б в г. Саратове транспортного средства ГАЗ 3102, государственный регистрационный знак № в состоянии опьянения
(л.д. 5);

- данными акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством от 07 февраля 2023 года,

- протоколом о задержании транспортного средства 64ТС № 210215 (л.д. 8);

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 64МА № 147830 (л.д. 10)

Мировым судьей правильно было установлено и нашло свое отражение в вынесенном постановлении, что о факте достоверного изложения в протоколе об административном правонарушении обстоятельств его совершения, наличии события правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и его совершении Бобровым А.С., свидетельствуют объяснения инспекторов ДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Саратову ФИО3 и ФИО4, указавших о том, что двигались за автомобилем ГАЗ 3102, государственный регистрационный знак В912УР164 с включенными маечками, а также факт попытки Боброва А.С. скрыться гаражах.

Оснований не доверять либо сомневаться в достоверности данных указанными лицами объяснений, как обоснованно было указано мировым судьей, не имеется, поскольку они являются должностными лицами, сотрудниками УМВД России по г. Саратову, осуществляющими в силу занимаемых должностей надзор и контроль за безопасностью дорожного движения, пресечение совершаемых правонарушений, в связи с чем не имеют какой-либо заинтересованности в результатах рассмотрения дела, равно как и не имеют оснований для оговора Боброва А.С., с которым ранее знакомы не были, неприязненных отношений с правонарушителем не имели, что не оспаривалось и самим правонарушителем.

Объяснения указанных лиц не противоречат, а напротив, полностью подтверждаются и согласуются, как между собой, так и с иными собранными по делу доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Объяснения допрошенных мировым судьей свидетелей ФИО5 и ФИО6, на которые в подтверждение своих доводов ссылается
Бобров А.С., не свидетельствуют об неуправлении последним транспортным средством в состоянии опьянения.

Доводы Боброва А.С. о допущенных в протоколе об административных правонарушениях исправлениях отклоняются судом, поскольку внесенные инспектором исправления в протокол с учетом приведенных выше обстоятельств не свидетельствуют о недопустимости полученного доказательства и тем более об отсутствии события либо состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

КоАП РФ гарантирует соблюдение прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении не только при применении к такому лицу мер обеспечения производства по делу, но и при составлении протокола об административном правонарушении.

В соответствии с ч. 1 ст. 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных ст. 28.4, ч.ч. 1, 3 и 4 ст. 28.6 названного Кодекса.

В протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья указанного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела (ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ).

В силу ч. 4 ст. 28.2 КоАП РФ физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.

Согласно ч. 6 ст. 28.2 КоАП РФ физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также потерпевшему вручается под расписку копия протокола об административном правонарушении.

Толкование положений ч.ч. 4, 4.1, 6 ст. 28.2 КоАП РФ в их системной взаимосвязи позволяет прийти к выводу о том, что изменения сведений, ранее внесенных в протокол об административном правонарушении, производятся в присутствии лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении. В его отсутствие такие изменения могут быть внесены в названный процессуальный акт только при наличии сведений о надлежащем извещении такого лица.

Иное толкование вышеприведенных норм КоАП РФ означало бы нарушение прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Таким образом, указанными выше нормами лицу, привлекаемому к административной ответственности, обеспечивается правовая возможность для защиты прав и законных интересов и его непосредственное участие при составлении протокола по делу об административном правонарушении и внесении изменений в него. Административный орган не вправе в одностороннем порядке самовольно вносить изменения в указанный протокол.

Из материалов дела об административном правонарушении, усматривается, что в протокол об административном правонарушении 64АР № 840553 в отношении Боброва А.С. указанным должностным лицом - инспектором ДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Саратову ФИО3 после составления данного процессуального документа в присутствии лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, внесены изменения, а именно: изменено время и место совершения нарушения.

Бобров А.С. был осведомлен о внесенных в протокол об административном правонарушении изменениях, в материалах дела имеются сведения о вручении копии протокола об административном правонарушении лицу, в отношении которого он был составлен, после внесения в него изменений, что не отрицается заявителем жалобы.

Таким образом, в материалах дела имеются все данные, достоверно подтверждающие о том, что изменение в протокол об административном правонарушении в присутствии Боброва А.С. внесено должностным лицом с соблюдением требований ст. 28.2 КоАП РФ, в связи с чем отсутствует нарушение права лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении, на защиту.

При применении мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении велась видеозапись, поэтому присутствие двух понятых не требовалось.

При производстве по делу об административном правонарушении сотрудниками ДПС велась видеозапись, что не оспаривалось ФИО1, в том числе и в жалобе. Тот факт, что видеозапись от 07 февраля 2023 года не сохранилась, о чем указано в письме УМВД России по г. Саратову от 29 июня
2023 года, не свидетельствует о каких-либо процессуальных нарушениях со стороны должностного лица.

Все доказательства, полученные по делу и положенные в основу принятого мировым судьей судебного постановления, являются относимыми, допустимыми, достоверными, получены в установленном КоАП РФ порядке.

Не признание Бобровым А.С. вины в судебном заседании у мирового судьи и при пересмотре дела, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1, ст. 12.8 КоАП РФ, суд расценивает как способ защиты и повод уйти от ответственности.

В связи с этим доводы жалобы Боброва А.С. об отсутствии события и состава административного правонарушения, о противоречивости фактических данных собранных по делу доказательств, подлежат отклонению, как несостоятельные.

При указанных обстоятельствах мировой судья пришел к обоснованному выводу о том, что совокупность вышеизложенных достоверных и допустимых доказательств является достаточной для вывода о том, что в действиях
Боброва А.С. содержится состав административного правонарушения, предусмотренный ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Мировым судьей административное наказание Боброву А.С. было назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного административного правонарушения, обстоятельств его совершения, личности правонарушителя, наличия отягчающего наказание обстоятельства – привлечения к административной ответственности ранее за аналогичное правонарушение.

Оснований для изменения вида и размера назначенного Боброву А.С. наказания не имеется.

С учетом изложенного считаю, что постановление мирового судьи является законным и обоснованным, поскольку вынесено в соответствии с действующим административным законодательством, по форме и содержанию соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, каких-либо нарушений процессуальных норм при рассмотрении дела в отношении Боброва А.С., влекущих отмену судебного постановления, судом первой инстанции не допущено.

При указанных обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы, отмены или изменении постановления мирового судьи, в том числе прекращения производства по делу, не нахожу, в связи с чем считаю в удовлетворении жалобы Боброву А.С. отказать, оставив постановление мирового судьи без изменения.

Руководствуясь ч. 1 ст. 29.10, ст. 30.6, ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № 5 Волжского района г. Саратова, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 6 Волжского района г. Саратова, от 27 июля 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.18 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Боброва А.С., - оставить без изменения, жалобу Боброва А.С. - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение десяти дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья Н.В. Девятова