Решение от 11.02.2021 по делу № 12-51/2021 от 20.01.2021

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. Иркутск 11 февраля 2021 года

Судья Свердловского районного суда г. Иркутска Обыскалов А.В.,

с участием инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» Ильина В.С.,

защитника Боровской М.А., представившей доверенность,

рассмотрев материалы дела № 38МS0018-01-2020-005701-48 (№ 12-51/2021) по жалобе инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» Ильина В.С. на постановление мирового судьи судебного участка № 18 Свердловского района г. Иркутска от 28 декабря 2020 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.26 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Кузнецова М.В.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 18 Свердловского района г. Иркутска от 28 декабря 2020 года прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.26 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Кузнецова М.В. в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Не согласившись с постановлением мирового судьи, полагая, что оно является незаконным и необоснованным, инспектор ДПС ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» Ильин В.С., составивший протокол об административном правонарушении в отношении Кузнецова М.В., обратился в Свердловский районный суд г. Иркутска с жалобой, в которой просит отменить данное постановление и возвратить дело на новое рассмотрение, указывая, что процедура направления Кузнецова М.В. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения была проведена в соответствии требованиями закона, вина Кузнецова М.В. подтверждается материалами дела.

В соответствии с положениями части 2 статьи 25.1 КоАП РФ полагаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении,так как в материалах дела имеются данные о надлежащем извещении этого лица о месте и времени рассмотрения жалобы и от него не поступало ходатайство об отложении ее рассмотрения.

Изучив доводы жалобы, заслушав инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» Ильина В.С., участвующего в рассмотрении жалобы и поддержавшего приведенные в ней доводы, а также защитника Боровскую М.А., возражавшую против удовлетворения жалобы, проверив на основании имеющихся в деле материалов законность и обоснованность постановления мирового судьи, исследовав доказательства, имеющиеся в материалах дела, прихожу к следующему выводу.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно статье 26.1 КоАП РФ в ходе разбирательства по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с положениями статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (часть).

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2).

Согласно статьей 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

При рассмотрении настоящего дела указанные выше процессуальные требования закона мировым судьей не соблюдены.

Прекращая производство по делу об административном правонарушении в отношении Кузнецова М.В., мировой судья указал в обжалуемом постановлении, что Кузнецов М.В. не отказывался проходить медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в связи с чем инспектор ДПС был обязан направить Кузнецова М.В. на медицинское освидетельствование.

С таким выводом мирового судьи согласиться нельзя.

Из материалов дела, в том числе из видеозаписи процессуальных действий, проведенных в отношении Кузнецова М.В., следует, что Кузнецов М.В. не дал своего согласия на прохождение медицинского освидетельствования на состояние опьянения и не предпринял никаких действий по выполнению законного требования инспектора ДПС о прохождении медицинского освидетельствования, в связи с чем действия Кузнецова М.В. были расценены должностным лицом ГИБДД как отказ от выполнения законного требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Указанные обстоятельства были оставлены мировым судьей без какого-либо внимания и оценки, инспектор ДПС по этим обстоятельствам не допрошен, не проверен довод Кузнецова М.В. о том, что ему было отказано в оказании юридической помощи защитника.

Таким образом, оценка имеющихся в деле доказательств, данная мировым судьей, не основана на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, а выводы мирового судьи об отсутствии в действиях Кузнецова М.В. состава административного правонарушения противоречат фактическим обстоятельствам дела.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи не может быть признано законным и обоснованным, поскольку вышеуказанные существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, в связи с чем обжалуемое постановление подлежит отмене, а дело должно быть возвращено на новое рассмотрение мировому судье, правомочному рассмотреть данное дело, так как срок давности привлечения Кузнецова М.В. к административной ответственности по настоящему делу не истек, посколькусогласно материалам деласобытие административного правонарушения имело место 21 ноября 2020 года.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░ «░░░░░░░░░» ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 18 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░░ ░░ 28░░░░░░░ 2020 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 12.26 ░.1 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░ __________