Решение по делу № 2-714/2017 от 21.02.2017

Гр. дело № 2-714/17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 апреля 2017 года г. Аксай

Аксайский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Шегидевич Е.Ю.,

при секретаре Болдыревой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Автономной некоммерческой организации – микрофинансовая компания «Российское региональное агентство поддержки предпринимательства» к ИП Глушко В.В. о взыскании задолженности по договору займа, пени и штрафа, обращении взыскания на заложенное имущество к Глушко Ю.В. об обращении взыскания на заложенное имущество, -

УСТАНОВИЛ:

Автономная некоммерческая организация – микрофинансовая компания «Ростовское региональное агентство поддержки предпринимательства» обратилось в суд с иском к ИП Глушко В.В. о взыскании задолженности по договору займа, пени, штрафа, обращении взыскания на заложенное имущество; к Глушко Ю.В. об обращении взыскания на заложенное имущество, указав следующее.

Между Некоммерческим партнерством «Ростовское региональное агентство поддержки предпринимательства» (после переименования АНО «РРАПП») и ИП Глушко В.В. был заключен договор займа № ... от 30.09.2013г., по которому ответчику предоставлен целевой заем в размере 1000 000руб. на пополнение оборотных средств сроком до 01.10.2014г. с уплатой процентов за пользование займом согласно графику погашения.

В нарушение условий договора ответчик своих обязательств по возврату займа в установленный срок не исполнил.

В обеспечение исполнения заемщиком ИП Глушко В.В. обязательств по договору займа ответчик заключил договор залога принадлежащего ему имущества – станка кромкооблицовочного ..., а Глушко Ю.В. заключил договор залога станка ... и зажима быстродействующего электропневманического.

С иском о взыскании просроченной задолженности истец обратился в Арбитражный суд Ростовской области, решение которого от 08.04.2015г. с ИП Глушко В.В. взыскана задолженность в размере 404727,93руб., с учетом основного долга, процентов за пользование договором займа, обращено взыскание на заложенное имущество, принадлежащее ИП Глушко В.В. и ИП Глушко Ю.В. Указанное решение Арбитражного суда исполнено.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец просил взыскать с ИП Глушко В.В. пени за нарушение графика погашения займа за период с 01.11.2013г. по 17.11.2015г. в размере 201164,29руб., штраф в размере 10000руб. за нарушение условий договора о предоставлении займодавцу отчет о целевом использовании заемных средств. Истец просил также обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее ИП Глушко В.В., а также на имущество Глушко Ю.В., который 24.05.2016г. прекратил свою деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, и взыскать с ответчиков оплаченную при обращении в суд госпошлину в размере 11311,64руб.

В судебное заседание истец, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, о чем свидетельствует почтовое уведомление, своего представителя не направил.

В отношении неявившегося истца суд рассмотрел дело в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик Глушко В.В. и его представитель Строкань В.А., действующая от имени ИП Глушко В.В. на основании ч. 6 ст. 53 ГПК РФ, от имени Глушко В.В. – на основании доверенности, заявленные требования не признали, указав, что по решению Арбитражного суда основаной размер задолженности выплачен, размер пени начислен за пределами сроков вынесенного решения.

Ответчик Глушко Ю.В. в судебное заседание не явился.

Согласно справки ТСЖ «Шолохова, 8» ответчик по адресу ... снят с регистрационного учета 23.03.2016г.

В отношении Глушко Ю.В. дело рассмотрено в порядке ст. 119 ГПК РФ – по последнему известному месту жительства с привлечением в качестве его представителя адвоката Егиазарян К.С., который в заявленных к Глушко Ю.В. требованиях просил отказать ввиду их необоснованности.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, 30.09.2013г. между некоммерческим партнерством «Ростовское региональное агентство поддержки предпринимательства» (НТ «РРАПП») и ИП Глушко В.В. был заключен договор целевого займа в сумме 1000 000руб. на пополнение оборотных средств сроком на 12 месяцев по 01.10.2014г. Сторонами был утвержден график погашения займа.

Решением Арбитражного Суда Ростовской области от 08.04.2015г., вступившим в законную силу, был установлен факт нарушения ИП Глушко В.В. условий договора. С ИП Глушко в пользу НТ «РРАПП» взыскано 401655,02руб. основного долга, 3072,91руб. – проценты за пользование займом, судебные расходы.

Исходя из положений ч. 3 ст. 61 ГПК РФ указанное решение имеет преюдициальное значение при рассмотрении настоящего дела.

Согласно п. 5.1 Договора займа в случае нарушения графика погашения займа по договору, ИП Глушко В.В. уплачивает займодавцу пени в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

При рассмотрении дела в Арбитражном суде вопрос о взыскании размера пени предметом рассмотрения дела не являлся.

За период с 01.11.2013г. – даты просрочки платежа по 17.11.2015г. – день исполнения решения суда о взыскании задолженности – согласно представленного истцом расчета размер пени составил 201164,29руб.

Указанный расчет сомнений у суда не вызывает, ответной стороной не опровергнут.

Не соглашаясь с размером заявленной пени, ответчик контррасчет суду не предоставил, в добровольном порядке ее не оплатил, а потому указанная сумма взыскивается судом с ИП Глушко В.В. в судебном порядке.

В соответствии с п. 1.5 Договора займа ИП Глушко В.В. был предоставлен целевой займ для пополнения основных средств.

Пунктом 4.3.6 Договора предусмотрено, что заемщик обязан в течение трех дней после использования займа предоставить копии первичных документов, подтверждающих целевое использование денежных средств по Договору.

Согласно п. 5.3 Договора в случае нарушения заемщиком условий п. 4.3.6 Займодавец вправе взыскать с заемщика штраф в размере 10000руб.

На момент предъявления иска ответчиком отчет о целевом использовании заемных денежных средств ИП Глушко В.В. истцу не предоставил. Добровольно ответчик штраф не оплатил. По этим основаниям судом удовлетворяются и требования о взыскании штрафа.

Истцом заявлены требования об обращении взыскания на заложенное по договору займа имущество, принадлежащее ИП Глушко В.В. и Глушко Ю.В.

По требованиям об обращении взыскания на имущество ИП Глушко В.В. судом выносится отдельное определение о прекращении производства в этой части.

Иск об обращении взыскания на имущество Глушко Ю.В. удовлетворению не подлежит исходя из следующего.

Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

В соответствии с п.1 ст. 335 ГК РФ залогодателем может быть как сам должник, так и третье лицо.

В случае, когда залогодателем является третье лицо, к отношениям между залогодателем, должником и залогодержателем применяются правила статей 364 - 367 настоящего Кодекса, если законом или соглашением между соответствующими лицами не предусмотрено иное.

В силу п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 08.04.2015г. установлено, в обеспечение исполнения заемщиком ИП Глушко В.В. своих обязательств по договору займа № ... от 30.09.2013г. истцом с ИП Глушко Ю.В. был заключен договор залога № ... от 30.09.2013г. на следующее имущество: станок ..., форматный круглопильный (дисковый), исполнение СЕ, с 3-х осевым подрезным агрегатом, стоимостью 1267 000руб.; зажим быстродействующий, электропневманический, стоимостью 50090руб.

Решением Арбитражного суда на указанное имущество было обращено взыскание.

Согласно представленных истцом данных 24.05.2016г. Глушко Ю.В. прекратил свою деятельность в качестве индивидуального предпринимателя.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истцом не представлено суду доказательств того, что имущество, на которое заявлено требование об обращении взыскания, принадлежит Глушко Ю.В. В качестве предмета залога вышеперечисленное имущество принадлежало ИП Глушко Ю.В. Данных о принадлежности этого имущества Глушко Ю.В. в материалах дела не имеется.

Кроме того, суду представлено решение Пролетарского районного суда г.Ростова-на-Дону от 20.01.2016г., вступившее в законную силу, рассмотревшего иск Коваленко А.А. к Глушко Ю.В., Сидорову В.Е., третье лицо Аксайский районный отдел УФССП по Ростовской области об освобождении имущества от ареста (исключения из описи).

Указанным решением установлен факт принадлежности станка ... Коваленко А.А., и как его собственность, освобожден от ареста.

В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ИП Глушко В.В. оплаченную при обращении в суд госпошлину в размере 5311,64руб. пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ № ... ░░ 30.09.2013░.: ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 01.11.2013░. ░░ 17.11.2015░. – 201164,29░░░., ░░░░░ – 10000░░░., ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░ – 5311,64░░░.

░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 18 ░░░░░░ 2017░░░░.

░░░░░: