Решение от 09.01.2018 по делу № 2-126/2018 от 11.12.2017

Дело № 2-126/2018

    Р Е Ш Е Н И Е

                                    Именем Российской Федерации

г. Новокубанск                                                                 9 января 2018 г.

Новокубанский районный суд Краснодарского края в составе судьи Аладьевой М.С., при секретаре Еременко Н.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску СПАО «Ингосстрах» к Куркушкину В. А. о взыскании в порядке суброгации денежных средств,

У С Т А Н О В И Л :

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к Куркушкину В.А. о взыскании в порядке суброгации суммы выплаченного страхового возмещения за поврежденное транспортное средство в размере 220 764 руб. 80 коп., указав, что 14.11.2016 г. произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю Chevrolet Niva, регистрационный номер № . . ., владельцем которого является Джикаев Д.В. На момент аварии машина была застрахована в СПАО «Ингосстрах», которое выплатило по данному страховому случаю страховое возмещение в сумме 220 764 руб. 80 коп. Данное ДТП произошло в результате нарушения Правил дорожного движения водителем Куркушкиным В.А., управлявшим автомобилем ВАЗ 2109 г/н № . . .. Гражданская ответственность Куркушкина В.А. на момент ДТП не была застрахована. Просит взыскать с ответчика в пользу СПАО «Ингосстрах» сумму выплаченного страхового возмещения в размере 220 764 руб. 80 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины.

В судебное заседание представитель истца СПАО «Ингосстрах» не явился, был надлежащим образом уведомлен о дне слушания дела, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Куркушкин В.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был надлежащим образом извещен по месту жительства путем направления повестки, что соответствует положениям, изложенным в ст. 165.1 ГК РФ, а также в п.п. 63, 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым по смыслу пункта 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзаце первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Согласно почтовым отметкам, направленное в адрес ответчика Куркушкина В.А. извещение возвращено в суд с истекшим сроком хранения, то есть ответчик Куркушкин В.А.. по зависящим от него обстоятельствам уклонился от получения судебного извещения, в связи с чем дело рассмотрено в отсутствие ответчика Куркушкина В.А.

Исследовав письменные материалы, суд считает необходимым удовлетворить заявленные исковые требования в полном объеме.

Как установлено в судебном заседании, 14.11.2016 г. в результате нарушения Правил дорожного движения водителем Куркушкиным В.А., управлявшим автомобилем ВАЗ 2109 г/н № . . ., произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю Chevrolet Niva, регистрационный номер № . . ., собственником которого является Джикаев Д.В., ответственность которого была застрахована в СПАО «Ингосстрах» (л.д. 6-13).

Гражданская ответственность Куркушкина В.А. на момент ДТП не была застрахована (л.д. 10).

СПАО «Ингосстрах» выплатило по данному страховому случаю страховое возмещение в сумме 220 764 руб. 80 коп. (л.д. 15, 42, 60).

В соответствии со ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно ч. 1 ст. 1081 ГК РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В силу ч. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ч. 1 ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

На основании изложенного суд считает необходимым удовлетворить исковые требования СПАО «Ингосстрах», взыскав в пользу истца с Куркушкина В.А. в порядке суброгации сумму выплаченного страхового возмещения в размере 220 764 руб. 80 коп.

Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу СПАО «Ингосстрах» 5 407 руб. 65 коп. в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

                                                    Р Е Ш И Л:

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░░ «░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 220 764 ░░░. 80 ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░░ «░░░░░░░░░░» 5 407 ░░░. 65 ░░░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░:                                                                        ░.░. ░░░░░░░░