Решение по делу № 2-309/2018 от 30.10.2018

Дело № 2-309/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«28» декабря 2018 г. с. Чесма

Чесменский районный суд Челябинской области в составе:

председательствующего Шульгина К.В.,

при секретаре Думенко О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» к Черныху Виталию Владиславовичу о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» обратилось в суд с иском к Черныху Виталию Владиславовичу о возмещении ущерба в размере 240627,19 руб. в порядке суброгации, а также о возмещении судебных расходов в сумме 5606, 27 рублей.

Истец обосновал требования тем, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 20.05.2017 на <адрес> в <адрес> столкнулись два транспортных средства автомобиль <данные изъяты> принадлежащего Черныху В.В. и под его управлением и автомобиль <данные изъяты>, принадлежащего ФИО7 под его управлением. ДТП произошло по вине водителя Черныха В.В. Транспортное средство <данные изъяты> застраховано по договору добровольного страхования транспортного средства в ПАО «СК ЮЖУРАЛ-АСКО». В результате причиненных повреждений транспортному средству Chery T21, ФИО7 произведена страховая выплата в размере 240627,19 рублей. Истец просит взыскать с ответчика причиненные ему убытки в связи с выплатой потерпевшему страхового возмещения.

В судебное заседание представитель истца ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть без его участия, на исковых требованиях настаивает.

Ответчик Черных В.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика, Черных Н.В., действующая на основании доверенности со специальными полномочиями, исковые требования полностью признала.

Третье лицо ФИО7 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, по существу исковых требований не возражает.

Суд, выслушав участника процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу п.1 ст.1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно п.3 ст.1079 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Исходя из положений ст.15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п.1 ст.929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно п.1 ст.965 Гражданского кодекса РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Статьей 387 Гражданского кодекса РФ определено, что права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств, в том числе при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> – <адрес> в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие столкновение автомобиля <данные изъяты>, принадлежащего Черныху В.В., под управлением владельца транспортного средства и автомобиля <данные изъяты>, принадлежащего ФИО7, под управлением владельца транспортного средства.

Виновником в совершении дорожно-транспортного происшествия признан водитель Черных В.В., который нарушил пункт 13.9 Правил дорожного движения РФ. Указанные обстоятельства подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами: справкой о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.17-20).

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю <данные изъяты>, принадлежащего ФИО7, были причинены механические повреждения.

На момент ДТП между ПАО «СК «ЮЖУРАЛ-АСКО» и ФИО7 действовал договор добровольного страхования от ДД.ММ.ГГГГ автомобиля <данные изъяты>, (страховой полис серии ЕЕЕ №) сроком страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12-14).

По условиям страхования, изложенным в полисе страхования транспортных средств серии 336 №, страховым случаем по застрахованному транспортному средству является повреждение или уничтожение застрахованного транспортного средства в результате дорожно-транспортного происшествия.

Размер ущерба, причиненного застрахованному транспортному средству определяется Страховщиком по результатам проведенного осмотра поврежденного транспортного средства либо организациями (экспертами) независимой технической экспертизы или независимой экспертизой, организованной Страховщиком в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Центральным Банком Российской Федерации. При этом размер расходов на запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов) подлежащих замене при восстановительном ремонте, и на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 50 процентов. В сумму страхового возмещения включаются также расходы на проведение независимой экспертизы (л.д. 13-14).

Из экспертного заключения ООО «Страховая выплата» от ДД.ММ.ГГГГ № о стоимости восстановительных расходов поврежденного автотранспортного средства <данные изъяты> следует, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составляет 204052,01 руб., величина утраты товарной стоимости составляет 21875,18 рублей.

Согласно квитанциям от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ стоимость услуг эксперта по составлению экспертного заключения составила 14700,00 рублей (л.д.24).

Событие дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, признано ПАО «СК ЮЖУРАЛ-АСКО» страховым случаем, что подтверждается актом о страховом случае от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 44).

Из акта о страховом случае следует, что размер страхового возмещения составил 240627,19 руб., в том числе: стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа – 204052,01 руб.; величина утраты товарной стоимости – 21875,18 руб.; стоимость услуг эксперта – 14700,00 рублей.

Платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ № страховая компания перечислила ФИО7 страховое возмещение в размере 240627,19 рублей (л.д.45).

Таким образом, выплатив потерпевшему ФИО7 сумму страхового возмещения в размере 240627,19 руб., страховая компания в силу ч.1 ст.965 Гражданского кодекса РФ вправе требовать возмещение убытков с виновника дорожно-транспортного происшествия Черныха В.В.

ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» является правопреемником ПАО «Страховая компания «ЮЖУРАЛ-АСКО», что подтверждается уставом Общества (л.д.46-50).

Изучив все обстоятельства дела и представленные доказательства, суд приходит к выводу, что признание ответчиком иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, в связи с чем, суд на основании ч.3 ст.173 Гражданского процессуального кодекса РФ удовлетворяет заявленные истцом требования.

В соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ № подтверждаются расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 5606,27 рублей (л.д.9), которые подлежат возмещению в пользу истца с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 39, 173, 98, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Принять признание иска ответчиком.

Исковые требования ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» удовлетворить.

Взыскать с Черныха Виталия Владиславовича в пользу ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» сумму ущерба в порядке суброгации в размере 240627 рублей 19 копеек.

Взыскать с Черныха Виталия Владиславовича в пользу ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» расходы по уплате государственной пошлины в размере 5606 рублей 27 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца, со дня принятия решения суда в окончательной форме в Челябинский областной суд через Чесменский районный суд.

Председательствующий: К.В. Шульгин

<данные изъяты>

<данные изъяты>