Решение по делу № 33-12681/2022 от 15.04.2022

Судья Шабанова Т.И.                           Дело № 33-12681/2022                                           УИД 50RS0021-01-2021-003564-25                                       Номер дела в суде первой

                                                          инстанции 2-5041/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Красногорск,

Московская область                                                            25 апреля 2022 года

           Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего судьи Красновой Н.В.,

судей Гущиной А.И., Антонова А.В.,

при ведении протокола помощником судьи Адровой Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ООО СК «ВТБ Страхование» на решение Красногорского городского суда Московской области от 28 июля 2021 года

по гражданскому делу по иску Труновой Н. С., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Труновой С. Н., к ООО СК «ВТБ Страхование» о взыскании денежных средств, штрафа, компенсации морального вреда,

         заслушав доклад судьи Гущиной А.И.,

объяснения Труновой Н.С., ее представителя по доверенности Третьяковой К.Т., представителя ООО СК «ВТБ Страхование» по доверенности Фатеева Д.С.,

УСТАНОВИЛА:

Трунова Н.С., действуя в своих интересах и интересах несовершеннолетней Труновой С.Н., обратилась в суд с иском к ООО СК «ВТБ Страхование» о взыскании денежных средств, штрафа, компенсации морального вреда.

Решением Красногорского городского суда Московской области от 28 июля 2021 года исковые требования Труновой Н.С. были удовлетворены частично. Мотивированное решение было составлено 04.08.2021 г.

Представителем ООО СК «ВТБ Страхование» подана апелляционная жалоба на решение суда, в которой заявитель просит решение суда первой инстанции отменить как незаконное.

Апелляционная жалоба принята к производству суда апелляционной инстанции.

Истец Трунова Н.С., действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетней Труновой С.Н., в судебное заседание суда апелляционной инстанции явилась, просила оставить решение суда без изменения.

Представитель ООО СК «ВТБ Страхование» Фатеев Д.С. в судебном заседании суда апелляционной инстанции пояснил, что апелляционная жалоба была направлена в течение месяца со дня получения копии решения суда.

Третье лицо Банк ВТБ (ПАО) в судебное заседание представителя не направил, о времени и месте слушания дела извещен посредством вручения судебной повестки.

Согласно части 2 статьи 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Между тем материалами дела подтверждается, что апелляционная жалоба подана ООО СК «ВТБ Страхование» 04.10.2021 г. согласно почтового штемпеля на конверте, то есть с пропуска срока на её подачу (л.д. 48-50 т.2).

При этом просьбы о восстановлении срока жалоба не содержит, отдельных ходатайств ответчиком не заявлено.

Как указано в пункте 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» после поступления апелляционных жалобы, представления судье исходя из требований статей 320, 320.1, 321, 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует проверять, соблюден ли установленный законом срок апелляционного обжалования.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу в случае истечения срока обжалования, если в жалобе не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано.

Однако судом первой инстанции данные требования закона не учтены, апелляционная жалоба ответчика направлена в суд апелляционной инстанции с пропуском срока апелляционного обжалования.

В силу ч. 4 ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе оставить апелляционные жалобу, представление без рассмотрения по существу, если жалоба, представление поданы по истечении срока апелляционного обжалования и не решен вопрос о восстановлении этого срока.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 июня 2021 г. № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», при отсутствии заявления (ходатайства) лица, подавшего апелляционные жалобу, представление с пропуском установленного законом срока на их подачу, о восстановлении этого срока суд апелляционной инстанции оставляет апелляционные жалобу, представление без рассмотрения по существу (пункт 4 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Учитывая названные требования закона, и принимая во внимание указанные обстоятельства, судебная коллегия приходит к выводу о том, что на основании части 4 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Российской Федерации апелляционная жалоба ООО СК «ВТБ Страхование» подлежит оставлению без рассмотрения по существу.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Апелляционную жалобу ООО СК «ВТБ Страхование» на решение Красногорского городского суда Московской области от 28 июля 2021 года оставить без рассмотрения по существу.

Председательствующий

Судьи