Решение по делу № 2-24/2023 (2-1062/2022;) от 15.11.2022

№

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Зеленокумск 11 января 2023 года

Советский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Кечековой В.Ю.,

при секретаре судебного заседания Филатовой В.Н.,

с участием ответчика Соколовской Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску Акционерного общества «Почта Банк» к Соколовской Н.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

АО «Почта Банк» обратилось в Советский районный суд Ставропольского края с исковым заявлением к Соколовской Н.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, в ходе судебного разбирательства в порядке ст. 39 ГПК РФ уменьшив размер исковых требований.

В обоснование исковых требований указано, что 26.11.2019 банк заключил с Соколовской Н.А. кредитный договор №, в рамках которого Соколовской Н.А. был предоставлен кредит. Факт предоставления кредита и все осуществленные по нему платежи подтверждаются прилагаемой выпиской по счету. Указанный кредитный договор был подписан простой электронной подписью (электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом) в электронном виде.

Условия Кредитного договора изложены в Заявлении о предоставлении персональной ссуды; Условиях предоставления кредитов по программе «Кредит Наличными»; Тарифах по программе «Кредит Наличными».

Все указанные документы, а также график платежей, были получены ответчиком при заключении договора, что подтверждается его подписью в п. 10 Заявления.

В соответствии с п. 1.8 Условий клиент возвращает банку кредит, начисленные на него проценты, а также комиссии, предусмотренные договором. Плановые суммы и периодичность платежей, которые должен был ежемесячно осуществлять ответчик, указаны в прилагаемом графике.

В связи с ненадлежащим исполнением условий кредитного договора, банком было направлено заключительное требование о полном погашении задолженности (п. 6.6 Условий). В установленные сроки указанное требование исполнено не было.

На 19.10.2022 размер задолженности за период с 26.02.2022 по 19.10.2022 составлял 314293,60 рублей, из них 8581,21 рублей - задолженность по процентам, 304354,10 рублей - задолженность по основному долгу, 1358,29 рублей - задолженность по неустойкам.

14.11.2022 и 14.12.2022 Соколовская Н.А. внесла денежные средства в счет погашения задолженности по кредитному договору №, в связи с чем общая сумма задолженности составляет 291293,60 рублей, в том числе: 289935,31 рублей задолженность по основному долгу, 1358,29 рублей задолженность по неустойкам.

Истец просил суд взыскать с Соколовской Н.А. в пользу АО «Почта Банк» задолженность по кредитному договору от 26.11.2019 № в сумме 314293,60 рублей, в том числе: 8581,21 рублей - задолженность по процентам, 304354,10 рублей - задолженность по основному долгу, 1358,29 рублей - задолженность по неустойкам. Взыскать с Соколовской Н.А. в пользу АО «Почта Банк» государственную пошлину в размере 6343 рубля.

В окончательной редакции, уменьшив размер исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, истец просит суд взыскать с Соколовской Н.А. в пользу АО «Почта Банк» задолженность по кредитному договору от 26.11.2019 № в сумме 291293,60 рублей, в том числе: 289935,31 рублей задолженность по основному долгу, 1358,29 рублей задолженность по неустойкам. Взыскать с Соколовской Н.А. в пользу АО «Почта Банк» государственную пошлину в размере 6343 рубля.

Ответчик Соколовская Н.А. предоставила возражения на иск, в которых просит в удовлетворении заявленных исковых требований АО «Почта Банк» отказать в полном объеме, поскольку она была вынуждена временно не оплачивать кредит, ввиду тяжелого материального положения, вместе с тем не отказывается от оплаты кредита. Указывает, что службой судебных приставов с ее дохода в виде пенсии производятся удержания в счет погашения задолженности по другому гражданскому делу, иного дохода кроме пенсии она не имеет, с учетом производимых удержаний на проживание остается 0,726 рублей.

В судебном заседании ответчик Соколовская Н.А. подтвердила факт заключения с истцом кредитного договора и получения по кредитному договору денежных средств. Просила в удовлетворении заявленных исковых требований АО «Почта Банк» отказать, поддержав доводы возражений на иск.

В судебное заседание представитель истца АО «Почта Банк» не явился, будучи своевременно и надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в том числе путем размещения информации на официальном сайте Советского районного суда Ставропольского края в сети Интернет, в исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя банка.

В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Согласно абз. 1 ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно п. 1 ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В соответствии с п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора (п. 3 ст. 421 ГК РФ).

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (п. 4 ст. 421 ГК РФ).

Статьей 820 ГК РФ установлено требование заключения кредитного договора в письменной форме.

Согласно п. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В соответствии с п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ, в соответствии с которым совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (предоставление услуг, выполнение работ и т.п.) считается акцептом.

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из положений п. 2 ст. 811 ГК РФ следует, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 26.11.2019 между ПАО «Почта Банк» и Соколовской Н.А. заключен кредитный договор №, о предоставлении кредита «Потребительский кредит», кредитный лимит 461280 рублей, процентная ставка 16,90%, срок возврата кредита 26.11.2024, количество платежей 60, размер платежа 11451 рублей, платежи осуществляются ежемесячно до 26 числа каждого месяца, начиная с 26.12.2019.

Указанный кредитный договор был подписан простой электронной подписью в электронном виде.

Условия кредитного договора изложены в заявлении о предоставлении персональной ссуды; условиях предоставления кредитов по программе «Кредит Наличными»; тарифах по программе «Кредит Наличными».

Все указанные документы, а также график платежей, были получены ответчиком при заключении договора, что подтверждается его подписью в п. 10 Заявления.

Ответчик Соколовская Н.А. была проинформирован Банком о полной стоимости кредита, до заключения кредитного договора, путем указания полной стоимости кредита в тексте Информации об условиях предоставления «Потребительский кредит».

Вышеустановленные обстоятельства свидетельствуют о том, что Соколовской Н.А. были совершены действия, направленные на получение кредита от истца, которая подписывала необходимые для этого документы, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что между истцом и ответчиком сложились отношения по кредитному договору.

Согласно выписке по счету, 26.11.2019 Банком ответчику предоставлен кредит в размере 461280 рублей.

Ответчик не оспаривает факт заключения договора и получение кредита.

31.01.2020 в соответствии с решением Внеочередного Общего Собрания Акционеров банка об утверждении Устава АО «Почта Банк» в новой редакции полное фирменное наименования Банка и сокращенное фирменное наименование Банка изменены с ПАО «Почта Банк» на АО «Почта Банк», о чем внесена запись в ЕГРЮЛ.

В соответствии с п. 1.8 Условий клиент возвращает банку кредит, начисленные на него проценты, а также комиссии, предусмотренные договором.

Ответчик нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по Договору.

01.08.2022 АО «Почта Банк» обратилось к мировому судье с заявлением о взыскании с Соколовской Н.А. задолженности по кредитному договору от 26.11.2019 № за период с 26.02.2022 по 11.07.2022 в размере 336635,31 рублей.

05.08.2022 на основании указанного заявления мировым судьей вынесен судебный приказ о взыскании с Соколовской Н.А. в пользу АО «Почта Банк» задолженности по кредитному договору от 26.11.2019 №48858767 за период с 26.02.2022 по 11.07.2022 в размере 336635,31 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3283 рубля.

30.08.2022 указанный судебный приказ отменен на основании представленных должником Соколовской Н.А. возражений.

Из материалов дела следует, что по состоянию на 19.10.2022 задолженность ответчика перед Банком составляла 314293,60 рублей.

Согласно выписке по счету и представленным ответчиком платежным документам 14.11.2022, 20.12.2022 и 10.01.2023 Соколовская Н.А. внесла денежные средства в общем размере 34500 рублей (11500*3=34500) в счет погашения задолженности по кредитному договору №.

Согласно представленному истцом расчету общая сумма задолженности Соколовской Н.А. перед Банком с учетом произведенных погашений 14.11.2022 и 20.12.2022 составляет 291293,60 рублей, в том числе: 289935,31 рублей задолженность по основному долгу, 1358,29 рублей задолженность по неустойкам.

Вместе с тем, истцом при расчете задолженности не учтен платеж от 10.01.2023 в размере 11500 рублей.

Соответственно, размер задолженности с учетом произведенного ответчиком платежа 10.01.2023 на сумму 11500 рублей составляет 279793,60 рублей.

Ответчиком Соколовской Н.А. в условиях состязательности процесса не представлено доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение обязательств по кредитному договору и погашение указанной задолженности в полном объеме.

Таким образом, учитывая, что ответчиком надлежащим образом не исполняются обязанности по ежемесячному погашению кредита и уплате процентов, в соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ кредитор имеет право потребовать в судебном порядке досрочного возврата всей суммы кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями кредитного договора.

Принимая во внимание все обстоятельства дела, период просрочки исполнения обязательств, размер основного долга (289935,31 рублей), принципы разумности и справедливости, суд не находит оснований для применения ст. 333 ГК РФ и снижения суммы неустойки, полагая, что взыскание неустойки в заявленном истцом размере 1358,29 рублей, будет соответствовать мере ответственности должника за нарушение денежного обязательства и соблюдению баланса интересов сторон.

С учетом изложенного, с Соколовской Н.А. в пользу АО «Почта Банк» подлежит взысканию задолженность по кредитному договору от 26.11.2019 № в размере 279793,60 рублей.

Учитывая, что истец в установленном гражданским процессуальным законодательством порядке не отказался от исковых требований в части взыскания с ответчика задолженности по кредитному договору в размере 23000 рублей, а также учитывая, что 10.01.2023 ответчик произвел погашение задолженности в размере 11500 рублей и указанная сумма исключена судом из общей суммы задолженности, суд приходит к выводу об отказе истцу в удовлетворении требований о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в размере 34500 рублей.

Довод ответчика о тяжелом материальном положении в связи с наличием иных кредитных обязательств, не является основанием для его освобождения от исполнения надлежащим образом принятых на себя обязательств по кредитному договору, поскольку данные обстоятельства относятся к факторам экономического риска, которые должник должен учитывать при заключении договора и принимать надлежащие меры к исполнению своих обязательств.

Доводы ответчика, которые сводятся к тому, что службой судебных приставов с ее дохода в виде пенсии производятся удержания в счет погашения задолженности по другому гражданскому делу, иного дохода кроме пенсии она не имеет, с учетом производимых удержаний на проживание остается 0,726 рублей, суд не может принять во внимание, поскольку данные обстоятельства не имеют значения для разрешения настоящего спора, а относятся к порядку исполнения решения суда.

Также суд не может принять во внимание доводы ответчика о несогласии с действиями судебного пристава-исполнителя в рамках возбужденного исполнительного производства в отношении должника Соколовской Н.А., поскольку данные обстоятельства не относятся к предмету настоящего спора и не подлежат оценке при разрешении гражданского дела о взыскании задолженности по кредитному договору.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Судом установлено, что истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 6343 рубля, что подтверждается платежными документами.

Размер госпошлины определен истцом в соответствии с требованиями ст. 333.19 НК РФ исходя из цены 314293,60 рублей.

Учитывая, что исковые требования АО «Почта Банк» удовлетворены частично, суд считает подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 5997,93 рублей, а в удовлетворении остальной части данного требования в размере 345,07 рублей суд считает необходимым отказать.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск Акционерного общества «Почта Банк» (ИНН №, ОГРН №) к Соколовской Н.А. (паспорт №, выдан <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ) о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить в части.

Взыскать с Соколовской Н.А. в пользу Акционерного общества «Почта Банк» задолженность по кредитному договору от 26.11.2019 № в размере 279793 рубля 60 копеек, в том числе: 278435 рублей 31 копейка задолженность по основному долгу, 1358 рублей 29 копеек задолженность по неустойкам.

Взыскать с Соколовской Н.А. в пользу Акционерного общества «Почта Банк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 5997 рублей 93 копейки.

В удовлетворении исковых требований Акционерного общества «Почта Банк» к Соколовской Н.А. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 34500 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 345 рублей 07 копеек, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда, путем подачи апелляционной жалобы через Советский районный суд Ставропольского края, в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение суда, в соответствии с ч. 2 ст. 199 ГПК РФ, составлено 13.01.2023.

Судья подпись В.Ю. Кечекова

Копия верна:

Судья В.Ю. Кечекова

Подлинный документ подшит

в материалах дела №

Судья: ________________ / В.Ю. Кечекова