Решение по делу № 2-3354/2023 от 05.12.2022

УИД: 78RS0023-01-2022-012340-67

Мотивированное решение изготовлено 14 июля 2023 года

    Дело № 2-3354/2023                    13 июня 2023 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

    председательствующего судьи             Васильевой И.Ю.,

при секретаре                             Проничевой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кротовой Натальи Викторовны к Гомулину Станиславу Викторовичу, Гомулиной Екатерине Станиславовне, Гомулину Андрею Станиславовичу о вселении, обязании не чинить препятствий в пользовании жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

    Истец обратилась в суд, указала, что она является собственником 1/3 доли в квартире, расположенной по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> на основании свидетельства о праве на наследство от ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик Гомулин С.В. является собственником 1/3 доли в указанной квартире, ответчик Гомулина Е.С. и ответчик Гомулин А.С. являются собственниками по 1/6 доли в спорной квартире. Как указывает истец, она не может реализовать свое право пользования указанным жилым помещением, поскольку ей ограничивают доступ в квартиру, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ истцом направлена досудебная претензия, однако ответа на неё не последовало. Истцом ДД.ММ.ГГГГ была предпринята попытка вселения в спорную квартиру, однако в доступе ей     было отказано, в связи с чем, истец обратилась в полицию, где зарегистрирован материал проверки КУСП №. Ответчики в настоящее время занимают две комнаты, площадью 15,90 кв.м и 11,00 кв.м, препятствуют вселению истца в данную квартиру. В связи с изложенным, истец просит суд обязать ответчиков не чинить препятствий в пользовании квартирой, вселить её в указанную квартиру, определить порядок пользования квартирой, определив в пользование истца комнату площадью 11,00 кв.м, в пользование ответчиков- комнату площадью 15,90 кв.м, оставив места общего пользования в общем совместном пользовании сторон, обязать Гомулина С.В. выдать дубликат ключей от квартиры, взыскать с ответчиков расходы по оплате услуг представителя в размере 45 000 руб.

    Истец Кротова Н.В. в судебное заседание не явилась, её интересы представлял Сазонов Е.В., действующий на основании доверенности, в судебное заседание явился, поддержал исковые требования в полном объеме.

    Ответчик Гомулина С.В. в судебное заседание не явилась, её интересы представлял Владыкин О.В., действующий на основании доверенности, который в судебное заседание явился, исковые требования не признал.

Несовершеннолетний ответчик Гомулин А.С. в судебное заседание не явился, его интересы представляла Гомулина Н.В., которая в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения требований.

Ответчики Гомулин С.В. Гомулина Е.С. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом.

Представитель ООП МО Александровский в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

При таких обстоятельствах суд, руководствуясь положениями части 4 статьи 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика и представителей органов опеки и попечительства.

Суд, выслушав явившихся лиц, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище, и никто не может быть произвольно лишен своего жилища.

В соответствии с п. 3 ст. 17 Конституции РФ и осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В соответствии со ст. 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом.

Согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора или иных предусмотренных жилищным законодательством оснований.

В силу п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу ст. 288 ГК РФ и ст. 30 ЖК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением, в соответствии с его назначением. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

Из материалов дела следует, что Кротовой Н.В. принадлежит 1/3 доля, Гомулину С.В. 1/3 доля, Гомулиной Е.С. и Гомулину А.С. по 1/6 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, лит.А <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Из справки формы 9 следует, что в квартире по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, лит.А <адрес> постоянно зарегистрированы: Гомулин С.В., Гомулина Е.С. (л.д.22).

Истец просит суд вселить её в указанную квартиру, а также просит обязать ответчиков не чинить препятствий в пользовании указанным жилым помещением и выдать дубликат ключей.

В подтверждении своей позиции истцом представлена объяснительная от ДД.ММ.ГГГГ из 7 отдела полиции УМВД РФ по <адрес> (л.д.17).

На основании ч. 4 ст. 3 Жилищного кодекса Российской Федерации никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Кодексом, другими федеральными законами.

Из акта обследования жилищно-бытовых условий, представленного ОПП МО «Александровский» следует, что в квартире по вышеуказанному адресу постоянно проживают Гомулин С.В., Гомулина Н.В., Гомулина Е.С., Гомулин А.С. В ходе обследования было установлено, что квартира содержится должным образом, санитарно-гигиенический режим квартиры соблюдается, на кухне имеется все необходимое для ведения домашнего хозяйства, места общего пользования содержатся должным образом.

Согласно заключению по делу ООП МО «Александровский» местная администрация полагает целесообразным удовлетворить требования Кротовой Н.В.

В ходе судебного заседания был допрошен в качестве свидетеля Кротов М.В., который показал, что истец является его супругой, ответчиков знает, неприязненных отношений между ними нет, истцу принадлежит на праве собственности доля в квартире, однако ответчики чинят препятствия в её пользовании, ключи от квартиры истцу не передавались.

Не доверять показаниям указанного свидетеля у суда оснований не имеется, поскольку они последовательны и не противоречивы, согласуются с иными документами по делу.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиками, в нарушении ст. 56 ГПК РФ, не представлено доказательств, опровергающих позицию истца.

При этом, суд принимает во внимание, что ответчики не оспаривали отсутствие у истца ключей от квартиры.

Суд приходит к выводу, что представленными в дело документами подтвержден факт чинения ответчиком Гомулиным С.В. препятствий истцу в пользовании принадлежащим ей имуществом по вышеуказанному адресу, в связи с чем, находит требования

о вселении Кротовой Н.В. в квартиру, расположенную по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, обязании Гомулина С.В. не чинить истцу препятствий в пользовании данным жилым помещением, а также выдачи дубликат ключей от квартиры подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

По смыслу приведенных норм, применительно к жилому помещению как к объекту жилищных прав, а также с учетом того, что жилые помещения предназначены для проживания граждан, в отсутствие соглашения сособственников жилого помещения о порядке пользования этим помещением участник долевой собственности имеет право на предоставление для проживания части жилого помещения, соразмерной его доле, а при невозможности такого предоставления (например, вследствие размера, планировки жилого помещения, а также возможного нарушения прав других граждан на это жилое помещение) право собственника может быть реализовано иными способами, в частности путем требования у других сособственников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Определение порядка пользования жилым помещением состоит в том, чтобы исходя из равенства прав, выделить каждому собственнику в исключительное владение и пользование часть имущества в виде отдельного жилого помещения.

Пунктом 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 8 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса РФ" предусмотрено, что, разрешая требования об определении порядка пользования имуществом, находящимся в долевой собственности, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

Определяя порядок пользования квартирой, суд, руководствуясь положениями ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывает право каждого собственника на пользование принадлежащим жилым помещением, реальную возможность выделения каждому из сособственников в пользование изолированной комнаты, приходит к выводу об определении в пользование истца комнаты площадью 11,00 кв.м, в пользование ответчиков - комнаты площадью 15,90 кв. м, поскольку ответчики являются членами одной семьи, места общего пользования оставить в совместном пользовании сторон.

Истец просит суд взыскать расходов на оплату услуг представителя в размере 45 000 руб.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В статье 94 ГПК РФ определены издержки, связанные с рассмотрением дела, которые подлежат взысканию в качестве судебных расходов по делу.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В материалы дела представлено счет на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ, а также чек от ДД.ММ.ГГГГ об оплате юридических услуг в размере 45 000 руб. (л.д.19-20).

В соответствии с положениями ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Принимая во внимание характер и сложность спора, объем выполненной представителем работы, руководствуясь принципом разумности и справедливости полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 45 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 67, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Вселить Кротову Наталью Викторовну в жилое помещение, расположенное по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, лит.А, <адрес>.

Обязать Гомулина Станислава Викторовича выдать Кротовой Наталье Викторовне дубликат ключей от квартиры по указанному адресу, не чинить препятствий в пользовании жилым помещением по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, лит.А, <адрес>.

Определить порядок пользования квартирой 165 в <адрес> лит.А по <адрес>, выделив в пользование Кротовой Натальи Викторовны комнату, площадью 11 кв.м, в пользование Гомулина Станислава Викторовича, Гомулиной Екатерины Станиславовны, Гомулина Андрея Станиславовича комнату, площадью 15,90 кв. м, оставив места общего пользования в общем совместном пользовании сторон.

Взыскать солидарно с Гомулина Станислава Викторовича, Гомулиной Екатерины Станиславовны, Гомулина Андрея Станиславовича в пользу Кротовой Натальи Викторовны расходы по оплате услуг представителя в сумме 45 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья