Решение по делу № 2-7548/2020 от 29.10.2020

66RS0001-01-2020-009127-82            Гр.дело № 2-7548/2020

Решение изготовлено в окончательном

виде 24.12.2020.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 декабря 2020 года                             г. Екатеринбург

Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга

в составе председательствующего судьи: Морозовой М.М.,

при секретаре судебного заседания Младеновой М.С.,

с участием помощника прокурора Бунькова М.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску Унисихиной Валентины Алексеевны к Унисихину Максиму Антоновичу о признании утратившим право пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л:

Спорным жилым помещением является муниципальная квартира <адрес>, предоставленная по ордеру от 10.12.1997 У.В.П. (умер 30.06.2019), его семье – жене, детям, внукам, в том числе и ответчику (л.д.11).

Истец обратился в суд с иском к ответчику о признании утратившим право на спорную квартиру, в обоснование которого указал на то, что с 2007 года ответчик не проживает в квартире, обязанности по содержанию жилья не несет (л.д.4).

В судебном заседании истец исковые требования поддержал по предмету и основаниям, дополнительно пояснил, что ответчик проживал в квартире непродолжительное время, утратил право пользования квартирой с 2007 года, так как выехал из нее вместе с матерью У.И.К., которая расторгла брак с сыном истца У.А.В.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежаще (справочный лист), о причинах неявки суду не сообщил, не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

С учетом мнения истца, суд определил рассмотреть настоящее дело в порядке заочного производства.

Представитель Администрации г. Екатеринбурга, привлеченной судом в качестве третьего лица, как собственник спорной квартиры, в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежаще, о причинах неявки суду не сообщили.

    Заслушав истца, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

    Согласно ст. 83 Жилищного Кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма считается расторгнутым со дня выезда.

Судом установлено, что, спорная квартира была предоставлена по ордеру от 10.12.1997 У.В.П. (умер 30.06.2019), его семье: жене, детям, внукам, в том числе, ответчику.

Согласно пояснений истца, ответчик проживал в квартире до 2007 года, после чего выехал из спорной квартиры вместе с матерью У.И.К.

С указанного времени ответчик в квартире не проживает, обязанность по оплате предоставленных коммунальных услуг не несет, проживает по иному месту жительству, неизвестному для истца.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны должны доказать обоснованность заявленных требований и возражений.

В обоснование заявленных требований истец представил заявление соседей – жильцов квартир №, которые подтвердили факт не проживания ответчика в спорной квартире с октября 2007 года (л.д.9).

Доказательства, опровергающие письменные пояснения соседей о не проживании ответчика в спорной квартире с 2007 года, ответчиком суду не представлены.

При таких обстоятельствах, суд считает установленным, что с 2007 года ответчик в одностороннем порядке отказался от своих прав и обязанностей в отношении спорного жилого помещения.

Доказательств, подтверждающих факт вынужденного не проживания ответчика в спорном жилом помещении суду также не представлено. То обстоятельство, что на момент выезда из квартиры, ответчик являлся несовершеннолетним, не является основанием для оставления иска без удовлетворения, поскольку и по достижении совершеннолетнего возраста (2014 год), ответчик не предпринимал попытки вселиться в спорную квартиру.

Таким образом, суд приходит к выводу, что, ответчик, выехав на другое постоянное место жительства из спорной квартиры, утратил право пользования ею.

При этом, суд принимает во внимание, что ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что, несмотря на не проживание в спорном жилом помещении, он не отказывался от своих прав на него, продолжает добросовестно исполнять обязанности члена семьи нанимателя, оплачивая предоставленные коммунальные услуги.

С учетом изложенного суд удовлетворяет требования истца Унисихиной Валентины Алексеевны к Унисихину Максиму Антоновичу о признании утратившим право пользования жилым помещением, признает Унисихина Максима Антоновича утратившим право пользования жилым помещением – квартирой <адрес>

Поскольку судом прекращено право пользования ответчика указанной квартирой, он подлежит снятию с регистрационного учета по ней.

    В силу ч. 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в счет возврата государственной пошлины 300 рублей 00 копеек.

    Иных требований сторонами на рассмотрение суда не заявлено.

Руководствуясь ст. ст. 12,194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Унисихиной Валентины Алексеевны к Унисихину Максиму Антоновичу о признании утратившим право пользования жилым помещением – удовлетворить.

Признать Унисихина Максима Антоновича утратившим право пользования жилым помещением – квартирой <адрес>.

Данное решение является основанием для снятия Унисихина Максима Антоновича с регистрационного учета по квартире <адрес>

Взыскать с ответчика Унисихина Максима Антоновича в пользу истца Унисихиной Валентины Алексеевны в счет возврата государственной пошлины 300 рублей 00 копеек с каждого.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий