Решение по делу № 2а-3206/2019 от 14.05.2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 июня 2019 года                      г. Ангарск

Ангарский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Ягжовой М.В., при секретаре Антипиной О.А., рассмотрев на предварительном судебном заседании административное дело № 2а – 3206/2019 по административному иску ИФНС России по г. Ангарску Иркутской области к ВЕП о взыскании обязательных платежей,

УСТАНОВИЛ:

ИФНС России по г. Ангарску Иркутской области обращаясь в суд с иском указало, что ВЕП была зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя, регистрация прекращена. Ответчик являлся лицом, обязанным уплачивать страховые взносы, у ответчика имеется задолженность по страховым взносам. В адрес ответчика направлено требование об уплате недоимки и пени, до настоящего времени требование не исполнено. Административный истец просит восстановить пропущенный срок для взыскания задолженности и взыскать задолженность по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование на страховую часть трудовой пенсии в сумме 15 582,97 рублей, по страховым взносам на обязательное медицинское страхование в ФФ ОМС в сумме 3 056,65 рублей, пени по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование на страховую часть трудовой пенсии в сумме 514,24 рублей, пени по страховым взносам на обязательное медицинское страхование в ФФ ОМС в сумме 100,87 рублей.

Согласно ч. 2 ст. 289 КАС РФ суд извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание указанных лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

В судебное заседание представитель административного истца ИФНС России по г. Ангарску Иркутской области не явился, извещался надлежащим образом.

Ответчик ВЕП в судебное заседание не явилась, извещалась судом надлежащим образом в соответствии с правилами отправки почтовой корреспонденции. Доказательств наличия уважительных причин неявки суду не представил.

В судебное заседание представитель заинтересованного лица ГУ УПФ РФ в АГО не явился, извещался надлежащим образом.

Согласно ч. 2 ст. 289 КАС РФ суд извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание указанных лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Суд, изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства и оценив их в совокупности, приходит к следующим выводам.

В соответствии с положениями статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Статьей 5 Федерального закона от 24 июля 2009 года N 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования» (действующим на момент возникновения спорных правоотношений и утратившим свою силу с 01.01.2017) установлено, что плательщиками страховых взносов являются страхователи, определяемые в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования, к которым относятся лица, производящие выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, в том числе адвокаты.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Согласно части 1,2 статьи 75 Налогового Кодекса РФ «Пеней признается установленная денежная сумма, которую налогоплательщик, должен выплатить в случае уплаты суммы налога … в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки» и то, что «Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога … и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности».

Судом установлено:

Административный ответчик ВЕП являлась индивидуальным предпринимателем, и в силу закона являлся лицом, обязанным уплачивать страховые взносы, деятельность прекращена.

В адрес налогоплательщика направлено требование:

№ № от ** об уплате задолженности по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование на страховую часть трудовой пенсии в сумме 15 582,97 рублей, по страховым взносам на обязательное медицинское страхование в ФФ ОМС в сумме 3 056,65 рублей, пени по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование на страховую часть трудовой пенсии в сумме 514,24 рублей, пени по страховым взносам на обязательное медицинское страхование в ФФ ОМС в сумме 100,87 рублей, со сроком исполнения **.

Несмотря на установление наличия задолженности по обязательным платежам, суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению в связи с тем, что данная недоимка является безнадежной к взысканию.

Согласно ст.59 НК РФ безнадежными к взысканию признаются недоимка, задолженность по пеням и штрафам, числящиеся за отдельными налогоплательщиками, плательщиками сборов, плательщиками страховых взносов и налоговыми агентами, уплата и (или) взыскание которых оказались невозможными в случаях, в том числе: принятия судом акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, задолженности по пеням и штрафам в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе вынесения им определения об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи заявления в суд о взыскании недоимки, задолженности по пеням и штрафам и в иных случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В соответствии с положениям части 1 статьи 48 НК РФ в случае неисполнения налогоплательщиком, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов налоговый орган, направивший требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества. Заявление о взыскании налога подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом (абз. 4 ч. 2 ст. 48 НК РФ).

Срок предъявления заявления о взыскании недоимки по требованию составляет 6 месяцев со дня истечения срока указанного в требовании, следовательно, с настоящим административном иском (заявлением о выдаче судебного приказа), оформленным в соответствии с требованиями Кодекса об административном судопроизводстве РФ, истец был вправе обратиться до ** (** + 6 месяцев=**).

С заявлением о выдаче судебного приказа административный истец не обращался.

Налоговый орган обратился в суд с настоящим административным исковым заявлением **, о чем поставлен входящий штамп. Таким образом, административным истцом иск подан с нарушением установленного законом срока, который налоговый орган просит восстановить, ссылаясь на наличие уважительных причин для этого.

Истцом в ходатайстве о восстановлении срока не указаны уважительные причины, а именно наличие объективных (форс-мажорных) обстоятельств, препятствующих своевременному обращению в суд, либо совершение налогоплательщиком каких-либо действий, так же препятствующих налоговому органу своевременно обратиться с иском в суд.

При разрешении ходатайства о восстановлении пропущенного срока, судом оценены фактические обстоятельства дела, и суд приходит к выводу, что уважительных причин для восстановления пропущенного срока не имеется и срок на подачу административного искового заявления восстановлению не подлежит.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что административное исковое заявление подано истцом в суд с пропуском шестимесячного срока, установленного для подачи искового заявления, пропуск данного срока является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска, указанный срок судом не восстановлен, следовательно, в удовлетворении административного иска ИФНС России по г. Ангарску Иркутской области к ответчику о взыскании обязательных платежей надлежит отказать.

Руководствуясь статьями 175-180, 290 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении заявления ИФНС России по г. Ангарску Иркутской области о восстановлении срока для взыскания обязательных платежей - отказать.

В удовлетворении административного иска ИФНС России по г. Ангарску Иркутской области к ВЕП о взыскании задолженности по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование на страховую часть трудовой пенсии в сумме 15 582,97 рублей, по страховым взносам на обязательное медицинское страхование в ФФ ОМС в сумме 3 056,65 рублей, пени по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование на страховую часть трудовой пенсии в сумме 514,24 рублей, пени по страховым взносам на обязательное медицинское страхование в ФФ ОМС в сумме 100,87 рублей – отказать.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного текста решения, которое будет изготовлено 17 июня 2019 года.

Судья                                      М.В. Ягжова