Решение от 31.05.2023 по делу № 8Г-13649/2023 [88-15644/2023] от 14.04.2023

УИД 57RS0023-01-2020-001564-05

ПЕРВЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

                                                                                 Дело № 88-15644/2023

                                                                                                        № 2-41/2021

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

город Саратов                                            31 мая 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Солтыс Е.Е.,

судей Лемякиной В.М., Захарова В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело                             по иску общества с ограниченной ответственностью «ИнвестСтрой+» к Васиной Т.А., Васину Ю.П. о признании договора недействительным, взыскании неосновательного обогащения,

по кассационной жалобе общества с ограниченной ответственностью «ИнвестСтрой+» на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Орловского областного суда от 28 июля 2022 года

заслушав доклад судьи, выслушав по средствам ВКС представителя общества с ограниченной ответственностью «ИнвестСтрой+» Левина Е.Н., поддержавшего доводы жалобы Солтыс Е.Е.,

установила:

общество с ограниченной ответственностью «ИнвестСтрой+» (далее- ООО «ИнвестСтрой+», общество) обратилось в суд с иском к Васиной Т.А. о взыскании неосновательного обогащения.

В обоснование требований истец ссылался на то, что 14 мая 2018 года общество ошибочно перечислило денежные средства в размере 445 000 руб. Васиной Т.А., которая отказалась возвращать данную сумму, являющуюся для ответчика неосновательным обогащением.

В ходе рассмотрения дела ООО «ИнвестСтрой+» предъявило также требования к Васину Ю.П. и Васиной Т.А. о признании договора возмездного оказания услуг №1 от 11 мая 2018 года недействительным, ссылаясь на противоречие данной сделки закону, поскольку она заключена между заинтересованными лицами - супругами - в отсутствие предусмотренного законом одобрения. Кроме того, истец полагал оспариваемый договор мнимым, поскольку вознаграждение Васиной Т.А. не выплачивалось, экономическая целесообразность сделки отсутствовала, сама сделка противоречила интересам общества.

По изложенным основаниям, с учетом уточнения требований, общество просило признать договор возмездного оказания услуг №1 от 11 мая 2018 года ничтожной сделкой и взыскать с Васиной Т.А. неосновательное обогащение в размере 445 000 руб., проценты за пользование денежными средствами за период с 21 ноября 2020 года по 14 января 2021 года (55 дней) в размере 2 850 руб., исходя из ключевой ставки ЦБ РФ в размере 4,25% годовых, расходы по уплате госпошлины в сумме 7 650 руб.

Решением Орловского районного суда Орловской области от 16 июня 2021 года иск был удовлетворен.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Орловского областного суда от 13 октября 2021 года решение суда первой инстанции было оставлено без изменения.

Определением Первого кассационного суда общей юрисдикции от 6 апреля 2022 года апелляционное определение Орловского областного суда от 13 октября 2021 года отменено, дело направлено на новое апелляционное рассмотрение.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Орловского областного суда от 28 июля 2022 года решение Орловского районного суда Орловской области от 16 июня 2021 года отменено, по делу принято новое решение, которым в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе ООО «ИнвестСтрой+» просит постановление суда апелляционной инстанции от 28 июля 2022 года отменить, как постановленное с нарушением материальных норм права.

Проверив законность судебного постановления в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе (часть 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции таких нарушений при принятии обжалуемого судебного постановления не усматривает.

Судами установлено и следует из материалов дела, что в период времени с 7 мая 2018 года по 17 сентября 2018 года Васин Ю.П. работал в ООО «ИнвестСтрой+» в должности финансового директора.

3 мая 2018 года Васину Ю.П. ООО «ИнвестСтрой+» в лице директора Лёвина Е.Н. была выдана доверенность №57 АА 0902540, которой общество уполномочило ответчика, в том числе заключать, подписывать, изменять и расторгать от имени ООО «ИнвестСтрой+» любые договоры и соглашения (т. 1, л.д. 247-249).

11 мая 2018 года Васин Ю.П. от имени ООО «ИнвестСтрой+» (заказчик) заключил со своей супругой Васиной Т.А. (исполнитель) договор, поименованный как договор возмездного оказания услуг №1, предметом которого являлось оказание заказчику услуги по перечислению денежных средств на банковские карты физических лиц по предварительной заявке заказчика, а заказчик обязался принять и оплатить услуги исполнителя (п.1.1).

Согласно п. 2 договора цена настоящего договора складывается из общей стоимости всех услуг, оказанных исполнителем в рамках действия договора. Стоимость услуг за принятый сторонами отчетный период указывается в акте оказания услуг. Оплата услуг исполнителя осуществляется путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя, указанный в настоящем договоре.

Согласно актам оказанных услуг от 31 мая 2018 года и 29 июня 2018 года исполнитель оказала для заказчика следующие услуги по безналичному перечислению денежных средств на банковские карты физических лиц по предварительной заявке заказчика: 14 мая 2018 года (получатель Трусова В.А. – 30 000 руб., Трусов А.П. – 148 000 руб., Пайдуганова О.С. – 158 000 руб.), 8 июня 2018 года (получатель Трусова В.А. – 155 400 руб.) и 13 июня 2018 года (получатель Пайдуганова О.С. – 10 000 руб. и 202 000 руб.). Стоимость услуг Васиной Т.А. по двум актам составила 20 000 руб. (т. 2, л.д. 24-25).

В ходе рассмотрения дела ответчиками не оспаривалось то обстоятельство, что Васина Т.А. приходится супругой Васину Ю.П., а также то, что оплаты по вышеуказанному договору Васина Т.А. не получала.

Проверяя доводы сторон, суд установил, что 25 апреля 2018 года между ООО «Михайловская слобода» и ООО «ИнвестСтрой+» в лице Лёвина Е.Н. был заключен договор подряда, в рамках которого истец, являющийся подрядчиком по данному договору, обязался выполнить отдельные виды работ по устройству кирпичной кладки стен, устройству армошва, монтажу плит перекрытия, устройству улучшенной штукатурки стен, устройству штукатурки откосов, монтажу оконных и балконных блоков из ПВХ на объекте: жилой комплекс, на территории, ограниченной улицами <адрес>. Ориентировочная стоимость работ по договору составляет 2 000 000 руб. Начало работ - с даты подписания настоящего договора, окончание - в соответствии с графиком производства работ (т. 1, л.д. 197-200).

10 мая 2018 года ООО «Михайловская слобода» (заказчик) с ООО «ИнвестСтрой+» (подрядчик) в лице Васина Ю.П. заключило договор подряда, по условиям которого заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя производство ряда работ на том же объекте, что и по договору от 25 апреля 2018 года. Подрядчик обязуется выполнить собственными и привлеченными силами работы в соответствии с условиями договора из материалов заказчика, а заказчик обязуется принять результаты работы по акту выполненных работ и оплатить их. Ориентировочная стоимость работ по договору составляет 2 066 000 руб. Начало работ - с даты подписания договора, окончание - до 1 марта 2019 года (т. 1, л. д. 95).

Согласно выписке ОАО «Курскопромбанк» по лицевому счету ООО «ИнвестСтрой+» за период с 1 января 2018 года по 20 марта 2020 года, от ООО «УниСтрой-Орел» 14 мая 2018 года на счет истца поступило 450 000 руб. с назначением платежа «оплата за вып. работы в апреле ж/д поз.4 по ул.Космонавтов в Орле по договору подряда №2 от 17 января 2017 года».

В ту же дату - 14 мая 2018 года 445 000 руб. со счета истца были переведены Васиной Т.А. с указанием об их переводе по гражданско-правовому договору № 1 от 11 мая 2018 года.

17 сентября 2018 года доверенность №57 АА 0902540 на имя Васина Ю.П. от 3 мая 2018 года была отозвана Лёвиным Е.Н. (согласно позиции истца - по причине расчета Васиным Ю.П. деньгами ООО «ИнвестСтрой+» с рабочими за осуществленную ими работу в интересах организаций, принадлежащих ответчику).

В связи с доводами истца о подложности договора №1 возмездного оказания услуг, заключенного 11 мая 2018 года, выражающейся в изготовлении и подписании договора не в указанную на нем дату, судом по ходатайству истца по делу назначалась судебная экспертиза в целях определения давности изготовления указанного документа.

Согласно экспертному заключению Автономной некоммерческой организации «Экспертно-криминалистический центр «Судебная экспертиза» №068-с/21 от 25 марта 2021 года, признаков агрессивного воздействия на договор не выявлено, однако, фактическое время выполнения печатного текста по физико-химическим свойствам материалов письма установить не представилось возможным; фактическое время выполнения оттиска простой круглой печати «...ООО «ИнвестСтрой+»...», расположенного в левой нижней части листа, а также фактическое время выполнения подписей от имени Васина Ю.П., Васиной Т.А., расположенных в нижней части листа, установить не представилось возможным.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 10, 167, 168, 170, 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о том, что в совершении оспариваемой сделки имелась заинтересованность ее сторон и, исходя из неподтвержденности договорных отношений ООО «ИнвестСтрой+» с лицами, которым Васина Т.А. перечислила денежные средства, а также экономической целесообразности сделки, усмотрел в действиях ответчиков недобросовестность и злоупотребление правом.

По изложенным основаниям, суд первой инстанции признал договор возмездного оказания услуг №1 от 11 мая 2018 года, заключенный между ООО «ИнвестСтрой+» и Васиной Т.А., ничтожной сделкой, взыскав с Васиной Т.А. неосновательное обогащение в сумме 445 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 21 ноября 2020 года по 14 января 2021 года в размере 2 850 руб., а также судебные расходы.

Отменяя решение суда первой инстанции и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд апелляционной инстанции руководствуясь ст.ст.153,168,1102,1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, установил, что оспариваемый договор заключался Васиной Т.А. с целью ра░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ №3 ░░ 25 ░░░░░░ 2018 ░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ («░░░. 4» ░░ ░░. ░░░░░░░░░░░ ░. ░░░░) ░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 445 000 ░░░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░. ░░░░░░░░░░░ ░. ░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░ 2018 ░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░» ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░+».

░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ (№2-1650/2020) ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░ (░░░. 4 ░░ ░░. ░░░░░░░░░░░ ░ ░. ░░░░) ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░ ░.░., ░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ 2020 ░░░░ (░░░░░░░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ 7 ░░░ 2018 ░░░░ ░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░+» ░ ░░░░░░░░ ░.░. (░░░░░░░░░░░░).

░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░-░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░ 180 ░░░. ░░ ░░.░. ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░-░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ (░.░.1.1, 1.2, 2.1, 4.2, 5.1).

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 27 ░░░░░░░ 2020 ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░ ░░ 28 ░░░░░░░ 2020 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ №2-1650/2020 ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░+», ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ 2018 ░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░+» ░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ <░░░░░>; ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░.░.; ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░, ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░» ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░ (░. 3, ░.░. 91-110, ░.2, ░.░. 141-146).

░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. №408178108470003020057, ░░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░», ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░ 14 ░░░ 2018 ░░░░ 445 000 ░░░. ░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░+» ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ - ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ №1 ░░ 11 ░░░ 2018 ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ 16 ░░░ 2018 ░░░░ 30 000 ░░░., 148 000 ░░░. ░ 158 000 ░░░. ░░ ░░░░░ (░░░░ ░░░░░░░░░░ - 14 ░░░ 2021 ░░░░); ░░░░░░░░░░░ 1 ░░░░ 2018 ░░░░ 100 000 ░░░. ░ 8 ░░░░ 2018 ░░░░ 445 000 ░░░. ░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░+» ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ - ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ №1 ░░ 11 ░░░ 2018 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 9 ░░░░ 2018 ░░░░ 155 400 ░░░. ░░ ░░░░░ (░░░░ ░░░░░░░░░░ - 8 ░░░░ 2021 ░░░░), 14 ░░░░ 2018 ░░░░ 10 000 ░░░. ░ 202 000 ░░░. ░░ ░░░░░ (░░░░ ░░░░░░░░░░ - 13 ░░░░ 2021 ░░░░). ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ 703 400 ░░░. (░. 2, ░.░. 43-61).

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░.░., ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ №1 ░░ 11 ░░░ 2018 ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░«░░░░░░░░░░░+» ░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░ ░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░.

░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ 41 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 379.7 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

    ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 379.5 – 379.7, 390, 390.1 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 28 ░░░░ 2022 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░+» – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.