Решение по делу № 2-2663/2014 от 27.10.2014

Дело № 2-2663/2014

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 декабря 2014 года г. Комсомольск-на-Амуре

Ленинский районный суд г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в составе председательствующего судьи Кузьмина С.В.,

при секретаре судебного заседания Холод О.А.,

с участием истца Колесникова А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Колесникова А.А. к Обществу "П" о взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, заработка за задержку выдачи трудовой книжки, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Колесников А.А. обратился в суд с иском к "П" о взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, за задержку выдачи трудовой книжки, компенсации морального вреда. В обоснование иска Колесников А.А. указал, что работал <данные изъяты> в "П". ДД.ММ.ГГГГ был уволен по собственному желанию. При увольнении работодатель не выплатил истцу расчет, не выдал трудовую книжку в день увольнения. Просит взыскать с ответчика расчет в сумме <сумма>, компенсацию морального вреда в размере <сумма>, заработок за задержку выдачи трудовой книжки в <сумма>, судебные расходы в сумме <сумма>

Истец Колесников А.А. в судебном заседании на иске настаивал, пояснил, что с ДД.ММ.ГГГГ работал в "П". ДД.ММ.ГГГГг. подал заявление об увольнении по собственному желанию. ДД.ММ.ГГГГ Колесникова А.А. уволили, но при этом не выдали трудовую книжку, не выплатили расчет при увольнении, в том числе заработную плату за ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, компенсацию за неиспользованный отпуск. Трудовую книжку Колесников А.А. получил по почте только ДД.ММ.ГГГГ Полагает, что работодатель, не выдав ему при увольнении трудовую книжку, лишил Колесникова А.А. возможности трудиться. Колесников А.А. уточнил свои исковые требования, в связи с задержкой выдачи трудовой книжки просит взыскать с ответчика заработок за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <сумма>, заработную плату за ДД.ММ.ГГГГ в сумме <сумма>, заработную плату за ДД.ММ.ГГГГ в сумме <сумма>, компенсацию за неиспользованный отпуск в сумме <сумма>, компенсацию морального вреда в размере <сумма>, судебные расходы в сумме <сумма>

Представитель ответчика "П" в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом в установленном законом порядке, что подтверждается почтовыми уведомлениями.

Согласно положениям статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

В соответствии с частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Поскольку сведения о наличии уважительных причин неявки ответчика в судебное заседание отсутствуют, ответчик не заявлял ходатайств об отложении рассмотрения дела истец не возражает относительно рассмотрения дела в заочном производстве, руководствуясь ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о рассмотрении гражданского дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Свидетель ФИО1 суду пояснил, что работал директором структурного подразделения "П", расположенного в <адрес>. Юридическое лицо "П" находится в <адрес>. Поскольку перестали поступать заказы, работники написали заявление об увольнении по собственному желанию, в том числе и Колесников А.А. Колесникову А.А. не выплатили заработную плату за ДД.ММ.ГГГГ, компенсацию за неиспользованный отпуск. Сам ФИО1 так же уволился из "П" не получив расчет.

Выслушав пояснения истца, свидетеля, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ между Колесниковым А.А. и "П" имели место трудовые отношения, что подтверждается сведениями, содержащимися в трудовой книжке истца.

Согласно пояснениям истца и свидетеля ФИО1 работодатель не выплатил Колесникову А.А. заработную плату за ДД.ММ.ГГГГ, компенсацию за неиспользованный отпуск.

В соответствии со ст. 37 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на вознаграждение за труд, без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

В силу ст. 56 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор – это соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется, в том числе, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату.

Согласно ст. 136 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата выплачивается непосредственно работнику, за исключением случаев, когда иной способ выплаты предусматривается федеральным законом или трудовым договором. Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

В силу ст. 84.1 Трудового кодекса РФ в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 Трудового кодекса РФ, согласно которой при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

В случае, когда в день прекращения трудового договора выдать трудовую книжку работнику невозможно в связи с его отсутствием либо отказом от ее получения, работодатель обязан направить работнику уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте. Со дня направления указанного уведомления работодатель освобождается от ответственности за задержку выдачи трудовой книжки.

В соответствии со ст. 234 Трудового кодекса РФ работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате задержки работодателем выдачи работнику трудовой книжки.

Таким образом, возможность наступления материальной ответственности работодателя перед работником за задержку выдачи трудовой книжки законодатель связывает исключительно с виновным поведением работодателя.

В пункте 45 Правил ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 16 апреля 2003 г. № 225 указано, что ответственность за ведение, хранение, учет и выдачу трудовых книжек несет специально уполномоченное лицо, назначаемое приказом (распоряжением) работодателя. За нарушение установленного настоящими Правилами порядка ведения, учета, хранения и выдачи трудовых книжек должностные лица несут ответственность, установленную законодательством Российской Федерации.

В судебном заседании установлено, что работник Колесников А.А. был уволен ДД.ММ.ГГГГ, трудовая книжка направлена в адрес Колесникова А.А. ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией почтового конверта с описью вложения, получил Колесников А.А. трудовую книжку по почте ДД.ММ.ГГГГ

Ответчик не опроверг доводов истца, не представил суду доказательств, наличия обстоятельств, освобождающих работодателя от ответственности за задержку выдачи трудовой книжки Колесникову А.А.

Истец Колесников А.А. представил суду расчет, согласно которому задолженность по заработной плате за ДД.ММ.ГГГГ составляет <сумма>, по заработной плате за ДД.ММ.ГГГГ - <сумма>, по компенсации за неиспользованный отпуск - <сумма>

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В силу ч. 1 ст. 57 Гражданского процессуального кодекса РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства.

Представленные истцом доказательства, отвечают требованиям, предъявляемым соответственно к их содержанию и форме – относимости и допустимости, поэтому суд допускает их в качестве доказательств по настоящему гражданскому делу. Сопоставив и оценив собранные по делу доказательства в отдельности и в совокупности, суд находит их достоверными и достаточными для принятия их в качестве средств обоснования выводов суда.

В свою очередь ответчик не представил суду возражений по поводу заявленных исковых требований и доказательств обосновывающих возражения.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что работодатель "П" в нарушение ст.ст. 56, 136, 140 Трудового кодекса Российской Федерации своевременно не произвел выплату причитающейся работнику Колесникову А.А. заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, чем нарушил его право на получение заработной платы и расчета при увольнении в установленные законом сроки, в связи с чем, исковые требования истца о взыскании с работодателя заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск подлежат удовлетворению.

Кроме того, работодатель в нарушение требований ст. 84.1 Трудового кодекса РФ не выдал работнику в день увольнения трудовую книжку, в связи с чем, суд находит обоснованными исковые требования истца о взыскании заработка за задержку выдачи трудовой книжки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <сумма>

Согласно ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Учитывая, что работодатель "П" нарушил трудовые права работника Колесникова А.А., учитывая степень физических и нравственных страданий истца, суд приход к выводу о том, что требование Колесникова А.А. о компенсации морального вреда обосновано и подлежит удовлетворению частично – в размере <сумма>

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Заявив о взыскании судебных расходов, истец Колесников А.А. не представил суду доказательства понесенных расходов, в связи чем, данное требование не подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден на основании подп. 3 п. 1 ст. 333.36 Налогового Кодекса РФ, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход городского (местного) бюджета Муниципального образования городской округ «<адрес>» в сумме <сумма>, в том числе <сумма> за спор имущественного характера и <сумма> за спор неимущественного характера.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Колесникова А.А. к "П" о взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, заработка за задержку выдачи трудовой книжки, компенсации морального вреда, судебных расходов, - удовлетворить.

Взыскать с "П" в пользу Колесникова А.А. заработную плату за ДД.ММ.ГГГГ в сумме <сумма>, компенсацию за неиспользованный отпуск в сумме <сумма>, заработок за задержку выдачи трудовой книжки в сумме <сумма>, компенсацию морального вреда в размере <сумма>, всего с ответчика в пользу истца взыскать <сумма>

Взыскать с "П"в доход городского (местного) бюджета Муниципального образования городской округ «<адрес>» государственную пошлину в сумме <сумма>

Ответчик вправе обратиться в Ленинский районный суд г.Комсомольска-на-Амуре с заявлением об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии настоящего решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Ленинский районный суд г.Комсомольска-на-Амуре в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись С.В. Кузьмин