Решение по делу № 5-377/2021 от 19.03.2021

Дело (УИД) 42RS0018-01-2021-000814-98

Производство № 5-377/2021

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Новокузнецк     05 апреля 2021 года

Судья Орджоникидзевского районного суда г.Новокузнецка, Кемеровской области Девятиярова О.Ю.,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.6.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении:

Королева Александра Анатольевича, ....... ранее привлекаемого к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

.. .. ....г. в ....... в ул.....г..... выявлен Королев А.А., который допустил нарушение санитарных правил и гигиенических нормативов в период угрозы распространения заболевания СOVID-2019, а именно не обеспечил ношение гигиенической маски для защиты органов дыхания, двигаясь в качестве водителя по маршруту №... в общественном транспорте ....... чем нарушил требование п.1 Постановления Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 16.10.2020 года № 31 "О дополнительных мерах по снижению рисков распространения COVID-19 в период сезонного подъема заболеваемости острыми респираторными вирусными инфекциями и гриппом", ст.10 Федерального закона от 30.03.1999 №52-ФЗ ""О санитарно-эпидемиологическом благополучия населения в период действия режима повышенной готовности, постановленного Распоряжением Губернатора Кемеровской области – Кузбасса от 14.03.2020 года №21-рг «О введении режима «Повышенная готовность» на территории Кемеровской области – Кузбасса и мерах по противодействию распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19)».

Королев А.А., извещенный должным образом о месте и времени судебного заседания, в суд не явился, об отложении судебного заседания не ходатайствовал. При таких обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие Королева А.А.

Исследовав письменные материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

Факт совершения Королевым А.А. административного правонарушения подтверждается исследованными в судебном заседании материалами дела об административном правонарушении, а именно: протоколом об административном правонарушении №... от .. .. ....г., с которым Королев А.А. ознакомлен под роспись; рапортами сотрудников полиции, согласно которым .. .. ....г. у дома по ул.....г..... выявлен Королев А.А., не соблюдающий масочный режим при управлении общественным транспортом по маршруту №...; письменными объяснениями Королева А.А., подтверждающими отсутствие маски; другими материалами дела.

Оценивая представленные доказательства в их совокупности, считаю их допустимыми, последовательными и достаточными для установления вины Королева А.А. в совершении административного правонарушения.

Вместе с тем, исследованные доказательства свидетельствуют о том, что в действия Королева А.А. не могут быть квалифицированы по ч.2 ст.6.3 Кодекса РФ об АП, так как им совершены действия, не относящиеся к объективной стороне данного административного правонарушения.

Согласно ст.26.11 Кодекса РФ об АП, судья, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела на основании доказательств, которые оцениваются по внутреннему убеждению судьи, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

В соответствии со ст. 26.2 Кодекса РФ об АП, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.01.2020 №66 коронавирусная инфекция (2019-nCoV) внесена в Перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих.

В целях предупреждения распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) Главным государственным санитарным врачом РФ приняты ряд нормативных актов, регулирующих правоотношения в указанной сфере.

В том числе, постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 22.05.2020 №15 утверждены Санитарно-эпидемиологические правила СП 3.1.3597-20 "Профилактика новой коронавирусной инфекции (COVID-19)" (далее – Правила), разделом 4 которых предусмотрены противоэпидемические мероприятия в отношении COVID-19, включающие комплекс мер, направленных на предотвращение завоза и распространение инфекции, и организуемые территориальными органами Роспотребнадзора с участием уполномоченных органов государственной власти субъектов Российской Федерации (п.4.1 Правил).

В пункте 4.4 Правил перечислены мероприятия, направленные на «разрыв» механизма передачи инфекции, среди которых - соблюдение всеми физическими лицами правил личной гигиены (мытье рук, использование антисептиков, медицинских масок, перчаток), соблюдение социальной дистанции от 1,5 до 2 метров. Таким образом, использование медицинских масок (масочный режим) является правилом личной гигиены и относится к мероприятиям, направленным на «разрыв» механизма передачи инфекции, которые организуются территориальными органами Роспотребнадзора с участием уполномоченных органов государственной власти субъектов Российской Федерации.

Системный анализ приведенных и иных норм Правил позволяет сделать вывод о том, что Правила не предполагают возможность возложения на граждан ответственности за их неисполнение, в том числе за неисполнение мероприятий, направленных на "разрыв" механизма передачи инфекции (масочный режим), по ч.2 ст.6. Кодекса РФ об АП.

Из диспозиции ч.2 ст.6.3 Кодекса РФ об АП, следует, что физическое лицо подлежит привлечению к административной ответственности по ч.2 ст. 6.3 Кодекса РФ об АП, при нарушении санитарно- эпидемиологического режима в случае контактирования с заболевшим коронавирусом, уклонения от лечения коронавируса, подозрения на наличие коронавируса у лица и тех, кто с ними контактировал, возвращения из-за рубежа.

Как следует из материалов дела Королев А.А. .. .. ....г. в ........ управлял общественным транспортом ....... без гигиенической маски на лице, и был остановлен сотрудниками ДПС ОБДПС ГИБДД Управления МВД России по г.Новокузнецку у ул.....г...... В результате сотрудником полиции составлен протокол №... и возбуждено административное дело по ч.2 ст.6.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, за нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, а именно положений п.1 Постановления Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 16.10.2020 №31 «О дополнительных мерах по снижению рисков распространения COVID-19 в период сезонного подъема заболеваемости острыми респираторными вирусными инфекциями и гриппом», ст.10 Федерального закона от 30.03.1999 №52 ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» в период действия режима повышенной готовности, установленного Распоряжением Губернатора Кемеровской области № 21-рг «О введении режима «Повышенная готовность» на территории Кемеровской области - Кузбасса и мерах по противодействию распространению новой коронавирусной инфекции (COVID-19)» от 03.04.2020.

Таким образом, материалы дела не содержат сведений о том, что Королев А.А., нарушивший правила поведения в период введения режима повышенной готовности на территории г.Новокузнецка, вернулся из-за рубежа, подозревается на наличие коронавируса у него или у лиц, с ним контактировавших, уклонялся от лечения коронавируса и нарушил требования об изоляции и приостановлении посещения общественных территорий.

Соответственно, нахождение Королева А.А. без гигиенической маски в общественном транспорте .. .. ....г. в ....... у ул.....г..... в период действия ограничительных мероприятий, обязывающих граждан соблюдать масочный режим, не образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.6.3 Кодекса РФ об АП.

При указанных обстоятельствах в действиях Королева А.А. имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.6.1 Кодекса РФ об АП, объективная сторона которого выражается в невыполнении правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.6.3 Кодекса РФ об АП, ответственность за нарушение которой влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей.

Руководствуясь п.20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях», принимая во внимание, что положения ч.2 ст.6.3 и ч.1 ст.20.6.1 Кодекса РФ об АП призваны обеспечить защиту общественных отношений в сфере санитарно-эпидемиологического благополучия населения, то есть имеют схожий родовой объект посягательства, учитывая, что санкция ч.1 ст.20.6.1 Кодекса РФ об АП предусматривает более мягкое наказание для физических лиц в сравнении санкцией ч.2 ст.6.3 Кодекса РФ об АП, считаю возможным переквалифицировать действия Королева А.А. на ч.1 ст.20.6.1 Кодекса РФ об АП.

Согласно протоколу об административном правонарушении №..., административное правонарушение в отношении Королева А.А. выявлено .. .. ....г..

В соответствии с ч.1 ст.4.5 Кодекса РФ об АП, срок привлечения к административной ответственности по ч.1 ст.20.6.1 Кодекса РФ об АП составляет 3 месяца, то есть до .. .. ....г..

П.2 ч.1 ст.29.9 Кодекса РФ об АП, предусмотрено, по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении может быть вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

В соответствии с п.1 ч.1.1 ст.29.9 Кодекса РФ об АП, постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении выносится в случае наличия хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьей 24.5 настоящего Кодекса.

П.6 ч.1 ст.24.5 Кодекса РФ об АП, предусмотрено, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае истечения сроков давности привлечения к административной ответственности.

Поскольку срок давности привлечения Королева А.А. к административной ответственности истек .. .. ....г., производство по делу об административном правонарушении в отношении Королева А.А. о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.20.6.1 Кодекса РФ об АП подлежит прекращению.

Руководствуясь ст.29.9, 29.10, Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья,

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении в отношении Королева Александра Анатольевича, о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.20.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, прекратить на основании п.6 ч.1 ст.24.5. Кодекса РФ об административных правонарушениях, за истечением срока привлечения к административной ответственности.

Постановление может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления путем подачи жалобы судье, которым вынесено постановление по делу, или непосредственно в Кемеровский областной суд.

Судья: О.Ю. Девятиярова.