Решение по делу № 33а-1370/2021 от 06.04.2021

Судья: Кочетков Д.В.

Дело № 2а-700/2021 (суд первой инстанции)

Дело № 33а-1370/2021 (суд апелляционной инстанции)

Уникальный идентификатор дела № 18RS0004-01-2020-003285-25

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по административным делам Верховного суда Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Ахкямова Р.Р.,

судей:              Чегодаевой О.П., Малкова К.Ю.,

при секретаре: Гирбасовой С.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 5 мая 2021 года административное дело по апелляционной жалобе С.Е.А. на решение Индустриального районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 27 января 2021 года, которым:

административное исковое заявление С.Е.А. к УФССП по УР, судебному приставу по ОУПДС М.Ю.В., младшему судебному приставу УФССП по УР К.И.Н., ФГКУ УВО ВНГ России по УР, должностным лицам ФГКУ УВО ВНГ России по УР З.С.В., Ч.Ю.И., З.В.В., Г.А.П., Н.С.Б., С.С.В., А.И.Ю., Управлению Росгвардии по УР о признании незаконными действий, бездействия должностных лиц оставлено без удовлетворения.

Выслушав объяснения административного истца, представителей административных ответчиков и заинтересованных лиц, заслушав доклад судьи Верховного Суда Удмуртской Республики Чегодаевой О.П., изложившей обстоятельства дела, доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по административным делам

УСТАНОВИЛА:

Истец С.Е.А. обратилась в суд с административным иском к ответчикам УФССП по УР, судебному приставу по ОУПДС М.Ю.В., Управлению Росгвардии по УР, должностному лицу ФГКУ УВО ВНГ России по УР З.С.В., просит:

1. признать незаконным бездействие судебного пристава М.Ю.В. по допуску С.Е.А. в Октябрьский районный суд г.Ижевска 06.08.2020;

2. признать незаконными действия судебного пристава М.Ю.В. по вызову ДД.ММ.ГГГГ против С.Е.А. в Октябрьский районный суд г.Ижевска двух нарядов Росгвардии;

3. признать незаконным действия должностных лиц Росгвардии по направлению ДД.ММ.ГГГГ в Октябрьский районный суд г.Ижевска двух нарядов Росгвардии;        

    4. взыскать в пользу административного истца судебные расходы в размере уплаченной госпошлины в сумме <данные изъяты> руб.

    Требования мотивированы тем, что УФССП по Удмуртской Республике является исполнительным органом государственной власти. ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> истец пришла в Октябрьский районный суд г.Ижевска по адресу <адрес>, с целью подачи процессуальных документов. На входе в здание суда находились пять судебных приставов по ОУПДС, являющихся должностными лицами согласно Федеральному Закону № 118-ФЗ от 21.07.1997 «О судебных приставах». При входе истцом был предъявлен паспорт, данные которого были внесены судебными приставами в журнал. Судебный пристав М.Ю.В. искал у всех входящих посетителей, в том числе и у истца, металлосодержащие предметы, психотропные и наркотические вещества. При проходе истца через рамку металлоискателя сигнал наличия металлических предметов отсутствовал (металлических предметов у истца не было), после чего пристав М.Ю.В. осмотрел внутреннее содержимое находящегося при истце пакета, в том числе с использованием металлодетектора, металлических предметов не нашел. На вопрос приставов, имеет ли истец что-либо из запрещенного к проносу, истец ответила отрицательно. Однако пристав М.Ю.В. заявил, что истец скрывает от них запрещенные к проносу в суд предметы. Обосновать свои подозрения пристав не смог, провести процедуру досмотра находящихся при истце предметов в установленном законом порядке отказался, кроме того, отказался допустить истца в здание суда. Истец считает отказ в допуске в суд незаконным, поскольку сомнения пристава были надуманными, а если он имел основания полагать, что истец пытается пронести запрещенные предметы, то обязан был провести досмотр её вещей и личный досмотр в предусмотренной законом процедуре. При попытке истца пройти к окну приемной для подачи документов (самозащите гражданских прав), судебный пристав вызвал наряд Росгвардии. Истец считает вызов судебными приставами против неё сотрудников Росгвардии незаконным.

Определением судьи от 22.10.2020 к участию в деле привлечен соответчик ФКУ «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии РФ по УР».

Определением суда от 20.11.2020 к участию в деле привлечены соответчики младший судебный пристав УФССП по УР К.И.Н., должностные лица ФГКУ УВО ВНГ России по УР Ч.Ю.И., З.В.В., Г.А.П., Н.С.Б., С.С.В., А.И.Ю.

В судебном заседании истец иск поддержала в полном объеме.

В судебном заседании представитель ответчика УФССП по УР П.Н.А., действующий на основании доверенности, иск не признал, поддержал письменный отзыв.

В судебном заседании представитель ответчиков ФГКУ УВО ВНГ России по УР, должностных лиц ФГКУ УВО ВНГ России по УР З.С.В., Ч.Ю.И., З.В.В., Г.А.П., Н.С.Б., С.С.В., А.И.Ю. Х.О.С., действующая на основании доверенностей, иск не признала, поддержала письменный отзыв.

Ответчик должностное лицо ФГКУ УВО ВНГ России по УР З.С.В. исковые требования не признал, поддержал письменный отзыв.

В судебном заседании представитель ответчика Управлению Росгвардии по УР И.Р.Р., действующий на основании доверенности, иск не признал, поддержал письменный отзыв.

В судебное заседание ответчики судебный пристав по ОУПДС М.Ю.В., младший судебный пристав УФССП по УР К.И.Н., должностные лица ФГКУ УВО ВНГ России по УР З.С.В., Ч.Ю.И., З.В.В., Г.А.П., Н.С.Б., С.С.В., А.И.Ю., не явились, извещены о времени и месте судебного заседания, представили ходатайства о рассмотрении дела без их участия. Дело в силу ст. 150 КАС РФ рассмотрено без их участия.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе С.Е.А. просит отменить решение Индустриального районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 27 января 2021 года и принять по делу новое решение, которым удовлетворить заявленные требования. В обоснование жалобы указано, что обстоятельства по делу судом не устанавливались, не были приняты уточнение и изменение административных исковых требований. Также судом не дана оценка контракту № 37 от 26 декабря 2019 года, заключенного между Ижевским ОВО и Управлением судебного департамента Удмуртской Республики. Заявитель полагает, что судебные приставы, как ответственные лица, допущенные к пользованию ТС систематически нарушают условия вышеуказанного контракта.

Представитель ответчиков ФГКУ УВО ВНГ России по УР, должностных лиц ФГКУ УВО ВНГ России по УР З.С.В., Ч.Ю.И., З.В.В., Г.А.П., Н.С.Б., С.С.В., А.И.Ю. Х.О.С. в отзыве на апелляционную жалобу указывает, что судом были исследованы все обстоятельства административного дела и им дана соответствующая оценка. Выдача всеми должностными лицами доверенности на имя Х.О.С. на представление их интересов в суде не является нарушением. Поскольку у судебных приставов по ОУПДС отсутствовала возможность убедиться в отсутствии представляющих угрозу для безопасности окружающих предметов, судебные приставы, учитывая, что основной их обязанностью является обеспечение безопасности судей, участников процесса и свидетелей, они не должны были допускать С.Е.А. в здание Октябрьского районного суда г.Ижевска, а покинуть здание суда последняя отказалась, нажатие кнопки экстренного вызова наряда полиции не выходит за рамки договорных отношений, является обязанностью исполнителя по государственному контракту. Решение о направлении двух автопатрулей по вызову было принято с учетом особенностей охраняемого объекта. Прибывшими на объект сотрудниками группы задержания, выявлены признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ, привлекаемое лицо доставлено в отдел полиции №2. Незаконных действий со стороны должностных лиц Ижевского ОВО не допущено.

Выслушав объяснения участников процесса, проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с абзацем 6 части 1 статьи 11 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» установлена обязанность судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов осуществлять охрану здания, помещений суда.

В соответствии со ст. 2 ФЗ № 118 в своей деятельности судебные приставы руководствуются Конституцией Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «Об исполнительном производстве» и иными федеральными законами, а также принятыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами.

Ст. 2 ФЗ № 118 определены права и обязанности судебных приставов.

В силу п. 1 ст. 11 ФЗ № 118 судебный пристав по обеспечению установленного порядка деятельности судов обязан, в частности выполнять распоряжения председателя суда по обеспечению общественного порядка в здании, помещениях суда, осуществлять охрану здания, помещений суда.

Отказывая в удовлетворении исковых требований суд первой инстанции исходил из того, что действия судебных приставов по ОУПДС УФССП по УР, а также должностных лиц ФГКУ УВО ВНГ России по УР 06.08.2020 в отношении С.Е.А. являются законными и не нарушают её прав. Незаконное бездействие судебного пристава по ОУПДС М.Ю.В. по допуску С.Е.А. в Октябрьский районный суд г.Ижевска 06.08.2020 судом не установлено.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ С.Е.А. явилась в Октябрьский районный суд г. Ижевска адресу: <адрес>, для подачи документов. При прохождении осмотра С.Е.А. судебным приставом по ОУПДС с применением технических средств охраны, сработал звуковой сигнал портативного металлоискателя. Требование судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов о предъявлении предмета, на который произошла сработка технических средств охраны, С.Е.А. выполнить отказалась, покинуть здание суда отказалась.

Поскольку у судебных приставов по ОУПДС отсутствовала возможность убедиться в отсутствии представляющих угрозу для безопасности окружающих предметов, веществ и средств, судебные приставы, учитывая, что основной их обязанностью является обеспечение безопасности судей, участников судебного процесса и свидетелей, они не должны были допускать С.Е.А. в здание Октябрьского районного суда г. Ижевска.

В силу положений ст. 11 ФЗ № 118 осуществление личного досмотра лиц, находящихся в зданиях, помещениях судов, зданиях и помещениях органов принудительного исполнения, а также досмотр находящихся при них вещей является правом судебного пристава, а не его обязанностью. Поскольку С.Е.А. отказалась предоставить для осмотра ручную кладь, ей было предложено покинуть здание суда.

Примерно в 16.30 ч. 06.08.2020 от дежурного пункта централизованной охраны № Ижевского ОВО поступило сообщение о срабатывании кнопки экстренного вызова наряда полиции с объекта: Октябрьский районный суд г. Ижевска. Прибыв по указанному адресу, сотрудниками наряда Ижевского ОВО-филиал ФГКУ УВО «ВНГ России по УР» было установлено, что кнопку экстренного вызова наряда полиции нажимали сотрудники ФССП, так как произошел конфликт с С.Е.А. в здании суда, которая при прохождении места осмотра техническими средствами охраны отказалась показать предмет на который произошла сработка металлоискателя, вела себя агрессивно, предоставить документы удостоверяющие личность отказалась. На неоднократные законные требования прекратить противоправные действия, покинуть здание и пройти в служебный автомобиль ответила отказом. Для выполнения возложенной задачи и доставления в Отдел полиции № в отношении гр. С.Е.А. была применена физическая сила. В Отделе полиции № на С.Е.А. составлены протоколы об административных правонарушениях.

Пунктом 2.1 Инструкции по организации пропускного режима в здания судов Удмуртской Республики, утв. приказом УФССП России по УР и МВД России но УР от 29.05.2008 № 228/351, все посетители судов Удмуртской Республики обязаны входить в здания судов через систему металлообнаружения, установленную при входах в зданиях судов, предъявлять судебным приставам документы, удостоверяющие личность, а также при необходимости ручную кладь (дамские сумки, портфели, папки, пакеты, емкости с жидкостью и т.п.) для досмотра с целью исключения возможности проноса в здание суда огнестрельного и холодного оружия, химических и взрывчатых веществ, спиртных напитков и иных предметов и средств, наличие которых либо их применение может представлять угрозу для безопасности окружающих;

Пунктом 3.1 данной Инструкции, в целях исключения проноса в здания судов взрывчатых, легко воспламеняющихся, отравляющих и наркотических веществ, огнестрельного и холодного оружия и иных предметов, использование которых может представлять опасность для людей, находящихся в помещении суда, а также каких-либо устройств, способных нарушить работу компьютерной сети суда, лица, прибывшие в здание суда, проходят контроль на наличие у них указанных веществ и предметов посредством прохождения через стационарный металлодетектор (в случае отсутствия последнего используется ручной металлодетектор), а принесенные с собой вещи предъявляют для визуального осмотра.

Порядок организации деятельности судебных приставов по обеспечению установленного порядка деятельности судов утвержден приказом ФССП России от 17.12.2015 № 596, зарегистрировано в Минюсте России 25 декабря 2015 г. № 40234.

В силу п.3.7 указанного Порядка судебные приставы осуществляют контроль прохода посетителей в здание, помещения суда, а также обеспечивают соблюдение посетителями суда установленных правил внутреннего распорядка суда;

используют имеющиеся в суде технические средства охраны;

проверяют документы, удостоверяющие личность;

оказывают содействие органам внутренних дел в розыске и задержании лиц, скрывшихся от органов дознания, следствия или суда, а также выявляют лиц, являющихся должниками по исполнительным производствам и разыскиваемых в рамках розыскных дел ФССП России;

не допускают в здание, помещение суда лиц, имеющих при себе оружие, боеприпасы (за исключением лиц, осуществляющих конвоирование и охрану лиц, содержащихся под стражей), взрывчатые вещества, взрывные устройства, наркотические средства и иные представляющие угрозу для безопасности окружающих предметы, вещества и средства, в случае необходимости задерживают данных лиц и передают их в органы внутренних дел.

Согласно Правилам пребывания посетителей в Октябрьском районном суде, утв. 17.08.2018, посетителем признается любое физическое лицо, временно находящееся в здании суда, для которого суд не является местом постоянной работы (п. 1.3 Правил). В соответствии с пунктом 3.2 Правил, при входе в здание суда посетитель обязан:

при входе в здание суда сообщать судебному приставу по ОУПДС о цели своего пребывания; предъявлять судебному приставу по ОУПДС документ, удостоверяющий личность, в развернутом виде, судебное извещение при его наличии;

проходить осмотр с использованием технических средств, проводимый судебными приставами по ОУПДС, и предъявлять им для проверки ручную кладь (сумки, портфели, папки и т.п.).

-выполнять требования и распоряжения председателя суда, судей, администратора суда, работников аппарата суда, судебных приставов по ОУПДС в суде, залах судебных заседаний, не допуская проявлений неуважительного отношения к ним и посетителям суда;

-не препятствовать надлежащему исполнению судьями, работниками аппарата суда и судебными приставами по ОУПДС их служебных обязанностей.

На основании заключённого между Ижевским ОВО и Управлением Судебного департамента в УР государственного контракта № 37 от 26.12.2019, сотрудники Росгвардии для выполнения поставленных задач имеют полномочия согласно п. 11, п. 21 ст. 9 Федерального закона № 226 от 03.07.2016 «О Войсках национальной гвардии РФ беспрепятственно входить в любое время суток на территории и в помещения охраняемых войсками национальной гвардии объектов, осматривать их в целях пресечения преступлений или административных правонарушений...., оxpaнять на договорной основе особо важные и режимные объекты, объекты на коммуникациях, объекты, подлежащие обязательной охране в соответствия с перечнем, утв. Правительством РФ, обеспечивать оперативное реагирование на сообщения о срабатывании охранной, охранной пожарной и тревожной сигнализации на подключенных к пульту централизованного наблюдения подразделений ВНГ объектах, в этих целях незамедлительно прибыть на место совершения преступления, административного правонарушения, пресекать противоправные деяния...).

Согласно п. 34 гл. 4 Приказа № 420 от 21 сентября 2018 года «Об утверждении Наставления по организации службы строевых подразделений вневедомственной охраны войск национальной гвардии РФ, заступающие на службу сотрудники должны иметь: боевое ручное стрелковое оружие и патроны к нему, пистолет, автомат (пистолет-пулемет).

Согласно п. 2 ст. 11 Федерального 3aкона № 118-ФЗ от 21 июля 2019 года «Об органах принудительного исполнения РФ», судебный пристав по ОУПДС имеет право, в частности: при исполнении служебных обязанностей обращаться за содействием к сотрудникам войск национальной гвардии Российской Федерации.

Установив указанные выше обстоятельства, судом первой инстанции верно определено, что действия судебных приставов осуществлялись в рамках должностных полномочий в соответствии с требованиями закона. Должностными лицами Управления Росгвардии по УР никаких действий (бездействия) в отношении С.Е.А. не совершалось.

Кроме того, в соответствии с п. 3 ст. 64 КАС РФ, вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении являются обязательными для суда, рассматривающего административное дело об административно-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесены приговор и постановления суда, только по вопросам о том, имели ли место определенные действия и совершены ли они этим лицом.

Вступившим в законную силу постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 4 Октябрьского района г. Ижевска, мирового судьи судебного участка № 3 Октябрьского района г. Ижевска С.Е.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17.3 КоАП РФ при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> мин. С.Е.А., находясь в помещении здания Октябрьского районного суда г. Ижевска по адресу <адрес>, не исполнила законные распоряжения судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов о прекращении действий, нарушающих установленные в суде правила, тем самым совершила административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст. 17.3 КоАП РФ.

Таким образом, по делу достоверно установлено, что действия судебных приставов по ОУПДС УФССП по УР, а также должностных лиц ФГКУ УВО ВНГ России по УР ДД.ММ.ГГГГ в отношении С.Е.А. являются законными и не нарушают её прав.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат обстоятельств, свидетельствующих о нарушении судом норм материального и процессуального права, и сводятся фактически к несогласию с той оценкой, которую исследованным по делу доказательствам дал суд первой инстанции, в связи с чем, не могут повлечь его отмену.

На основании изложенного и руководствуясь статьёй 309 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Индустриального районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 27 января 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу С.Е.А. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий судья         Р.Р. Ахкямов

Судьи: О.П. Чегодаева

К.Ю. Малков