Решение по делу № 2-971/2024 от 15.03.2024

УИД 16RS0018-01-2024-000621-17

Дело № 2-971/2024

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

23 июля 2024 года город Лаишево

Лаишевский районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Егорова А.В.,

с участием прокурора – старшего помощника военного прокурора Казанского гарнизона Дворецкова Е.А.,

при секретаре судебного заседания Бондаревой Е.Д.,

рассмотрел в закрытом судебном заседании гражданское дело по иску
Юнусова Р. Ш. к ФКУ «Военный комиссариат Республики Татарстан» о признании записи о расторжении трудового договора по пункту 5 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации недействительной, о восстановлении на работе, об увольнении по собственному желанию, о взыскании заработной платы, о компенсации морального вреда.

Проверив материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Юнусов Р.Ш. обратился в суд с иском к ФКУ «Военный комиссариат Республики Татарстан» и просит признать запись о расторжении трудового договора по пункту 5 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации недействительной, восстановить Юнусова Р.Ш. на должность начальника строевого отделения ФКУ «Военный комиссариат Республики Татарстан» с ДД.ММ.ГГГГ, уволить Юнусова Р.Ш. по собственному желанию с даты решения суда, взыскать с ответчика заработную плату с ДД.ММ.ГГГГ по дату решения суда, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 1 000 000 руб.

В обоснование исковых требований указано, что военным комиссаром Республики Татарстан ДД.ММ.ГГГГ издан приказ № «Об итогах административного разбирательства по факту нарушения трудового законодательства начальником строевого отделения военного комиссариата Республики Татарстан Юнусовым Р.Ш. и привлечении к дисциплинарной ответственности», на основании которого истец был уволен по инициативе работодателя в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 77 и пунктом 5 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации.

При этом по факту указанного в приказе нарушения трудового законодательства истец поясняет следующее: ДД.ММ.ГГГГ истцу поступило заявление помощника начальника юридического отделения Якимовой-Белинской Ж.Ю. с резолюцией временно исполняющего обязанности военного комиссара Республики Татарстан полковника Денькина А.Ю. «НСО выдать выписку из приказа о наказании и заверенные копии других запрашиваемых документов»; из четырех запрашиваемых копий документов в заявлении служебной деятельности строевого отделения касались два: трудовая книжка, график отпусков на <данные изъяты>; истец доложил об этом полковнику Денькину А.Ю., который в своей резолюции добавил второго исполнителя «НЮО» (начальник юридического отделения).

В тот же день, ДД.ММ.ГГГГ, истец дал указание помощнику начальника строевого отделения Валеевой Р.С. подготовить и представить истцу копию трудовой книжки Якимовой-Белинской Ж.Ю., выписку из графика отпусков сотрудников военного комиссариата на ДД.ММ.ГГГГ в части, касающейся
Якимовой-Белинской Ж.Ю.

Документы Валеева Р.С. истцу представила и он их выдал
Якимовой-Белинской Ж.Ю.

После этого истец в заявлении Якимовой-Белинской Ж.Ю. сделал запись о выдаче ей копии трудовой книжки и выписки из графика отпусков; сделал копию заявления, а подлинник сдал в делопроизводство для передачи начальнику юридического отделения для исполнения в отношении документов, касающихся служебной деятельности юридического отделения: приказа о вынесении
Якимовой-Белинской Ж.Ю. дисциплинарного наказания, запроса в Федеральную службу соцзащиты, касающегося законности выдачи Якимовой-Белинской Ж.Ю. листов нетрудоспособности и ответа на него.

Истец считает, что трудовое законодательство им при исполнении заявления Якимовой-Белинской Ж.Ю. не нарушено, так как оно исполнено в день поступления заявления ДД.ММ.ГГГГ.

В возражениях на исковое заявление представитель ответчика, ссылаясь на несостоятельность заявленных истцом требований, просит в удовлетворении исковых требований отказать.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Представитель ответчика в судебном заседании иск не признал по приведенным в возражениях на исковое заявление доводам, просил отказать в удовлетворении исковых требований.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Якимова-Белинская Ж.Ю. в судебном заседании выразила мнение о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Валеева Р.С. в судебном заседании оставила разрешение заявленных истцом требований на усмотрение суда.

Представитель Государственной инспекции труда в <адрес> в судебное заседание не явился, извещен, ранее представил отзыв на исковое заявление.

Прокурор в своем заключении пришел к выводу о необоснованности заявленных истцом требований.

Выслушав явившихся в судебное заседание участвующих в деле лиц, заслушав заключение прокурора, исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующему.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

За совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание, выговор, увольнение по соответствующим основаниям (часть 1 статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации).

К дисциплинарным взысканиям, в частности, относится увольнение работника по основанию, предусмотренному пунктом 5 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации (часть 3 статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 4 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации основанием прекращения трудового договора является расторжение трудового договора по инициативе работодателя.

Пунктом 5 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случаях неоднократного неисполнения работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание.

Частью 5 статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации определено, что при наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

Порядок применения дисциплинарных взысканий установлен статьей 193 Трудового кодекса Российской Федерации.

В пункте 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 33 названного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, при разрешении споров лиц, уволенных по пункту 5 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации за неоднократное неисполнение без уважительных причин трудовых обязанностей, следует учитывать, что работодатель вправе расторгнуть трудовой договор по данному основанию при условии, что к работнику ранее было применено дисциплинарное взыскание и на момент повторного неисполнения им без уважительных причин трудовых обязанностей оно не снято и не погашено. Применение к работнику нового дисциплинарного взыскания, в том числе и увольнения по пункту 5 части 1 статьи 81 Кодекса, допустимо также, если неисполнение или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей продолжалось, несмотря на наложение дисциплинарного взыскания.

При рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, уволенного по пункту 5 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации, или об оспаривании дисциплинарного взыскания следует учитывать, что неисполнением работником без уважительных причин является неисполнение трудовых обязанностей или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.п.) (абзац первый пункта 35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации»).

Обстоятельством, имеющим значение для правильного рассмотрения дел об оспаривании дисциплинарного взыскания или о восстановлении на работе и подлежащим доказыванию работодателем, является соблюдение им при применении к работнику дисциплинарного взыскания вытекающих из статей 1, 2, 15, 17, 18, 19, 54 и 55 Конституции Российской Федерации и признаваемых Российской Федерацией как правовым государством общих принципов юридической, а следовательно, и дисциплинарной ответственности, таких как справедливость, равенство, соразмерность, законность, вина, гуманизм.

В этих целях работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (часть 5 статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации), а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду. Если при рассмотрении дела о восстановлении на работе суд придет к выводу, что проступок действительно имел место, но увольнение произведено без учета вышеуказанных обстоятельств, иск может быть удовлетворен (абзацы второй, третий, четвертый пункта 53 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации»).

По смыслу приведенных норм Трудового кодекса Российской Федерации и разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению, работник может быть уволен на основании пункта 5 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации только при условии неоднократного нарушения своих трудовых обязанностей без уважительных причин. Нарушение трудовых обязанностей признается неоднократным, если, несмотря на дисциплинарное взыскание, которое не снято и не погашено, со стороны работника продолжается или вновь допускается виновное неисполнение или ненадлежащее исполнение трудовых обязанностей. В этом случае к работнику возможно применение нового дисциплинарного взыскания, в том числе в виде увольнения.

Для обеспечения объективной оценки фактических обстоятельств, послуживших основанием для увольнения работника, и для предотвращения необоснованного применения к работнику дисциплинарного взыскания работодателю необходимо соблюсти установленный законом порядок применения к работнику дисциплинарного взыскания, в том числе затребовать у работника письменное объяснение. За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание.

При проверке в суде законности увольнения работника по пункту 5 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан представить доказательства, свидетельствующие о том, какие конкретно нарушения трудовых обязанностей были допущены по вине работника, явившиеся поводом к увольнению, с указанием дня обнаружения проступка, а также доказательства соблюдения порядка привлечения работника к дисциплинарной ответственности и того, что при наложении на работника дисциплинарного взыскания учитывались тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

Из материалов дела следует, что Юнусов Р.Ш. с ДД.ММ.ГГГГ состоял в трудовых отношениях с военным комиссариатом Республики Татарстан, занимал должность начальника строевого отделения.

Согласно п. 2.2 трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между военным комиссаром Республики Татарстан и Юнусовым Р.Ш., работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности.

Согласно должностным обязанностям, утвержденным военным комиссаром Республики Татарстан ДД.ММ.ГГГГ, с которыми Юнусов Р.Ш. в тот же день был ознакомлен, начальник строевого отделения непосредственно подчиняется военному комиссару Республики Татарстан и отвечает за выполнение задач, стоящих перед строевым отделением, за подготовку проектов приказов по личному составу и строевой части, за документальное отражение сведений о трудовой деятельности лиц гражданского персонала и обязан, в том числе: организовывать работу отделения и ее планирование, контролировать разработку и ведение необходимых, служебных документов; организовывать своевременное оформление приема, перевода и увольнения работников в соответствии с трудовым законодательством, положениями, инструкциями и приказами военного комиссара Республики Татарстан, учет личного состава, выдачу справок о настоящей и прошлой трудовой деятельности гражданского персонала, хранение и заполнение трудовых книжек и ведение установленной документации по кадрам, а также подготовку материалов для представления гражданского персонала к поощрениям и награждениям; организовывать табельный учет, составление и выполнение графиков отпусков, контроль за состоянием трудовой дисциплины и соблюдением правил внутреннего трудового распорядка; проводить систематический анализ кадровой работы; рассматривать поступающие в отделение служебные документы и обращения граждан, определять исполнителей по ним и контролировать исполнение документов.

В соответствии со ст. 114 Инструкции по делопроизводству в Вооруженных Силах Российской Федерации (<данные изъяты> утвержденной приказом Министра обороны Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, если поручение по исполнению служебного документа дано нескольким исполнителям, то головным является исполнитель, обозначенный ответственным пометкой "отв." либо иной пометкой, а при отсутствии такой пометки - указанный в поручении первым.

Головной (ответственный) исполнитель обязан обеспечить надлежащее исполнение поручения в установленный срок. Головному исполнителю предоставляется право созыва должностных лиц (соисполнителей) и координации их работы.

Соисполнители обязаны представить головному исполнителю необходимые материалы и предложения в течение первой половины срока, отведенного на исполнение поручения, если не установлен иной срок их представления головному исполнителю. О соисполнителях, не представивших предложения в установленный срок, головной исполнитель информирует командира (начальника), давшего поручение (в ходе доклада об исполнении).

В период трудовой деятельности Юнусов Р.Ш. неоднократно привлекался к дисциплинарной ответственности.

Приказом военного комиссара Республики Татарстан «По итогам административного разбирательства в связи с поступлением представления военного прокурора Казанского гарнизона об устранении нарушений закона от ДД.ММ.ГГГГ № <данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ № Юнусову Р.Ш. объявлено дисциплинарное взыскание в виде замечания.

Приказом военного комиссара Республики Татарстан «По итогам административного разбирательства в связи с поступлением представления военного прокурора Казанского гарнизона об устранении нарушений закона от ДД.ММ.ГГГГ № <данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ № Юнусову Р.Ш. объявлено дисциплинарное взыскание в виде выговора.

Приказом военного комиссара Республики Татарстан «О применении дисциплинарного взыскания» от ДД.ММ.ГГГГ № Юнусову Р.Ш. объявлено дисциплинарное взыскание в виде выговора.

Вышеперечисленные дисциплинарные взыскания на ДД.ММ.ГГГГ не сняты и не погашены.

ДД.ММ.ГГГГ помощником начальника административно- хозяйственного отделения Степановой А.А. военному комиссару Республики Татарстан подана докладная записка, согласно которой Юнусов Р.Ш. отказался принимать к исполнению заявление работника военного комиссариата Республики Татарстан - Якимовой-Белинской Ж.Ю. от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с этим в тот же день, ДД.ММ.ГГГГ, военным комиссаром Республики Татарстан назначено проведение административного разбирательства.

В соответствии с ч. ст. 62 Трудового кодекса Российской Федерации по письменному заявлению работника работодатель обязан не позднее трех рабочих дней со дня подачи этого заявления выдать работнику трудовую книжку (за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Кодексом, иным федеральным законом трудовая книжка на работника не ведется) в целях его обязательного социального страхования (обеспечения), копии документов, связанных с работой (копии Приказа о приеме на работу, приказов о переводах на другую работу, приказа об увольнении с работы; выписки из трудовой книжки (за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Кодексом, иным федеральным законом трудовая книжка на работника не ведется); справки о заработной плате, о начисленных и фактически уплаченных страховых взносах, о периоде работы у данного работодателя и другое). Копии документов, связанных с работой, должны быть заверены надлежащим образом и предоставляться работнику безвозмездно.

Согласно ст. 22.3 Трудового кодекса Российской Федерации при подаче заявления работником о выдаче документов, связанных с работой, или их заверенных надлежащим образом копий (статья 62 настоящего Кодекса) работник может подать в письменной форме, либо направить в порядке, установленном работодателем, через информационную систему работодателя или по адресу электронной почты работодателя, либо направить через цифровую платформу "Работа в России" при условии использования работодателем указанных информационных систем в целях осуществления электронного документооборота.

ДД.ММ.ГГГГ за № в несекретном делопроизводстве военного комиссариата Республики Татарстан зарегистрировано заявление
Якимовой-Белинской Ж.Ю. от ДД.ММ.ГГГГ на имя военного комиссара Республики Татарстан, из которого следует, что Якимова-Белинская Ж.Ю. просит выдать ей заверенные копии документов, связанных с работой.

Заявление отписано на исполнение двум должностным лицам - начальнику строевого отделения и начальнику юридического отделения.

Указанный документ получен сотрудниками строевого отделения ДД.ММ.ГГГГ, однако в трехдневный срок с ДД.ММ.ГГГГ рассмотрен Юнусовым Р.Ш. не был, что подтверждается материалами административного разбирательства и поступлением в делопроизводство идентичного заявления Якимовой-Белинской Ж.Ю. от ДД.ММ.ГГГГ.

При этом сотрудники юридического отделения с этим заявлением были ознакомлены лишь ДД.ММ.ГГГГ (за пределами отведенного законом трехдневного срока предоставления документов работнику, в связи с чем второй соисполнитель своевременно исполнить документ не смог), о чем в журнале учета входящих внутренних документов, заявлений, рапортов военного комиссариата Республики Татарстан за ДД.ММ.ГГГГ год имеется соответствующая запись.

Таким образом, заявление работника Якимовой-Белинской Ж.Ю. от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированное за № от ДД.ММ.ГГГГ, Юнусовым Р.Ш. в трехдневный срок, то есть в период с ДД.ММ.ГГГГ, согласно ч. 1 ст. 62 Трудового кодекса Российской Федерации, рассмотрено не было.

ДД.ММ.ГГГГ за № в несекретном делопроизводстве военного комиссариата Республики Татарстан зарегистрировано заявление
Якимовой-Белинской Ж.Ю. от ДД.ММ.ГГГГ на имя военного комиссара Республики Татарстан, из которого следует, что Якимова-Белинская Ж.Ю. просит выдать ей заверенные копии документов, связанных с работой.

Заявление отписано на исполнение двум должностным лицам - начальнику строевого отделения и начальнику юридического отделения.

Указанный документ получен сотрудниками строевого отделения ДД.ММ.ГГГГ, однако в трехдневный срок с ДД.ММ.ГГГГ рассмотрен Юнусовым Р.Ш. не был, что подтверждается материалами административного разбирательства; а также резолюциями на данном заявлении.

Сотрудники юридического отделения получили указанное заявление от строевого отделения на исполнение в 17 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ (пятница, то есть на исходе отведенного законом трехдневного срока предоставления документов работнику).

Начальником юридического отделения заявление было отработано в 9 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ (понедельник), однако отработанные материалы сотрудники строевого отделения принимать отказались.

Данное заявление Юнусовым Р.Ш. исполнено не было, что подтверждается заявлением Якимовой-Белинской Ж.Ю. от ДД.ММ.ГГГГ, пояснениями Валеевой Р.С., журналом учета входящих внутренних документов, заявлений, рапортов военного комиссариата Республики Татарстан за ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, заявление работника Якимовой-Белинской Ж.Ю. от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированное за № от ДД.ММ.ГГГГ Юнусовым Р.Ш. в трехдневный срок, то есть в период с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, согласно ч. 1 ст. 62 Трудового кодекса Российской Федерации, рассмотрено не было.

ДД.ММ.ГГГГ за № в несекретном делопроизводстве военного комиссариата Республики Татарстан зарегистрировано заявление
Якимовой-Белинской Ж.Ю. от ДД.ММ.ГГГГ на имя военного комиссара Республики Татарстан, из которого следует, что с ДД.ММ.ГГГГ
Якимова-Белинская Ж.Ю. обращается к военному комиссару Республики Татарстан с просьбами выдать ей заверенные копии документов, связанных с работой.

Указанный документ ДД.ММ.ГГГГ на исполнение был отписан начальнику строевого отделения Юнусову Р.Ш.

Вместо исполнения данного документа Юнусов Р.Ш. поставил на нем свою резолюцию, что запрошенные Якимовой-Белинской Ж.Ю. документы предоставляет начальник юридического отделения, и вернул этот документ военному комиссару Республики Татарстан без исполнения, несмотря на то, что работники юридического отделения ранее передавали сотрудникам строевого отделения исполненные документы.

Позже военным комиссаром Республики Татарстан первоначальный исполнитель был исправлен на начальника юридического отделения, которым также была проставлена резолюция на заявлении, что работники строевого отделения отработанные документы принимать отказались, после чего ДД.ММ.ГГГГ указанный документ снова был отписан на исполнение Юнусову Р.Ш., вместе с тем, на получение указанного документа и соответственно его исполнение в делопроизводстве последовал отказ, что подтверждается докладной запиской от ДД.ММ.ГГГГ, пояснениями Степановой А.А. и Коцына С.С., журналом учета входящих внутренних документов, заявлений, рапортов военного комиссариата Республики Татарстан за ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, заявление работника Якимовой-Белинской Ж.Ю. от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированное за № от ДД.ММ.ГГГГ, Юнусовым Р.Ш. в трехдневный срок, то есть в период с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, согласно ч.1 ст. 62 Трудового кодекса Российской Федерации, рассмотрено не было.

Таким образом, ни одно из вышеуказанных заявлений
Якимовой-Белинской Ж.Ю. от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ о выдаче ей документов, связанных с работой, Юнусовым Р.Ш. своевременно разрешены не были, чем нарушены права работника и не исполнены указания руководства.

При этом в военный комиссариат Республики Татарстан из Государственной инспекции труда в <адрес> по факту обращения о нарушении военным комиссариатом Республики Татарстан норм трудового законодательства в отношении Якимовой-Белинской Ж.Ю. в части предоставления отпуска, применения дисциплинарного взыскания и выдачи запрошенных документов поступило предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований от ДД.ММ.ГГГГ №

Законом на работодателя возложена обязанность выдать работнику безвозмездно по его письменному заявлению документы, связанные с работой, или их надлежащим образом заверенные копии и установлен срок для выполнения этой обязанности, а именно: документы или их надлежащим образом заверенные копии должны быть выданы работодателем работнику не позднее трех рабочих дней с момента получения от работника соответствующего заявления. Перечень подлежащих выдаче работнику документов, изложенный в статье 62 Трудового кодекса Российской Федерации, исчерпывающим не является. Помимо названных в статье 62 Трудового кодекса Российской Федерации документов работодатель по письменному требованию работника обязан выдать ему и другие документы, связанные с работой. При этом работник не обязан обосновывать причину нуждаемости в этих копиях документов, связанных с работой.

Обязанность обеспечивать соблюдение трудового законодательства Российской Федерации в отношении работников в военном комиссариате Республики Татарстан исходя из трудового договора, должностных обязанностей и других нормативно-правовых актов (Руководства по работе кадровых органов Вооруженных Сил Российской Федерации, утвержденного приказом Министра обороны Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №дсп, Инструкции по делопроизводству в Вооруженных Силах Российской Федерации (ИД-ДД.ММ.ГГГГ), утвержденная приказом Министра обороны Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, Квалификационного справочника должностей руководителей, специалистов и других служащих, утвержденного Постановлением Минтруда России от ДД.ММ.ГГГГ №) возложена на Юнусова Р.Ш.

Вместе с тем, Юнусов Р.Ш., будучи единственным исполнителем или головным (ответственным) исполнителем в ходе рассмотрения заявлений Якимовой-Белинской Ж.Ю. не обеспечил надлежащее исполнение поручения в установленный срок, фактически самоустранившись от исполнения документов и своих должностных обязанностей, а также указаний военного комиссара Республики Татарстан.

ДД.ММ.ГГГГ Юнусов Р.Ш. предоставил объяснение по факту невыдачи помощнику начальника юридического отделения военного комиссариата Республики Татарстан Якимовой-Белинской Ж.Ю. документов, связанных с работой, где сообщил сведения о передаче Якимовой-Белинской Ж.Ю. необходимых документов ДД.ММ.ГГГГ, при этом данные сведения не нашли своего подтверждения ни в ходе административного разбирательства, ни в ходе рассмотрения дела судом.

В ходе проведения административного разбирательства установлено, что в периоды ДД.ММ.ГГГГ начальник строевого отделения военного комиссариата Республики Татарстан Юнусов Р.Ш. в нарушение возложенных на него обязанностей будучи головным исполнителем (исполнителем) по заявлениям работника - помощника начальника юридического отделения военного комиссариата Республики Татарстан Якимовой-Белинской Ж.Ю. от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, документы, связанные с работой, не позднее чем в течение трех рабочих дней со дня подачи указанных заявлений не выдал, чем совершил неоднократное неисполнение по своей вине без уважительных причин трудовых (должностных) обязанностей при наличии дисциплинарных взысканий, и нарушение трудовых прав работника (Якимовой-Белинской Ж.Ю.), а также неисполнение указаний военного комиссара Республики Татарстан.

При этом отмечена неоднократность допущенных истцом ранее нарушений, в том числе, трудового законодательства, за что он был привлечен к дисциплинарной ответственности.

Также учтена тяжесть вменяемого в вину дисциплинарного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен, а также предшествующее поведение Юнусова Р.Ш. и его отношение к труду: Юнусов Р.Ш. самоустранился от исполнения указаний военного комиссара Республики Татарстан по рассмотрению заявлений Якимовой-Белинской Ж.Ю., что привело к нарушению трудовых прав работника; каких-либо обстоятельств, препятствующих Юнусову Р.Ш. своевременно предоставить документы по заявлениям
Якимовой-Белинской Ж.Ю. выявлено не было, все необходимые для этого документы в строевом отделении имелись, в том числе переданные из юридического отделения; смягчающих обстоятельств не выявлено (поощрений в ДД.ММ.ГГГГ годах Юнусов Р.Ш. не имел); отягчающими обстоятельствами является наличие ранее объявленных взысканий, оставление Юнусовым Р.Ш. без рассмотрения заявлений от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, а также вынесение Государственной инспекцией труда в <адрес> предостережения о недопустимости нарушения обязательных требований от ДД.ММ.ГГГГ №-№

Согласно административному разбирательству сделаны следующие выводы:

- отписанные военным комиссаром Республики Татарстан документы (заявления Якимовой-Белинской Ж.Ю. от ДД.ММ.ГГГГ о выдаче документов, связанных с работой) начальник строевого отделения Юнусов Р.Ш. в установленный трудовым законодательством срок - три рабочих дня - не исполнил, чем совершил нарушение трудового законодательства, трудовых прав Якимовой-Белинской Ж.Ю. и неисполнение указаний военного комиссара Республики Татарстан;

- неоднократность допущенных Юнусовым Р.Ш. нарушений, в том числе, трудового законодательства, за что он ранее был привлечен к дисциплинарной ответственности;

- текущие (трудового законодательства в отношении работника) и предыдущие нарушения, допущенные Юнусовым Р.Ш. (ненадлежащее исполнение обязанностей секретаря призывной комиссии Республики Татарстан по мобилизации граждан, трудового законодательства в сфере организации индивидуального (персонифицированного) учета сведений в системах обязательного пенсионного страхования и обязательного социального страхования, а также законодательства о противодействии коррупции), являются существенными, серьезными и грубыми нарушениями законодательства Российской Федерации, за которые законом предусмотрена административная ответственность, в том числе для юридических лиц, и, которые могут привести к негативным для военного комиссариата Республики Татарстан юридическим последствиям, что также подтверждается актами прокурорского реагирования и привлечением Юнусова Р.Ш. к административной ответственности за иные, но аналогичные нарушения Государственной инспекцией труда в <адрес>;

- установлено неоднократное (повторное) неисполнение трудовых обязанностей (ненадлежащее исполнение по вине работника) Юнусовым Р.Ш. без уважительных причин возложенных на него трудовых обязанностей, несмотря на ранее наложенные дисциплинарные взыскания, которые не сняты и не погашены.

Учитывая все вышеизложенные обстоятельства, а также тяжесть вменяемого работнику - Юнусову Р.Ш. в вину дисциплинарного проступка (неисполнение без уважительных причин должностных обязанностей, трудового договора руководящих документов, нарушение трудовых прав работника и неисполнение указаний военного комиссара Республики Татарстан) и обстоятельства, при которых он совершен, предшествующее поведение данного работника и его отношение к труду, а именно: отсутствие поощрений за труд в <данные изъяты>, наличие вышеуказанных дисциплинарных взысканий, а также принимая во внимание период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (даты обнаружения первого и последнего дисциплинарного проступков) неоднократного неисполнения (ненадлежащего исполнение) по вине работника без уважительных причин трудовых (должностных) обязанностей при наличии дисциплинарных взысканий, и в соответствии с п. З ч. 1 ст. 192, ст. 193, п. 4 ч. 1 ст. 77 и п. 5 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации, сделан вывод о наличии оснований для расторжения трудового договора по инициативе работодателя, предложено в соответствии с п. З ч. 1 ст. 192, ст. 193, п. 4 ч. 1 ст. 77 и п. 5 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации ввиду неоднократного неисполнения (ненадлежащего исполнения по вине работника) Юнусовым Р.Ш. без уважительных причин трудовых (должностных) обязанностей, а также наличия у него неснятых и непогашенных дисциплинарных взысканий — расторгнуть трудовой договор с последним по инициативе работодателя.

По итогам административного разбирательства издан приказ военного комиссара Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ году трудовой договор с Юнусовым Р.Ш. расторгнут в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 77 и п. 5 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ году Юнусов Р.Ш. ознакомлен с вышеуказанным приказом.

Факт совершения истцом дисциплинарных проступков установлен представленными в материалы дела доказательствами, в том числе, материалами служебных проверок (административного разбирательства), которые проведены в соответствии с требованиями закона, процедура привлечения к дисциплинарной ответственности соблюдена, срок привлечения к дисциплинарной ответственности не пропущен, привлечение истца к дисциплинарной ответственности, в том числе увольнения, осуществлено в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Указанные обстоятельства подтверждены материалами служебных проверок (административного разбирательства), свидетельствующих о неоднократном привлечении истца к дисциплинарной ответственности за ненадлежащее выполнение должностных обязанностей, которые расцениваются судом как длительное бездействие, сопряженное длительным невыполнением служебных обязанностей истцом, в том числе, возложенных на него законом, нормативными актами и распоряжениями руководителя.

С учетом указанных обстоятельств, руководствуясь положениями статей 81, 192, 193 Трудового кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в пунктах 23, 33 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", суд приходит к выводу, что выявленные нарушения в работе Юнусова Р.Ш. свидетельствуют о неоднократном неисполнении им без уважительных причин трудовых обязанностей, которые носили системный характер, за что последовала справедливая юридическая ответственность. Оснований считать, что работодатель не учел обстоятельства, которые могли бы повлиять на решение об увольнении, не имеется. Взыскание применено правомерно, с учетом предшествующего поведения работника и его отношения к труду, по результатам объективной, всесторонней служебной проверки, соответствует тяжести проступка, степени вины работника и обстоятельствам, при которых он был совершен.

При таких обстоятельствах, имелись предусмотренные законом основания для привлечения истца к дисциплинарной ответственности в виде увольнения с работы по пункту 5 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации. Порядок и сроки проведения административного разбирательства, наложения дисциплинарного взыскания в виде увольнения соблюдены.

При этом в ходе рассмотрения дела какие-либо доводы о предвзятом отношении к истцу не нашли своего объективного подтверждения.

Учитывая, что объективных доводов и доказательств, соответствующих требованиям относимости и допустимости, свидетельствующих о незаконности действий при применении к истцу мер дисциплинарного взыскания, а также увольнения и нарушения трудовых прав истца, не имеется, иного судом не установлено, то требования Юнусова Р.Ш. о признании записи о расторжении трудового договора по пункту 5 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации недействительной, о восстановлении на работе, об увольнении по собственному желанию, о взыскании заработной платы, о компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление Юнусова Р. Ш. к ФКУ «Военный комиссариат Республики Татарстан» о признании записи о расторжении трудового договора по пункту 5 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации недействительной, о восстановлении на работе, об увольнении по собственному желанию, о взыскании заработной платы, о компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан через Лаишевский районный суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья А.В. Егоров