Решение по делу № 22-3398/2022 от 21.09.2022

Председательствующий: Зубрилов Е.С.                    Дело № 22-3398/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

11 октября 2022 года                                                       г. Омск

Омский областной суд в составе председательствующего судьи Козырина Е.В.,

с участием прокурора Сумляниновой А.В.,

осужденного Иовенко В.В. (с применением системы видеоконференцсвязи), адвоката Есипова И.Н.,

при секретаре судебного заседания <...>

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе осужденного Иовенко В.В. на постановление Октябрьского районного г. Омска от 08 августа 2022 года об отказе в удовлетворении ходатайства Иовенко В.В. об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания (УДО),

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Октябрьского районного суда г. Омска от 8 августа 2022 года отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания в отношении

Иовенко В. В.ча<...> г.р., осужденного 03.08.2016 Тюкалинским городским судом Омской области по ч.3 ст.30, п.«а» ч.3 ст.158, ч.5 ст.74, ст.70, ч.5 ст.69 УК РФ, с частичным присоединением наказаний по приговорам мирового судьи судебного участка №41 в Тюкалинском судебном районе Омской области от 19.02.2016 и 22.03.2016, Тюкалинского городского суда Омской области от 15.06.2016, - лишению свободы на 8 лет 6 месяцам в исправительной колонии строгого режима. Начало срока - 15.06.2016, конец срока - 14.12.2024. Постановлением Октябрьского районного суда г. Омска от 19.05.2022 переведён для дальнейшего отбывания наказания в колонию-поселение.

В апелляционной жалобе осужденный Иовенко В.В. находит постановление незаконным и необоснованным. Оспаривает выводы суда об отсутствии оснований для условно-досрочного освобождения. Считает, что своим поведением за весь период отбывания наказания он доказал то, что встал на путь исправления и не нуждается в дальнейшем отбывании наказания. Обращает внимание, что в течение всего срока отбывания наказания он неоднократно поощрялся администрацией учреждения, а представитель учреждения его ходатайство поддерживал. Сообщает, что в течение 2016 года нарушений не допускал, требования администрации и распорядок, установленный в ИК выполнял. В течение 2017 года, находясь в ИК-9 с выездом в ФКУ ЛПУ-11, требования администрации также выполнял, распорядок дня не нарушал, За 2018 -2019 г.г., Иовенко В.В., находясь в ИК-9, нарушений не допускал. Лишь в 2020 году получил устный выговор от начальника отряда за то, что мыльница не была внесена в опись личных вещей. За 2021 год нарушений не имел, а поощрением снял ранее наложенное взыскание. За время отбывания наказания в ИК-9 характеризовался положительно. Жалуется, что судом не принято во внимание, что он (Иовенко) является инвалидом 3 группы бессрочно. Обращает внимание, что им (Иовенко) было написано дополнение к ходатайству, в котором было изложено о возникших жизненных трудностях.

Полагает, что указанные обстоятельства свидетельствуют о необоснованности отказа в удовлетворении его ходатайства об условно-досрочном освобождении.

Просит постановление отменить, ходатайство удовлетворить.

Выслушав осужденного, повторившего доводы о состоявшемся своем исправлении, адвоката, поддержавшего жалобу, прокурора, полагавшего жалобу обоснованной и подлежащей удовлетворению, суд апелляционной инстанции полагает о пересмотре постановления и принятии решения о условно- досрочном освобождении осужденного.

Суд апелляционной инстанции считает, что вывод о невозможности условно - досрочного освобождения сделан без приведения надлежащих мотивов такого решения.

По смыслу ст.79 УК РФ основанием условно-досрочного освобождения является признание судом того факта, что лицо встало на путь исправления и не нуждается в полном отбывании назначенного ему наказания. При этом учитывается поведение осужденного за весь период отбывания наказания.

В соответствии с ч. 1 и 2 ст. 9 УИК РФ, исправление осужденных - это формирование у них уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития и стимулирование правопослушного поведения. Основными средствами исправления осужденных являются: установленный порядок исполнения и отбывания наказания (режим), воспитательная работа, общественно полезный труд, получение общего образования, профессиональная подготовка и общественное воздействие.

Согласно материалам дела осуждённый в содеянном раскаялся, трудоустроен и к труду относится добросовестно, в воспитательных мероприятиях участвует и реагирует на них правильно, социальные связи не утратил, вежлив, дисциплинирован, дисциплинарных взысканий не имеет, долговых обязательств имущественного характера по приговору (приговорам) не имеет. С доводом (выводом) постановления о том, что освобождение нецелесообразно вследствие непродолжительности отбывания наказания в данном учреждении, где осужденный не проявил себя с положительной стороны, - согласиться нельзя, поскольку представитель исправительного учреждения охарактеризовал осужденного положительно, как заслуживающего освобождения; прокурор с таким мнением соглашался. Явных противоречий и несоответствий в такой позиции лиц, участвующих в рассмотрении дела, со сведениями о личности осужденного и поведении суд апелляционной инстанции не усматривает и считает, что препятствий для применения УДО не имеется.

Таким образом, суд апелляционной инстанции полагает о наличии достаточных сведений о принятии решения об удовлетворении ходатайства осужденного

    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.23 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционную жалобу осужденного Иовенко В.В. удовлетворить.

Постановление Октябрьского районного суда г. Омска от 8 августа 2022 года об отказе в условно-досрочном освобождении осужденного Иовенко Василия Васильевича от дальнейшего отбывания наказания отменить с принятием нового решения.

А именно, Иовенко Василия Васильевича, <...>, освободить условно-досрочно от дальнейшего отбывания наказания, назначенного по приговору Тюкалинского городского суда Омской области от 3.08.2016, - на 2 (Два) года 2 (Два) месяца 13 (Тринадцать) дней.

В соответствии с ч.2 ст.79, ч.5 ст.73 УК РФ возложить на осужденного обязанности: 2 раза в месяц являться на регистрацию в специализированный орган осуществляющий надзор за осужденными, не покидать место своего жительства либо пребывания в период с 23:00 часов до 6:00 часов, если это не связано с работой либо нахождением на лечении в стационарных лечебных медучреждениях, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденного.

Разъяснить, что в случае неисполнения Иовенко В.В. возложенных обязанностей, а также в случаях, предусмотренных ч.7 ст. 79 УК РФ, условно- досрочное освобождение может быть отменено и постановлено об исполнении оставшейся части наказания.

Настоящее апелляционное постановление может быть обжалованы в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, непосредственно в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья: