Решение по делу № 2-215/2023 (2-4848/2022;) от 02.08.2022

Мотивированное решение изготовлено 02 июня 2023 года

Дело № ******

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

ДД.ММ.ГГГГ Октябрьский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Киямовой Д.В.,

при секретаре ФИО5,

с участием представителя истца ФИО10, представителей ответчиков ФИО6, ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3, ФИО4 о признании сделки недействительной,

                        УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратилась в суд с вышеуказанным иском, в обоснование которого указала, что решением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ расторгнут брак между ней и ответчиком ФИО3, а также произведен раздел совместно нажитого имущества. В ходе судебного разбирательства по данному делу ей стало известно о том, что ФИО3 по безвозмездной сделке в отсутствие согласия супруги передал своей матери ФИО4 совместно нажитое в браке имущество, а именно: жилой дом, расположенный по адресу <адрес>, КП «Георгиевские дачи», <адрес> линия, <адрес>. Считает, что данная сделка является как оспоримой, так и ничтожной, поскольку при ее совершении ответчик ФИО3 нарушил явно выраженный запрет, установленный законом, а именно: абз. 1 п. 3 ст. 35 СК РФ, где прямо указано, что при заключении одним из супругов сделки по распоряжению имуществом, права на которое подлежат государственной регистрации, сделки для которой законом установлена обязательная нотариальная форма, или сделки, подлежащей обязательной государственной регистрации, необходимо получить нотариально удостоверенное согласие другого супруга. Кроме того, ФИО3 совершил сделку по дарению жилого дома своей матери ФИО4 лишь для вида, без намерения создать соответствующие правовые последствия, поскольку он продолжил проживать в данном доме, хранить в нем свои вещи. ФИО4 в спорный дом не переехала. Тем самым ФИО3 совершил действия по сокрытию совместно нажитого имущества в отсутствие нотариально удостоверенное согласие другого супруга.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит признать заключённый ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО4 договор дарения на жилой дом, расположенный по адресу <адрес>, КП «Георгиевские дачи», <адрес> линия, <адрес>, недействительной сделкой, применить последствия недействительности указанной сделки и возвратить жилой дом, расположенный по адресу <адрес>, КП «Георгиевские дачи», <адрес> линия, <адрес>, в собственность ФИО3

В судебном заседании представитель истца ФИО10 исковые требования и доводы искового заявления поддержал. Суду пояснил, что срок исковой давности ФИО2 не пропущен, поскольку об оспариваемой сделке она узнала не ранее чем, ее представитель ознакомился с материалами гражданского дела № ****** и поступившей по запросу суда копией реестрового дела в отношении спорного жилого дома. Это произошло ДД.ММ.ГГГГ1 года. Кроме того, первоначально исковое заявление с данными требованиями было подано в суд ДД.ММ.ГГГГ, однако, оно было возвращено. Считает, что из интервью ФИО2, данном ею корреспонденту Комсомольской правды в июле 2021 года, не следует, что она уже знала о дарении ФИО3 жилого дома. Семейные отношения сторон прекратились окончательно летом 2021 года, до этого момента они жили вместе в спорном жилом доме, хотя их отношения стабильными не были, они периодически ссорились. Осенью 2020 года ФИО2 уже намеревалась расторгнуть брак с ФИО3, ее представитель готовил исковое заявление о расторжении брака и разделе совместно нажитого имущества. Иск был подан в суд, о чем ФИО3 было известно, но они помирились в декабре 2020 года, вместе отметили Новый год, и дело было оставлено без рассмотрения. Ответчик в ту их размолвку грозил тем, что истец при разводе ничего не получит. Считает, что ответчик уже тогда задумал сокрыть совместно нажитое имущество и в связи с этим подарил спорный жилой дом матери. ФИО4 длительное время никак не проявляла свое отношение к данному дому как к своему собственному, в данный дом не переехала, не пользовалась им. бремя содержания не несла.

Представитель ответчика ФИО3 – ФИО6 в судебном заседании возражала против удовлетворения иска, суду пояснила, что истец пропустила срок исковой давности, который надлежит исчислять с ДД.ММ.ГГГГ год, когда на новостном портале ural.kp.ru было опубликовано интервью ФИО2, в котором она указывала, что после заключения брака с ФИО3 они переехали жить в его коттедж, который по документам был оформлен на его мать. Факт того, что ей стало известно о совершении данной сделки ДД.ММ.ГГГГ, таким образом, не соответствует действительности. Об аналогичных обстоятельствах ФИО2 сообщила в ходе допроса следователю ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, спорный жилой дом не является совместно нажитым имуществом, и ФИО2 не представила доказательств наличия у нее материально-правового интереса при оспаривании договора дарения. Жилой дом был построен ФИО3 до брака с ФИО2, поэтому претендовать на него она не может. Необходимость дарения дома матери была вызвана тем, что ФИО3 собирался уезжать в <адрес> на постоянное место жительства. В данном доме он с ФИО2 не жил, так как дом не был закончен и пригоден для проживания. С разрешения ФИО4 до лета 2021 года они жили на данном земельном участке, но не в самом доме, а в здании гаража, где был надстроен второй этаж, пригодный для проживания. ФИО3 находился в СИЗО с лета 2021 года, но ещё до этого момента ФИО4 начала заниматься обустройством дома, оплатила покупку мебели. Просит в удовлетворении иска отказать.

Представитель ответчика ФИО4 – ФИО7 исковые требования н признал и суду пояснил, что реальность совершенной сделки подтверждается заключенными ФИО4 договорами по оказанию коммунальных услуг, по охране объекта, на ведение авторского надзора, на покупку мебели и электрооборудования для установки в спорном жилом доме. Таки образом, ФИО4 несет бремя содержания спорного имущества и занимается его благоустройством. Не будучи стороной договора дарения, истец ФИО2 не представила доказательств того, что оспариваемая сделка нарушает ее права и законные интересы. Спорный жилой дом не является совместно нажитым имуществом супругов, поскольку к дате регистрации их брака ДД.ММ.ГГГГ дом уже был возведен, а значит, не мог быть построен за счет общих средств супругов. Земельный участок для строительства данного дома приобретался ФИО3, выплатившим за него паевой взнос ДД.ММ.ГГГГ. Согласно заключению специалиста ООО ИТЦ «СКАНЭКС» на дату ДД.ММ.ГГГГ на земельном участке по адресу <адрес>, КП «Георгиевские дачи», <адрес> линия, <адрес> уже находились 4 строения, три из которых, в том числе, спорный жилой дом, имеют признаки объектов капитального строительства. Фактически возведение жилого дома началось в 2013 году с участием дизайнера Шистеровой М.А., к которой впоследствии обратилась уже сама ФИО4, заключив с ней договор авторского надзора. ФИО2 никогда не проживала в спорном доме, поскольку его внутренняя отделка не была завершена. Поэтому материально-правового интереса в отношении спорного жилого дома истец не имеет, и оспаривать сделку по его дарению не может, поскольку ее права никак не нарушены. Кроме того, считает, что ФИО2 пропустила срок исковой давности, поскольку, как следует из искового заявления об истребовании из чужого незаконного владения принадлежащего ему имущества, поданного ею в суд ДД.ММ.ГГГГ, она уже в июле 2021 года знала о принадлежности спорного жилого дома ФИО4 Срок исковой давности по оспоримой сделке составляет 1 год, поэтому на дату подачи искового заявления в суд ДД.ММ.ГГГГ данный срок уже истек. Просит в удовлетворении иска отказать.

Заслушав представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", следует, что общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (пункты 1 и 2 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу статей 128, 129, пунктов 1 и 2 статьи 213 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным статьями 38, 39 Семейного кодекса Российской Федерации и статьей 254 Гражданского кодекса Российской Федерации. Стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела.

Законом предусмотрена презумпция приобретения имущества в браке в общую совместную собственность супругов.

Как установлено решением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, истец ФИО2 и ФИО3 состояли в браке с ДД.ММ.ГГГГ. Указанным решением суда их брак был расторгнут. В период брака за ответчиком ФИО3 было зарегистрировано право собственности на спорное недвижимое имущество - жилой дом, расположенный по адресу <адрес>, КП «Георгиевские дачи», <адрес> линия, <адрес>.

В удовлетворении требования ФИО2 о разделе данного дома как совместно нажитого имущества вышеуказанным решением суда было отказано по причине того, что на момент рассмотрения дела имущество не находилось в собственности ответчика ФИО3, а принадлежало на праве собственности ФИО4 в соответствии с заключенным между ними договором дарения от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с разъяснениями Верховного Суда РФ, содержащимися в п. 78 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", согласно абзацу первому пункта 3 статьи 166 ГК РФ требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо. Исходя из системного толкования пункта 1 статьи 1, пункта 3 статьи 166 и пункта 2 статьи 168 ГК РФ иск лица, не являющегося стороной ничтожной сделки, о применении последствий ее недействительности может также быть удовлетворен, если гражданским законодательством не установлен иной способ защиты права этого лица и его защита возможна лишь путем применения последствий недействительности ничтожной сделки.

Суд полагает, что вышеуказанные обстоятельства, установленные решением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельствуют о наличии у ФИО2 законного интереса в отношении спорного жилого дома, защита которого будет обеспечена в результате возврата каждой из сторон всего полученного по сделке, а именно, по договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ. В случае удовлетворения исковых требований, заявленных ФИО2 в отношении данной сделки, она сможет претендовать на данный жилой дом, заявив требования, направленные на восстановление ее прав как супруги в отношении совместно нажитого имущества.

Вместе с тем, поскольку в рамках настоящего спора требования заявлены исключительно о признании сделки недействительной и применении ее последствий в виде возвращении спорного жилого дома в собственность ФИО3, у суда нет оснований для установления обстоятельств возведения спорного жилого дома и признания его совместно нажитым имуществом. Стороны не лишены возможности в отдельном судебном процессе разрешить данный спор, если таковой будет кем-либо из них инициирован.

При таких обстоятельствах, суд не принимает во внимание доводы представителей ответчиков о том, что жилой дом, расположенный по адресу <адрес>, КП «Георгиевские дачи», <адрес> линия, <адрес>, не является совместно нажитым имуществом бывших супругов ФИО2 и ФИО3, и приходит к выводу о том, что ФИО2 при оспаривании договора дарения данного дома, имеет в отношении него очевидный законный интерес, а значит, вправе оспаривать сделку.

В соответствии со статьей 572 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

Согласно положениям пунктов 1 - 3 статьи 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных законом, права, закрепляющие принадлежность объекта гражданских прав определенному лицу, ограничения таких прав и обременения имущества (права на имущество) подлежат государственной регистрации (пункт 1).

Права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом (пункт 2).

Согласно пункту 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

В силу пункта 2 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

В силу ч. 1 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

Согласно п. 1 ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии со ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке.

    В соответствии с п. 1 ст. 170 Гражданского кодекса Российской Федерации мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

В случае совершения мнимой сделки стороны делают это лишь для вида, заранее зная, что она не будет исполнена; по мнимой сделке стороны преследуют иные цели, нежели предусмотрены в договоре, и волеизъявление не совпадает с действительной волей сторон.

Обращаясь с иском о признании сделки ничтожной по основаниям, предусмотренным п. 1 ст. 170 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец должен доказать, что воля сторон сделки не направлена на возникновение каких бы то ни было гражданско-правовых отношений между ними, и целью сторон не является возникновение соответствующих ей правовых последствий.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона в споре должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Согласно договору дарения на дом от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3, будучи единоличным собственником спорного жилого дома, расположенный по адресу <адрес>, КП «Георгиевские дачи», <адрес> линия, <адрес>, подарил его своей матери ФИО4 В соответствии с п. 3.1 договора, дом передается по акту приема-передачи, являющемуся Приложением № ****** к договору, подписываемому сторонами в срок до ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п. 3.2 договора, одновременно с подписанием акта приема-передачи Даритель передает Одаряемой ключи от дома.

Договор дарения, а также акт приема-передачи подписан собственноручно обеими сторонами.

ДД.ММ.ГГГГ право собственности ФИО4 на спорное жилое помещение было зарегистрировано в Управлении Росреестра по <адрес>.

Согласно пояснениям представителя истца, семейные отношения ФИО2 и ФИО3 стабильными не были, они периодически ссорились и расходились, осенью 2020 года ФИО2 намеревалась расторгнуть брак с ФИО3, было подано в суд исковое заявление о расторжении брака и разделе совместно нажитого имущества. Однако они помирились в декабре 2020 года, вместе отметили Новый год, и дело было оставлено без рассмотрения. Окончательно семейные отношения сторон прекратились летом 2021 года, а именно: в июне 2021 года, в результате возникшего между ними конфликта. Данные обстоятельства представители ответчиков не оспаривают.

Таким образом, судом установлено, что ещё до совершения ФИО3 оспариваемой сделки, его отношения с ФИО2 уже носили нестабильный и конфликтный характер, они какое-то время не жили совместно, и ФИО2 осенью 2020 года собиралась с ним развестись. Поскольку именно в этот момент ФИО3 было принято решение об отчуждении в пользу своей матери ФИО4 принадлежащего ему на праве единоличной собственности спорного жилого дома, и какие-то иные мотивы для совершения данной сделки судом в ходе судебного разбирательства не установлены (доводы представителя ответчика о том, что ФИО3 собирался переехать в <адрес>, ничем не подтверждаются), суд делает вывод о том, что мотивом дарения жилого дома было именно нежелание ФИО3 делить с ФИО2 указанное имущество в бракоразводном процессе. Кроме того, после примирения, состоявшегося в декабре 2020 года, ФИО3 и ФИО2 продолжали проживать на данном земельном участке, где и был расположен жилой дом, в отношении ФИО3 к данному имуществу с момента его дарения матери ФИО4 ничего не изменилось.

При этом любое отчуждение имущества предполагает, что права владения, пользования и распоряжения переходит в полном объеме к новому собственнику, будь это возмездная сделка, а равно и безвозмездная, однако, каких-либо доказательств того, что ФИО3 перестал реализовывать указанные полномочия и начал относиться к данному имуществу как ему уже не принадлежащему, суду не представлено.

Что касается отношения второй стороны договора дарения, ответчика ФИО4, к данному имуществу, то вплоть до июня 2021 года, то есть в течение полугода с момента заключения договора дарения свои полномочия собственника она никак не проявляла.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и ФИО8 был заключен договора авторского надзора.

Как показала в судебном заседании свидетель ФИО8, она ранее, с 2013 года, оказывала услуги ФИО3 по разработке дизайна спорного жилого дома, а летом 2021 года к ней обратилась ФИО4, они заключили договор авторского надзора. Дом стоял с черновой отделкой. Она подбирала мебель и материалы. В связи с тем, что начались суды, работу по договору она приостановила.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 был заключён договор по охране спорного жилого дома, ДД.ММ.ГГГГ – договор с ООО «УК «Истокская» по содержанию объектов инфраструктуры поселка Георгиевские дачи. Ею оплачиваются услуги охраны, ДД.ММ.ГГГГ она погасила задолженность, накопившуюся перед ООО «УК «Истокская» и оплачивает услуги данной управляющей компании. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ею были заключены договоры розничной купли-продажи, на основании которых она приобрела предметы мебели с доставкой их по адресу спорного жилого дома.

Вместе с тем, с ДД.ММ.ГГГГ в течение нескольких месяцев ФИО3 находился в СИЗО, а значит, объективно не имел возможности нести бремя содержания спорного жилого дома, в связи с чем, с сентября 2021 года обязанность по внесению всех необходимых платежей, заключению договоров взяла на себя ФИО4 Доказательств того, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ бремя по содержанию спорного имущества несла именно ФИО4, суду не представлено. Заключение ею в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ договоров розничной купли-продажи, на основании которых были приобретены предметы мебели с доставкой их по адресу спорного жилого дома, само по себе однозначно не свидетельствует о том, что ФИО4 приобретала данную мебель для себя, намереваясь проживать в спорном доме. Ответчик могла сделать это и по просьбе своего сына ФИО3

     В соответствии с п. 3 ст. 35 Семейного кодекса РФ, для заключения одним из супругов сделки по распоряжению имуществом, права на которое подлежат государственной регистрации, сделки, для которой законом установлена обязательная нотариальная форма, или сделки, подлежащей обязательной государственной регистрации, необходимо получить нотариально удостоверенное согласие другого супруга.

Таким образом, ФИО3 при совершении договора дарения жилого дома должен был получить нотариально удостоверенное согласие другого супруга, то есть ФИО2, однако, он этого не сделал, а значит, не поставил ее в известность о намерении распорядиться данным недвижимым имуществом по своему усмотрению.

В своей совокупности исследованные судом доказательства и установленные обстоятельства, в частности, взаимоотношений супругов ФИО2 и ФИО3 осенью 2020 года, а также поведение ответчиков ФИО3 и ФИО4 после заключения договора дарения на протяжении более чем полугода, в котором по отношению к спорному жилому дому ничего не изменилось, позволяют суду сделать вывод о том, что стороны сделки при ее заключении не преследовали цели по отчуждению недвижимого имущества, а желали исключить данное имущество в будущем из возможного бракоразводного процесса как совместно нажитое супругами.     

При всех вышеуказанных судом обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению.

Вместе с тем, необоснованными суд находит и доводы представителей ответчиков о том, что истцом при предъявлении в суд настоящего иска нарушен срок исковой давности.

В соответствии с п. 1 ст. 181 ГК РФ, срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае, не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки.

Согласно штампу входящей корреспонденции суда, проставленному на исковом заявлении ФИО2, последнее было подано в Октябрьский районный суд <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, то есть до истечения трехлетнего срока, если его считать с момента заключения договора дарения спорного жилого дома ДД.ММ.ГГГГ, с учетом того, что сделка является ничтожной на основании п. 1 ст. 170 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, срок исковой давности истцом ФИО2 не пропущен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Признать заключённый ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО4 договор дарения на жилой дом, расположенный по адресу <адрес>, КП «Георгиевские дачи», <адрес> линия, <адрес>, недействительной сделкой.

Применить последствия недействительности указанной сделки и возвратить жилой дом, расположенный по адресу <адрес>, КП «Георгиевские дачи», <адрес> линия, <адрес>, в собственность ФИО3.

Решение может быть обжаловано сторонами в Свердловский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд <адрес> в течение месяца с момента изготовления решения в мотивированном виде.

    Судья                                Киямова Д.В.