Решение по делу № 2-77/2018 от 30.11.2017

Дело № 2 - 77 /2018

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

30 мая 2018 года г. Кострома

Димитровский районный суд г. Костромы в составе председательствующего судьи Моховой Н.А., при секретаре Рунтовой Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Корсакова Т.Б. к Обществу с ограниченной ответственностью «Новый город» о защите прав потребителя,

У С Т А Н О В И Л:

Корсакова Т.Б. обратилась в суд с иском к ООО «Новый город» об обязании в течение 30 дней со дня вступления решения суда в законную силу устранить недостатки выполненных при строительстве многоквартирного дома работ, а именно: восстановить штукатурный и окрасочный слой цоколя и крылец, устранить трещины на бетонной отмостке, выполнить устройство водоотводящих лотков дворовой части фасада, устранить трещины на стене <данные изъяты>-го этажа лестничной клетки подъезда №, выполнить гемертизацию фальцевых соединений кровельного покрытия, в том числе примыканий к вентканалам, вывести трубопровод канализационных вытяжек покрытии крыши. взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 300 руб. Требования мотивированы тем, что Корсакова Т.Б. согласно договору долевого участия № № от ДД.ММ.ГГГГ года является участником долевого строительства многоквартирного <адрес> в <адрес>. В соответствии с п. 8.1 данного договора качество объекта долевого строительства, который будет передан застройщиком участнику долевого строительства, должно соответствовать условиям договора, требованиям технического регламентов, ГОСТов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям в области строительства. Гарантийный срок на объект долевого строительства составляет 5 лет со дня получения застройщиком в установленном законодательством порядке разрешении на ввод дома в эксплуатацию. Администрацией г. Костромы ООО «Новый город» было выдано разрешение на ввод объекта в эксплуатацию № № от ДД.ММ.ГГГГ года. По договору от ДД.ММ.ГГГГ года ООО «Новый город» передал Корсаковой Т.Б. в собственность квартиру. В период с ДД.ММ.ГГГГ года истец неоднократно обращалась в ООО «Новый город» с вопросом протечки с крыши над лоджией ее квартиры и о ненадлежащей работе системы вентиляции в квартире. С ДД.ММ.ГГГГ года управление многоквартирным домом осуществляет ООО УК «Юбилейный 2007». В ДД.ММ.ГГГГ года управляющей компанией в присутствии представителя ответчика были выявлены следующие недостатки в <адрес> в <адрес>: разрушение штукатруного и окрасочного слоев цоколя и крылец, наличие трещин на бетонной отмостке, отсутствие водоотводящих лотков дворовой части фасада, трещина на стене <данные изъяты>-го этажа лестничной клетки подъезда №, нарушение герметизации фальцевых соединение кровельного покрытия в том числе примыканий к вентканалам, канализационные вытяжки не выведены выше покрытия крыши, выпуски канализационных вытяжек выведены в чердачное помещение. ООО УК «Юбилейный 2007» в ДД.ММ.ГГГГ года направило в адрес ООО «Новый город» претензию с требованием устранить недостатки выполненных при строительстве дома работ в рамках гарантийного срока. В ответе на указанную претензию ответчик уведомил о готовности выполнить работы по восстановлению штукатурного и окрасочного слоя цоколя и крылец, устранению трещин на стене <данные изъяты> этажа лестничной клетки подъезда №, герметизации фальсового соединении кровельного покрытия и примыкания к вентканалам в срок до ДД.ММ.ГГГГ года. До настоящего времени недостатки не устранены. ДД.ММ.ГГГГ года Корсаковой Т.Б. в адрес ООО «Новый город» также была направлена претензия об устранении недостатков, а именно: восстановить штукатурный и окрасочный слой цоколя и крылец, устранить трещины на бетонной отмостке, выполнить устройство водоотводящих лотков дворовой части фасада, устранить трещины на стене 1-го этажа лестничной клетки подъезда №, выполнить гемертизацию фальцевых соединений кровельного покрытия, в том числе примыканий к вентканалам, вывести трубопровод канализационных вытяжек покрытии крыши, недостатки не устранены.

Истец неоднократно уточняла исковые требования, в окончательной редакции просила: обязать ООО «Новый город» в течение 30 дней со дня вступления решения суда в законную силу устранить недостатки выполненных при строительстве многоквартирного <адрес> работ, устранить дефекты, выявленные в чердачном помещении, а именно: заделать трещины в теле выравнивающей стяжки на площади <данные изъяты> кв. м; прорезать температурно-осадочный шов в объеме 96 п. м; утеплить чердачное перекрытие в пристенной зоне на площади <данные изъяты> кв. м; заменить участок лежня под стойкой длиной 1 п. м; дополнительно обработать деревянные элементы стропильной конструкции антисептическими составами в объеме <данные изъяты> кв. м; зашпатлевать трещины в деревянных элементах стропильной конструкции в объеме <данные изъяты> кв. м; выполнить заполнение раствором швов в кирпичной кладке фронтонов, разделяющих чердачное помещение отдельных секций жилого дома, в объеме 2 п. м; выполнить герметизацию фальцевых соединений кровельного покрытия на площади <данные изъяты> кв. м, в том числе герметизацию примыканий кровли к вентканалам и выступающим стенам фронтонов на площади <данные изъяты> кв. м; устранить дефекты, выявленные в системе отопления, а именно: установить воздушные противовакуумные клапаны на фановых трубах в количестве <данные изъяты> шт.; дополнительно теплоизолировать вентиляционные трубы в пределах чердака в объеме <данные изъяты> кв. м; выполнить облицовку вентиляционных труб оцинкованной статью в пределах чердака в объеме <данные изъяты> кв. м; установить дефлекторы на вентиляционные каналы квартир №№ и № в количестве <данные изъяты> шт.; устранить дефекты, выявленные на фасаде дома, а именно: выполнить ремонт и герметизацию деформационных швов в объеме <данные изъяты> п. м; выполнить обработку цоколя средством от высолов с последующей окраской на площади <данные изъяты> кв. м; выполнить ремонт отмостки, а именно: устранить трещины в бетонной отмостке, зазоры между отмосткой и цоколем на площади <данные изъяты> кв. м; выполнить устройство водоотводящих лотков на площади <данные изъяты> кв. м; устранить дефекты после выполнения некачественной окраски металлоконструкций входных крылец, а именно: очистить элементы от ржавчины в объеме <данные изъяты> кв. м; выполнить обеспыливание, огрунтовку и окраску в объеме <данные изъяты> кв. м; устранить трещины на стене 1-ого этажа подъезда № в объеме <данные изъяты> п. м; выполнить переустановку пожарного ограждения с соблюдением уклона, соответствующего уклону кровли, с установкой уплотнительных прокладок под опорные стойки.

Истец Корсакова Т.Б. и ее представитель Задержинская С.А. в судебном заседании поддержали исковые требования с учетом последних уточнений в полном объеме по доводам, изложенным в иске.

Ответчик ООО «Новый город», извещался судом по адресу регистрации юридического лица, указанной в выписке из ЕГРЮЛ, адресу, указанному в договоре долевого участия, а также путем публичного размещения информации о времени и месте рассмотрения дела на официальном сайте Димитровского районного суда г. Костромы в сети интернет: http://dimitrovsky.kst.sudrf.ru/.

Третье лицо ООО УК «Юбилейный 2007», надлежаще извещенное о слушании дела, в судебное заседание своего представителя не направили, о причинах неявки не сообщили.

По правилам ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с ч. 1 ст. 117 ГПК РФ при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд.

Применительно к положениям п. 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Министерством связи и массовых коммуникаций РФ от 31 июля 2014 г. N 234, и ч. 2 ст. 117 ГПК РФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

Из материалов дела следует, что ответчику ООО «Новый город» направлялось судебное извещение с уведомлением о вручении по двум адресам, однако конверты возвращены в суд с отметкой «истек срок хранения». Доказательств, невозможности получения указанной корреспонденции не представлено. Неполучение ответчиком направленного ему судом судебного извещения является следствием отказа от получения судебной корреспонденции.

В соответствии с п. 1 ст. 35, п. 1 ст. 48 и п. 1 ст. 167 ГПК РФ на лиц, участвующих в деле, возложена обязанность добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, в том числе обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Приведенные требования закона ответчиком не выполнены.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка ответчиков, извещенных о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве. Данный вывод суда нашел свое подтверждение в постановлении Президиума Верховного Суда РФ от 08.12.2004 года.

В соответствии с п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, являющейся в силу ч. 4 ст. 15 Конституции РФ составной частью правовой системы РФ, каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях имеет право на разбирательство дела в разумные сроки.

Неявка лица, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, что не противоречит положениям ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека.

Исходя из принципа диспозитивности сторон, согласно которому стороны самостоятельно распоряжаются своими правами и обязанностями, осуществляют гражданские права своей волей и в своем интересе, а также исходя из принципа состязательности, с учетом мнения стороны истца, требований ст.ст. 167, 233 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 12, 56 ГПК РФ в состязательном процесса каждая сторона обязана представить доказательства в обоснование обстоятельств, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ст. 55 ГПК РФ доказательствами по гражданскому делу являются любые фактические данные, на основе которых в определенном законом порядке суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные могут устанавливаться объяснениями сторон, показаниями свидетелей, письменными доказательствами.

В силу положений ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В силу ст. 17 Конституции РФ в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией.

Осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В соответствии с ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в установленном законом порядке обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законным интересов.

Согласно преамбуле Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» он регулирует отношения, возникающие, в частности, между потребителями и исполнителями при оказании услуг, устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, а также определяет механизм реализации этих прав.

Согласно положениям ст.ст. 420 – 422 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. При этом договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами, действующим в момент его заключения.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу ст. 4 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

В соответствии со ст. 29 вышеуказанного Закона потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе потребовать безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги).

Отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан для долевого строительства многоквартирных домов и возникновением у них права собственности на объекты долевого строительства, регулируются Федеральным законом от 30.12.2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости». Этим же законом установлены гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости», по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок построить многоквартирный дом или иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод его в эксплуатацию передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект. К отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

В силу ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям. В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика:

1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

2) соразмерного уменьшения цены договора;

3) возмещения своих расходов на устранение недостатков (ч. 2).

Гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором (ч. 5).

ДД.ММ.ГГГГ года между ООО «Новый город» и Корсаковой Т.Б. был заключен договор участия в долевом строительстве № №. По условиям данного договора ответчик взял на себя обязательства по передаче квартиры № №, расположенной по адресу: <адрес>, а истец оплатить стоимость данной квартиры в размере 1 680 000 руб. В договоре указаны проектные характеристики объекта долевого строительства, указано на обязанность застройщика передать участнику долевого строительства квартиру. В разделе о качестве объекта и гарантиях качества речь идет об объекте долевого строительства, который будет передан участнику долевого строительства.

Предметом договора является строительство однокомнатной квартиры, расположенной по указанному строительному адресу площадью всех помещений (расчетная площадь) <данные изъяты> кв. м.

Согласно п. 8.2.1 Договора участия в долевом строительстве гарантийный срок для объекта долевого строительства составляет 5 лет. Все обнаруженные в течение этого срока недостатки должны быть устранены Застройщиком в 30-дневный срок с момента письменного уведомления его Участником долевого строительства об этих недостатках.

Договор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ года, дата государственной регистрации в Управлении Росреестра по Костромской области.

Истцом надлежащим образом исполнено обязательство по оплате цены квартиры, что не оспаривается ответчиком.

Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию № № выдано ДД.ММ.ГГГГ года.

ДД.ММ.ГГГГ года истцу передана квартира по договору о передаче квартиры в собственность.

Согласно свидетельства о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ года за Корсаковой Т.Б. зарегистрировано право собственности на вышеуказанную квартиру.

В связи с обнаружением недостатков строительных работ, истцом в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ была направлена претензия с указанием следующих недостатков по качеству квартиры: разрушение штукатурного и окрасочного слоев цоколя и крылец; наличие трещин на бетонной отмостке; отсутствие водоотводящих лотков дворовой части фасада; трещина на стене 1-го этажа лестничной клетке подъезда №; нарушение герметизации фальцевых соединений кровельного покрытия, в том числе примыканий к вентканалам; канализационные вытяжки не выведены выше покрытия крыши; выпуски канализационных вытяжек выведены в чердачное помещение. Истец просила устранить вышеуказанные недостатки выполненных при строительства дома работ в течении 10 дней с момента получения претензии.

Претензия получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ года, что подтверждается отметкой ответчика. До настоящего времени недостатки не устранены. Все требования предъявлены ответчику до истечения установленного договором гарантийного срока.

Ранее ДД.ММ.ГГГГ года и ДД.ММ.ГГГГ года в адрес ООО «Новый город» ООО УК «Юбилейный 2007» были направлены претензии, однако недостатки также не устранены.

Факт наличия недостатков подтверждается пояснениями истца Корсаковой Т.Б., третьего лица ООО «УК «Юбилейный 2007», заключением эксперта Общественной организации «Костромское областное общество защиты прав строителей» № № от ДД.ММ.ГГГГ года по результатам обследования многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, №. Согласно заключению эксперта провести исследование на предмет соответствия жилого дома № № по адресу: <адрес> проектной документации не представилось возможным ввиду отсутствия таковой, письма с просьбой предоставить проект на дом № № направлялись по двум адресам ответчика, но ответа на них не поступило. Экспертным заключением установлено наличие дефектов в виде: нарушения теплоизоляционного покрытия чердачного перекрытия; нарушения конструкции крыши и покрытия кровли; некачественного монтажа системы фановой канализации (чердачное помещение); нарушение герметизации температурных швов; разрушения окрасочного слоя цокольной части фасада; наличия трещин на бетонной отмостке в местах, доступных для осмотра; отсутствия водоотводящих лотков от водосточных труб со стороны дворового фасада; трещины на внутренней стене на 1-м этаже в 3-м подъезде. В виду несоблюдения требований нормативных документов образовались недостатки в виде: по периметру наружных стен в пристроенной зоне перекрытия отсутствует дополнительный слой теплоизоляционного материала; отсутствуют температурно-усадочные швы в теле цеметно-песчаной стяжки, вследствие чего образовались трещины; непосредственно под стойкой стропильной конструкции выполнен продольный стык брусьев лежня с использованием вкладыша; для стропилтной конструкции использовались пиломатериалы, имеющие местами неошкуренный обзол, пиломатериалы с грибными поражениями (синевой); наличие продольных трещин в брусьях стропильной конструкции; следы протечек на элементах стропильной конструкции непосредственно под продольными фальцами кровли; местами следы от проточек на обрешетке карнизного свеса, что свидетельствует об отсутствии герметизации фальцев или некачественной герметизации; со стороны чердачного помещения местами наблюдаются просветы в местах кровли к фронтонам, к вентиляционным трубам, в коньке, вследствие имеющихся просветов цементная стяжка перекрытия, кирпичная кладка и теплоизоляция стен, кирпичная кладка вентиляционных труб, элементы стропильной конструкции не защищены от попадания атмосферных осадков; часть фановых труб канализационных вентилируемых стояков не оснащены воздушными противовакуумными клапанами, устье одной из фановых труб сломано; наличие всолов и отслоений окрасочного слоя на цокольной части стен жилого дома; трещины в бетонном покрытии отмостки, зазоры между бетонным покрытием отмостки и цоколем; отсутствие водоотводящих лотков от водосточных труб со стороны дворового фасада; наличие местами незаполненных раствором швов в кирпичной кладке фронтонов, разделяющих чердачные помещения отдельных секций жилого дома; наличие ржавчины на прокатных элементах металлических каркасов входных крылец; опрокидывание тяги в вентиляционных каналах вследствие: недостаточной теплоизоляции вентиляционных труб выше чердачного перекрытия и наличия мостиков холода; отсутствия дефлекторов на оголовках вентканалов; отсутствия надлежащего притока воздуха в помещении ( в виду ненадлежащей теплоизоляции вентиляционной трубы, не соответствующая теплотехническому расчету); некачественное выполнение финишной защиты деформационных швов герметизирующей мастикой (нарушение технологии нанесения финишного слоя из герметизирующей мастики, изложенной в нормативных документах, применимых в данном случае); в квартире № № в жилой комнате № под обоями на № см от поверхности пола просматриваются темные пятна, свидетельствующие об образовании плесени, на момент обследования стены сухие, развития плесени нет (наличие мостика холода на месте деформационного шва и повышенной влажности конструкций); трещина на внутренней стене на 1-м этаже в 3-м подъезде со стороны санузла квартиры № №, повлекшая повреждения плитки облицовки стен (трещина образовалась вследствие неравномерной осадки основания); волосяная трещина под оконным проемом на лестничной площадке между 1-м и 2-м этажами (разная по значениям степень загруженности межоконных простенков и подоконной части наружной стены, вследствие чего в подоконной части возникают растягивающие напряжения). Выявленные в процессе исследования дефекты выполненных работ могут быть устранены путем ремонта, перечень мероприятий приведен на стр. 167-170 заключения эксперта. В результате независимого исследования эксперт пришел к выводу, что застройщиком нарушены строительные нормы. Сметная стоимость работ по устранению недостатков составляет 555 876 руб., стоимость материалов составляет 347 845 руб.

Указанные в заключении эксперта недостатки ООО «Новый город» не устранили до настоящего времени.

В соответствии с п. 5 ст. 14 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года № 300-1 «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) освобождается от ответственности, если докажет, что вред причинен вследствие непреодолимой силы или нарушения потребителем установленных правил использования, хранения или транспортировки товара (работы, услуги).

Согласно разъяснению, содержащемуся в абзаце первом п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14, п. 5 ст. 23.1, п. 6 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, ст. 1098 ГК РФ).

Следовательно, бремя доказывания того, что вред имуществу потребителя был причинен не в результате ненадлежащего исполнения своих обязанностей по договору, а вследствие иных причин, возлагается на ответчика.

Судом стороне ответчика разъяснено, что обязанность по доказыванию факта некачественного строительства объекта лежит на истце - потребителе, в то время, как бремя доказывания надлежащего исполнения обязательств возлагается на застройщика. Обстоятельствами, юридически значимыми по данному спору, являются: установление наличие дефектов в общем имуществе многоквартирного дома, причина их возникновения и возможность устранения недостатков.

Судом были разъяснены положения ст.ст. 56, 57 ГПК РФ о том, что суд оказывает сторонам содействие в истребовании доказательств, которые они лишены возможности представить самостоятельно, предложил заявить ходатайство о назначении экспертизы, предложить кандидатуры экспертов и вопросы, которые следует поставить на их разрешение.

По делу была назначена судебная строительная – техническая экспертиза. Заключение эксперта Общественной организации «Костромское областное общество защиты прав строителей» № № от ДД.ММ.ГГГГ года стороной ответчика не опровергнуто, иных заключений не представлено.

В соответствии с положениями ст. 86 ГПК РФ экспертное заключение является одним из видов доказательств по делу, оно отличается использованием специальных познаний и научными методами исследования. Экспертные заключения оцениваются судом по его внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого отдельно взятого доказательства, собранного по делу, и их совокупности с характерными причинно-следственными связями между ними и их системными свойствами.

Суд оценивает экспертное заключение с точки зрения соблюдения процессуального порядка назначения экспертизы, соблюдения процессуальных прав лиц, участвующих в деле, соответствия заключения поставленным вопросам, его полноты, обоснованности и достоверности в сопоставлении с другими доказательствами по делу.

Стороны данное заключение судебного эксперта не оспорили, поэтому суд полагает возможным принять заключение Общественной организации «Костромское областное общество защиты прав строителей» за основу в качестве подтверждения дефектов в многоквартирном доме при строительстве ООО «Новый город», поскольку соответствует требованиям Федерального закона от 29.08.1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», Федерального закона Российской Федерации от 31.05.2001 года № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», в полном объеме отвечает требованиям ст. 86 ГПК РФ. Кроме того, исследования проведены экспертом, имеющим соответствующую квалификацию, выводы эксперта научно обоснованы, аргументированы, последовательны, не противоречивы, сделаны с использованием специальной литературы, приложением фототаблиц и подробных расчетов. Эксперт был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, ему были разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 85 ГПК РФ.

Оснований ставить под сомнение компетентность и правильность расчетов данного эксперта, обладающего специальными познаниями в области строительства, составленного экспертом - оценщиком, не заинтересованным в исходе дела, у суда не имеется.

Доказательств, указывающих на недостоверность проведенной экспертизы, ответчиком суду представлено не было, ходатайств о назначении по делу повторной или дополнительной экспертизы суду также не поступало.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих об устранении выявленных недостатков на момент рассмотрения настоящего дела, ответчиком в материалы дела не представлено.

Поскольку на момент рассмотрения дела в суде недостатки ответчиком не устранены, суд полагает требования истца Корсаковой Т.Б. обоснованными, возлагает на ответчика обязанность устранить недостатки выполненных при строительстве многоквартирного <адрес> в <адрес> работ, а именно: 1) устранить дефекты, выявленные в чердачном помещении, а именно: заделать трещины в теле выравнивающей стяжки на площади <данные изъяты> кв. м; прорезать температурно-осадочный шов в объеме <данные изъяты> п. м; утеплить чердачное перекрытие в пристенной зоне на площади <данные изъяты> кв. м; заменить участок лежня под стойкой длиной <данные изъяты> п. м; дополнительно обработать деревянные элементы стропильной конструкции антисептическими составами в объеме <данные изъяты> кв. м; зашпатлевать трещины в деревянных элементах стропильной конструкции в объеме <данные изъяты> кв. м;выполнить заполнение раствором швов в кирпичной кладке фронтонов, разделяющих чердачное помещение отдельных секций жилого дома, в объеме <данные изъяты> п. м; 2) выполнить герметизацию фальцевых соединений кровельного покрытия на площади <данные изъяты> кв. м, в том числе герметизацию примыканий кровли к вентканалам и выступающим стенам фронтонов на площади <данные изъяты> кв. м; 3)     устранить дефекты, выявленные в системе отопления, а именно: установить воздушные противовакуумные клапаны на фановых трубах в количестве <данные изъяты> шт.; дополнительно теплоизолировать вентиляционные трубы в пределах чердака в объеме <данные изъяты> кв. м; выполнить облицовку вентиляционных труб оцинкованной статью в пределах чердака в объеме <данные изъяты> кв. м; установить дефлекторы на вентиляционные каналы квартир №№ и № в количестве 4 шт.; 4) устранить дефекты, выявленные на фасаде дома, а именно: выполнить ремонт и герметизацию деформационных швов в объеме <данные изъяты> п. м; выполнить обработку цоколя средством от высолов с последующей окраской на площади <данные изъяты> кв. м; 5) выполнить ремонт отмостки, а именно: устранить трещины в бетонной отмостке, зазоры между отмосткой и цоколем на площади <данные изъяты> кв. м; выполнить устройство водоотводящих лотков на площади <данные изъяты> кв. м; 6) устранить дефекты после выполнения некачественной окраски металлоконструкций входных крылец, а именно: очистить элементы от ржавчины в объеме <данные изъяты> кв. м; выполнить обеспыливание, огрунтовку и окраску в объеме <данные изъяты> кв. м; 7) устранить трещины на стене 1-ого этажа подъезда № в объеме 4 п. м; 7) выполнить переустановку пожарного ограждения с соблюдением уклона, соответствующего уклону кровли, с установкой уплотнительных прокладок под опорные стойки.

Учитывая, что решение в случае его неисполнения в добровольном порядке подлежит принудительному исполнению, а, кроме того, поскольку решение обязывает ответчика совершать определенные действия, в силу ч. 2 ст. 206 ГПК РФ суд должен установить в решении срок, в течение которого решение должно исполняться. Суд также полагает, что конкретизация и периодичность выполнения работ, установленная судебным решением, будет способствовать правильному исполнению решения ответчиком и в добровольном порядке.

Определяя срок, в течение которого вышеуказанные работы должны быть выполнены, суд полагает целесообразным установить срок в два месяца с момента вступления решения в законную силу.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу ст. 88 ГПК РФ к судебным расходам относятся в том числе расходы по оплате госпошлины.

Размер государственной пошлины по правилам расчета, предусмотренного ст. 333.19 НК РФ, составил 300 руб.

Понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 руб. подтверждены квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу изложенной нормы закона с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина, уплаченная при подаче иска, в сумме 300 руб.

Расходы на проведение судебной экспертизы в размере 47 500 руб. понесены третьим лицом ООО УК «Юбилейный 2007», что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ года в размере 45 000 руб. и № от ДД.ММ.ГГГГ года в размере 2 500 руб., в связи с чем, оснований для взыскания данных расходов в пользу Корсаковой Т.Б. не имеется.

В силу процессуальных норм о заочном судопроизводстве ответчик, при несогласии с решением суда вправе обратиться в Димитровский районный суд г. Костромы с заявлением об отмене заочного решения, приведя уважительные причины неприбытия в суд и доказательства, подтверждающие обоснованность возражений относительно удовлетворения требований истца.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 198, 233 - 237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Корсакова Т.Б. к Обществу с ограниченной ответственностью «Новый город» о защите прав потребителя удовлетворить.

Обязать Общество с ограниченной ответственностью «Новый город» в течение двух месяцев со дня вступления решения суда в законную силу устранить недостатки выполненных при строительстве многоквартирного <адрес> в <адрес> работ, а именно:

-    устранить дефекты, выявленные в чердачном помещении, а именно:

-    заделать трещины в теле выравнивающей стяжки на площади <данные изъяты> кв. м;

-    прорезать температурно-осадочный шов в объеме <данные изъяты> п. м;

-    утеплить чердачное перекрытие в пристенной зоне на площади <данные изъяты> кв. м;

-    заменить участок лежня под стойкой длиной <данные изъяты> п. м;

-    дополнительно обработать деревянные элементы стропильной конструкции антисептическими составами в объеме <данные изъяты> кв. м;

-    зашпатлевать трещины в деревянных элементах стропильной конструкции в объеме <данные изъяты> кв. м;

-    выполнить заполнение раствором швов в кирпичной кладке фронтонов, разделяющих чердачное помещение отдельных секций жилого дома, в объеме 2 п. м;

-    выполнить герметизацию фальцевых соединений кровельного покрытия на площади <данные изъяты> кв. м, в том числе герметизацию примыканий кровли к вентканалам и выступающим стенам фронтонов на площади <данные изъяты> кв. м;

-    устранить дефекты, выявленные в системе отопления, а именно:

-    установить воздушные противовакуумные клапаны на фановых трубах в количестве <данные изъяты> шт.;

-    дополнительно теплоизолировать вентиляционные трубы в пределах чердака в объеме <данные изъяты> кв. м;

-    выполнить облицовку вентиляционных труб оцинкованной статью в пределах чердака в объеме <данные изъяты> кв. м;

-    установить дефлекторы на вентиляционные каналы квартир №№ и № в количестве <данные изъяты> шт.;

-    устранить дефекты, выявленные на фасаде дома, а именно:

-    выполнить ремонт и герметизацию деформационных швов в объеме <данные изъяты> п. м;

-    выполнить обработку цоколя средством от высолов с последующей окраской на площади <данные изъяты> кв. м;

-    выполнить ремонт отмостки, а именно:

-    устранить трещины в бетонной отмостке, зазоры между отмосткой и цоколем на площади <данные изъяты> кв. м;

-    выполнить устройство водоотводящих лотков на площади <данные изъяты> кв. м;

-    устранить дефекты после выполнения некачественной окраски металлоконструкций входных крылец, а именно:

-    очистить элементы от ржавчины в объеме <данные изъяты> кв. м;

-    выполнить обеспыливание, огрунтовку и окраску в объеме <данные изъяты> кв. м;

-    устранить трещины на стене 1-ого этажа подъезда № в объеме <данные изъяты> п. м;

-    выполнить переустановку пожарного ограждения с соблюдением уклона, соответствующего уклону кровли, с установкой уплотнительных прокладок под опорные стойки.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Новый город» в пользу Корсаковой Татьяны Борисовны расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения, указав обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Костромской областной суд через Димитровский районный суд г. Костромы в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                   Н.А. Мохова

Копия верна

Судья

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>