Решение по делу № 12-604/2020 от 16.10.2020

дело № 12-604/2020

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Тюмень                                                                                11 декабря 2020 года

Судья Калининского районного суда г. Тюмени Стамбульцева Е.Г.,

рассмотрев ходатайство представителя Нечипорук Екатерины Викторовны в интересах Постриганова Михаила Олеговича о восстановлении пропущенного срока обжалования определения 72 АА № 064603 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 09 сентября 2020 года, вынесенного инспектором ДПС взвода № 2 роты № 3 батальона № 2 полка ДПС ГИБДД УМВД России по Тюменской области Ожгибесовым М.А. по факту дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 09 сентября 2020 года у д. 102 по ул. Московский тракт в г. Тюмени с участием автомобиля под управлением Постриганова М.О.,

установил:

представитель Нечипорук в интересах Постриганова ходатайствует о восстановлении пропущенного срока обжалования определения 72 АА № 064603 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 09 сентября 2020 года, вынесенного инспектором ДПС взвода №2 роты №3 батальона №2 полка ДПС ГИБДД УМВД России по Тюменской области Ожгибесовым М.А. по факту дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 09 сентября 2020 года у д. 102 по ул. Московский тракт в г. Тюмени с участием автомобиля под управлением Постриганова, которое мотивировано тем, что обжалуемое определение Постриганову по почте не приходило и им не получено, о вынесении указанного определения он узнал лишь 18 сентября 2020 года при ознакомлении с материалами административного дела, после чего 28 сентября 2020 года направил жалобу в адрес мирового судьи судебного участка № 8 Калининского судебного района г. Тюмени, которым 02 октября 2020 года вынесено определение о возврате жалобы заявителю, поскольку требования отнесены к подсудности районного суда.

Постриганов и его представитель Нечипорук в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, об отложении судебного заседания в связи с их неявкой не ходатайствовали, в связи с чем неявка лица, в отношении которого вынесено обжалуемое определение, и его защитника, не препятствуют рассмотрению ходатайства о восстановлении пропущенного срока обжалования определения.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении в части, касающейся предмета рассмотрения, судья считает необходимым ходатайство о восстановлении срока обжалования определения по делу об административном правонарушении отклонить по следующим основаниям.

Согласно требованиям ч. 1, ч. 2 и ч. 4 ст. 30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска указанного срока он может быть восстановлен по ходатайству лица, подающего жалобу, которое должно содержать указание на причины пропуска срока. К указанному ходатайству должны быть приложены документы, подтверждающие уважительность причин пропуска срока.

Уважительными для решение вопроса о восстановлении процессуального срока могут признаваться любые причины, которые объективно препятствовали своевременному совершению процессуального действия, и не могли быть преодолены по независящим от заинтересованного лица обстоятельствам.

Как следует из материалов дела, копия определения должностного лица от 09 сентября 2020 года была получена Постригановым лично в день его вынесения, то есть 09 сентября 2020 года, о чем имеется подпись последнего в соответствующей графе определения.

Указанное определение от 09 сентября 2020 года содержит разъяснения о порядке и сроках его обжалования. Доказательств того, что врученная Постриганову копия определения данных сведений не содержит, последним не представлено.

Приведенные обстоятельства свидетельствуют о том, что Постриганову были созданы все условия для реализации его права на обжалование определения должностного лица.

На момент подачи жалобы, то есть на 15 октября 2020 года, определение 72 АА № 064603 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 09 сентября 2020 года, вынесенное инспектором ДПС взвода № 2 роты № 3 батальона № 2 полка ДПС ГИБДД УМВД России по Тюменской области Ожгибесовым по факту дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 09 сентября 2020 года у д. 102 по ул. Московский тракт в г. Тюмени с участием автомобиля под управлением Постриганова, вступило в законную силу.

Доказательства, свидетельствующие об отсутствии у Постриганова объективной возможности по уважительным причинам своевременно обжаловать указанное определение, им и его представителем не представлены.

В свою очередь, должностное лицо возложенную на него обязанность по вручению Постриганову копии определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, выполнил, приняв все необходимые меры для своевременной реализации его права на обжалование вынесенного по делу постановления, которым Постриганов распорядился по своему усмотрению.

Таким образом, оснований для удовлетворения ходатайства представителя Нечипорук в интересах Постриганова о восстановлении пропущенного срока обжалования определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.3, 30.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

определил:

ходатайство представителя Нечипорук Екатерины Викторовны в интересах Постриганова Михаила Олеговича о восстановлении пропущенного срока обжалования определения 72 АА № 064603 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 09 сентября 2020 года, вынесенного инспектором ДПС взвода № 2 роты № 3 батальона № 2 полка ДПС ГИБДД УМВД России по Тюменской области Ожгибесовым М.А. по факту дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 09 сентября 2020 года у д. 102 по ул. Московский тракт в г. Тюмени с участием автомобиля под управлением Постриганова М.О., отклонить.

Определение может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии определения в Тюменский областной суд, путем подачи жалобы через Калининский районный суд г. Тюмени.

Судья                                                                                           Е.Г. Стамбульцева