Решение по делу № 10-1/2021 от 17.12.2019

№ 10-1/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тамбов 18.01.2021

Тамбовский районный суд Тамбовской области в составе -

председательствующего судьи Боброва И.А.,

с участием:

старшего помощника прокурора Тамбовского района Тамбовской области Грязновой Е.А., помощников прокурора Круцких А.В. и Судоргина Д.В.,

представителей УФСИН России по Тамбовской области: Календы В.К., Усковой О.Н., Бодрова Е.А. и Кариной А.М.

осужденного Шолдры С.С.,

адвоката Дыдина О.Ю.,

при секретаре Поликарповой О.В.,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании представление заместителя прокурора Тамбовского района на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Тамбовского района Тамбовской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении осужденного Шолдры С.С., <данные изъяты> судимого ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 1 Тамбовского района по ч. 1 ст. 171.2 УК РФ к обязательным работам на срок 200 часов, не отбытая часть – 198 часов заменена принудительными работами на срок 24 дня с удержанием 5% из заработной платы в доход государства, которым, не отбытое наказание в виде 24 дня принудительных работ заменено лишением свободы на срок 24 дня с отбыванием в колонии-поселении,

УСТАНОВИЛ:

Обжалуемым постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Тамбовского района Тамбовской области от ДД.ММ.ГГГГ не отбытая часть наказания, назначенного Шолдре С.С. приговором мирового судьи того же судебного участка от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом постановления от ДД.ММ.ГГГГ, в виде 24 дней принудительных работ с удержанием 5% из заработной платы в доход государства заменена лишением свободы на срок 24 дня с отбыванием наказания в колонии-поселении. Указанным постановлением время нахождения осужденного Шолдры под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ зачтено в сок отбытия наказания, и он освобожден из под стражи в зале суда.

На данное постановление заместителем прокурора Тамбовского района принесено апелляционное представление, в котором указано на наличие оснований для его отмены. В частности, отмечено, что мировым судьей в срок назначенного осужденному наказания в виде 24 дней лишения свободы зачтено его время содержания под стражей в течение 12 дней, и он освобожден из-под стражи в зале суда, вместе с тем коэффициенты кратности, предусмотренные в пунктах «б» и «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, при решении вопросов о зачете в срок отбывания наказания периодов содержания под стражей в связи с задержанием на стадии исполнения приговора, в порядке ч. 4 ст. 60.2 УИК РФ, применению не подлежат. Кроме того, указано, что судом первой инстанции не решен вопрос об оставшемся, после зачета времени содержания осужденного под стражей, периоде наказания в виде 12 дней лишения свободы.

В судебном заседании помощник прокурора Круцких А.В. и представитель УФСИН России по Тамбовской области Календа В.К. доводы представления поддержали.

Осужденный Шолдра С.С. и адвокат Дыдин О.Ю. против удовлетворения представления возражали, дополнив, что оно является законным и обоснованным.

Проверив материалы, выслушав стороны, и, изучив доводы представления, суд приходит к следующему выводу.

Мировым судьей было принято обоснованное решение о замене осужденному Шолдре С.С. не отбытого наказания в виде принудительных работ на лишение свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении на основании ч. 6 ст. 53.1 УК РФ, в связи с тем, что осужденный уклоняется от отбывания принудительных работ. В соответствии с положениями статей 53.1 и 58 УК РФ был правильно определен срок наказания в виде 24 дней лишения свободы и вид исправительного учреждения как колония-поселение.

Вместе с тем, в обжалуемом постановлении суд первой инстанции, ошибочно засчитал время нахождения осужденного Шолдры под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в связи с его задержанием в порядке ч. 4 ст. 60.2 УИК РФ, в срок отбытия назначенного наказания, и освободил его из под стражи в зале суда, не обосновав это решение ни в описательно-мотивировочной, ни в резолютивной части. Кроме того, не указал, отбыл ли Шолдра всё наказание, тогда как вопрос об оставшемся периоде наказания в виде 12 дней лишения свободы, остался не решённым.

Указанные нарушения уголовного и уголовно-процессуального закона являются существенными и не могут быть устранены апелляционным судом, поэтому постановление мирового судьи подлежит отмене с возвращением материалов дела на новое рассмотрение в тот же судебный участок, однако в ином составе, со стадии назначения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.17, 389.20, 389.22 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Тамбовского района Тамбовской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении осужденного Шолдры С.С., отменить.

Материалы дела возвратить на новое рассмотрение в тот же судебный участок, в ином составе, со стадии назначения.

Председательствующий