Решение по делу № 2-723/2021 от 06.05.2021

УИД: 35RS0006-01-2021-001047-16                             2-723/2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Великий Устюг             28 июля 2021 года

Великоустюгский районный суд Вологодской области в составе

председательствующего судьи Бобковой А.Н.,

при секретаре Каниной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Черемискина Владимира Васильевича к Маркову Олегу Владимировичу о взыскании долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

приговором Великоустюгского районного суда Вологодской области от 24 июля 2020 года Марков О.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ. За Черемискиным В.В. признано право на удовлетворение гражданского иска, вопрос о размере возмещения гражданского иска передан для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Вологодского областного суда от 14 декабря 2020 года приговор Великоустюгского районного суда Вологодской области от 24 июля 2020 года в отношении Маркова О.В. в части решения вопроса по гражданским искам Ю.Н., Н.С., Н.Н., В.В., Н.В., А.В., А.А., С.В. отменен. Принято по делу в данной части новое решение. Признано за потерпевшим С.В. право на удовлетворение гражданского иска, передан вопрос о размере его возмещения для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства. В остальной части приговор оставлен без изменения и вступил в законную силу 14 декабря 2020 года.

Исковое заявление Черемискина В.В. к Маркову О.В. о взыскании ущерба, причиненного хищением денежных средств, в сумме 800 000 рублей выделено из материалов уголовного дела для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

13.07.2021 истец Черемискин В.В. требования уточнил, просит взыскать с Маркова О.В. долг по договору займа от 15.12.20178 г. в сумме 246 000 рублей.

Истец Черемискин В.В. в судебном заседании иск поддержал полностью.

Ответчик Марков О.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, что подтверждено распиской, письменных возражений по делу не представил.

Выслушав истца и изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

На основании ст. 44 УПК РФ гражданским истцом является физическое или юридическое лицо, предъявившее требование о возмещении имущественного вреда, при наличии оснований полагать, что данный вред причинен ему непосредственно преступлением. Гражданский иск может быть предъявлен после возбуждения уголовного дела и до окончания судебного следствия при разбирательстве данного уголовного дела в суде первой инстанции. При предъявлении гражданского иска гражданский истец освобождается от уплаты государственной пошлины.

Согласно ч. 3 ст. 31 ГПК РФ, гражданский иск, вытекающий из уголовного дела, если он не был предъявлен или не был разрешен при производстве уголовного дела, предъявляется для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства по правилам подсудности, установленным настоящим Кодексом.

Как следует из материалов дела, 15.12.2017 г. между Марковым О.В. и Черемискиным В.В. был заключен договор займа на сумму 800 000 рублей 00 копеек.

Как установлено судом и подтверждено материалами дела, приговором Великоустюгского районного суда Вологодской области от 24.07.2020 г. Марков О.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, а именно в хищении денежных средств граждан путем обмана и злоупотребления доверием в особо крупном размере.    

В ходе расследования уголовного дела Черемискиным В.В. заявлен гражданский иск в сумме 800 000 рублей, он признан гражданским истцом по уголовному делу № 1-1/2020.

Приговором Великоустюгского районного суда Вологодской области от 24.07.2020 г. установлено, что в отношении Черемискина В.В. размер денежных средств, выплаченных в рамках договоров займа, превысил суммы переданных Маркову О.В. денежных средств, преступными действиями Маркова О.В. ущерб Черемискину В.В. не причинен.

Согласно статье 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

13.07.2021 истец Черемискин В.В. требования уточнил, просит взыскать с Маркова О.В. долг по договору займа от 15.12.2017 г. в сумме 246 000 рублей.

Из смыла, вложенного заявителем в требования, учитывая, что денежные средства, переданные в качестве суммы займа по договору №372/2017 от 15.12.2017 ответчиком Марковым О.В. истцу Черемискину В.В. не возвращены, за Черемискиным В.В. судом признано право на удовлетворение гражданского иска, суд, считает, что фактически истцом заявлены требования о взыскании долга по договору займа №372/2017 от 15.12.2017.

Разрешая требования истца о взыскании долга по договору займа, суд исходит из следующего.    

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статьи 309, 310 ГК РФ).

Согласно положениям статьи 431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений; буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом; если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора; при этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

В соответствии с разъяснениями пункта 43 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права; при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование): такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 ГК РФ).

Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.

Толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств.

В судебном заседании установлено, что 15.12.2017 г. между Черемискиным В.В. и Марковым О.В. заключен договор займа №372/2017 от 15.12.2017, согласно которого Черемискин В.В. как заимодавец передал ответчику (заемщику) Маркову О.В. в качестве займа денежные средства в размере 800 000 рублей. Договор заключен на срок до 15.06.2018 г.

Факт получения денежных средств в размере 800 000 рублей ответчиком Марковым О.В. подтверждается договором займа денежных средств №372/2017 от 15.12.2017г.

Исходя из буквального толкования слов и выражений, изложенных в договоре Марков О.В. принял на себя обязательство вернуть истцу денежные средства в определенный срок и в определенном размере.

С учетом общепринятого употребления содержащихся в договоре и приложении к нему слов и выражений, принципа разумного и добросовестного поведения участников гражданского оборота с очевидностью следует вывод о том, что истец передавал Маркову О.В. денежные средства в размере 800 000 рублей на условиях возвратности и платности на срок шесть месяцев, а Марков О.В. принял денежные средства с обязанностью возвратить истцу такое же количество денежных средств и за пользование ими уплатить проценты в согласованном размере.

Поскольку сумма переданных по договору средств более 10 000 рублей, их возврат должен быть подтвержден письменными документами (статьи 161, 162 ГК РФ).

Истец Черемискин В.В. указал на возврат ответчиком Марковым О.В. части долга в размере 554 000 рублей.

Доказательств тому, что денежные средства по договору займа в размере 246 000 рублей были возвращены истцу Черемискину В.В. материалы дела не содержат.

Исходя из буквального толкования слов и выражений, содержащихся в сделке, связавшей Черемискина В.В. и Маркова О.В. взаимными обязательствами, суд полагает, что нарушенное право истца подлежит восстановлению.

На основании вышеизложенного исковые требования Черемискина В.В. о взыскании с Маркова О.В. долга по договору займа №372/2017 от 15.12.2017 в размере 246 000 рублей подлежат удовлетворению.

Поскольку истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в сумме, пропорционально размеру удовлетворенных требований 5 660 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

взыскать с Маркова Олега Владимировича в пользу Черемискина Владимира Васильевича долг по договору займа №372/2017 от 15.12.2017 в размере 246 000 рублей.

Взыскать с Маркова Олега Владимировича в доход местного бюджета государственную пошлину в размере

5 660 рублей.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Великоустюгский районный суд Вологодской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда

Судья-А.Н.Бобкова