Решение по делу № 11-11/2022 от 18.04.2022

Дело № 11-11/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Льгов 17 мая 2022 года                 

Льговский районный суд Курской области в составе председательствующего судьи Денисовой Н.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Дрючиной О.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке частную жалобу Россихиной Юлии Сергеевны на определение мирового судьи судебного участка № 2 судебного района г. Льгова и Льговского района Курской области от 11 марта 2022 г. по гражданскому делу №2-528/2021 г. по заявлению СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД к Россихиной Юлии Сергеевне о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по договору,

У С Т А Н О В И Л :

Представитель СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД обратился к мировому судье судебного участка № 2 г. Льгова и Льговского района Курской области с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по договору с Россихиной Ю.С.

20 апреля 2021 г. мировым судьей судебного участка № 2 судебного района г. Льгова и Льговского района Курской области был вынесен судебный приказ № 2-528/2021 о взыскании с Россихиной Ю.С. в пользу взыскателя СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД задолженности по договору, копия которого в пятидневный срок со дня вынесения была выслана должнику заказным письмом с уведомлением о вручении.

В установленный законом десятидневный срок возражений от должника не поступило, судебный приказ 19.05.2021 г. был направлен взыскателю для предъявления к исполнению.

10 марта 2022 г. от Россихиной Ю.С. мировому судье поступили возражения на судебный приказ № 2-528/2021 от 20.04.2021 г. с требованием о его отмене.

Определением мирового судьи судебного участка № 2 судебного района г. Льгова и Льговского района Курской области от 11 марта 2022 г. возражение Россихиной Ю.С. об отмене судебного приказа № 2-528/2021 от 20.04.2021 г. о взыскании с неё в пользу взыскателя СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД задолженности по кредитному договору оставлено без удовлетворения.

В частной жалобе Россихина Ю.С. считает определение мирового судьи судебного участка № 2 судебного района г. Льгова и Льговского района Курской области от 11 марта 2022 г. незаконным, просит его отменить, а дело направить на новое рассмотрение.

В обоснование доводов жалобы Россихина Ю.С. ссылалась на то, что вынесенный в отношении неё судебный приказ она не получала, так как в отделении почтовой связи Льгов-2 ФГУП Почта России отсутствует почтальон. В возражении на судебный приказ она обосновала причину пропуска срока подачи возражений. Оспариваемое определение нарушает её право на защиту.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ суд рассматривает дело без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, рассмотрев доводы частной жалобы, суд находит обжалуемое определение мирового судьи законным и не подлежащим отмене по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения.

Из представленных материалов следует, что оставляя без удовлетворения возражение Россихиной Ю.С. о взыскании с неё в пользу взыскателя СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД задолженности по договору мировой судья исходил из того, что Россихина Ю.С. представила возражение 10 марта 2022 г., то есть по истечении установленного срока, не представив суду доказательства наличия обстоятельств, указываемых заявителем в качестве причин неполучения приказа, то есть, не обосновав при этом невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от неё, и не приложив документы, подтверждающие не получение должником копии судебного приказа в связи с нарушением правил доставки почтовой корреспонденции.

Данный вывод мирового судьи является правильным.

В соответствии со ст. 128 ГПК РФ судья в пятидневный срок со дня вынесения судебного приказа высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

Согласно ст. 129 ГПК РФ при поступлении в установленный срок возражений должника относительно исполнения судебного приказа судья отменяет судебный приказ.

Пунктами 32 - 34 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 г. № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве» разъяснено, что начало течения десятидневного срока для заявления должником возражений относительно исполнения судебного приказа (статья 128 ГПК РФ, часть 3 статьи 229.5 АПК РФ) исчисляется со дня получения должником копии судебного приказа на бумажном носителе либо со дня истечения срока хранения судебной почтовой корреспонденции, установленного организациями почтовой связи (например, ФГУП «Почта России» установлен семидневный срок хранения почтовой корреспонденции).

Срок хранения почтовой корреспонденции исчисляется со дня прибытия судебного почтового отправления в место вручения - отделение почтовой связи места нахождения (жительства) должника.

Дата прибытия судебного почтового отправления в место вручения определяется по штемпелю почтового отправления или по системе отслеживания регистрируемой почтовой корреспонденции на официальном сайте ФГУП «Почта России».

В случае пропуска десятидневного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа должник вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него (часть 5 статьи 229.5 АПК РФ).

В силу части четвертой статьи 1 ГПК РФ возражения должника относительно исполнения судебного приказа могут быть представлены также мировому судье за пределами установленного срока.

При этом следует иметь в виду, что обстоятельства, указываемые заявителем в качестве причин, препятствующих своевременному представлению возражений, могут быть приняты во внимание, если они существовали в период срока, установленного для представления возражений, и возражения направлены должником в суд не позднее десяти дней с момента прекращения данных обстоятельств.

На такие обстоятельства как на основания для принятия судьей возражений должника указывается в определении об отмене судебного приказа.

К возражениям должника, направленным за пределами установленного срока, должны быть приложены документы, подтверждающие невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника.

К таким доказательствам могут относиться документы, опровергающие информацию с официального сайта ФГУП «Почта России», которая была принята мировым судьей, арбитражным судом в качестве доказательства того, что должник может считаться получившим копию судебного приказа; документы, подтверждающие неполучение должником копии судебного приказа в связи с нарушением правил доставки почтовой корреспонденции; документы, подтверждающие неполучение должником-гражданином копии судебного приказа в связи с его отсутствием в месте жительства, в том числе из-за болезни, нахождения в командировке, отпуске, в связи с переездом в другое место жительства и др.

Вместе с тем, Россихиной Ю.С. при подаче возражений на судебный приказ не представлены документы, подтверждающие неполучение ею копии судебного приказа в связи с нарушением правил доставки почтовой корреспонденции, как и не представлено доказательств пропуска срока по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи возражений в установленный срок (тяжелая болезнь лица, подающего жалобу, его беспомощное состояние и другое).

Так, из представленных материалов дела следует, что 20 апреля 2021 г. мировым судьей судебного участка № 2 судебного района г. Льгова и Льговского района Курской области был вынесен судебный приказ № 2-528/2021 о взыскании с Россихиной Ю.С. в пользу СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД задолженности по договору №2184499152 от 01 ноября 2013 г., заключенному между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и Россихиной Ю.С. за период с 01.11.2013 г. по 05.12.2016 г. в размере 11 587 руб. 82 коп., а также расходов по оплате госпошлины в размере 231 руб. 76 коп.

20 апреля 2021 года копия указанного судебного приказа была направлена в адрес Россихиной Ю.С. заказным письмом с уведомлением по указанному ею в анкете адресу и указанному в кредитном договоре месту её регистрации: Курская область, г.Льгов, ул.Красная, д.139, кв.45.

Согласно почтовому штемпелю заказного письма, отправленного в адрес Россихиной Ю.С., 21.04.2021 г. отправление прибыло в место вручения, 30.04.2021 г. «возврат отправителю из-за истечения срока хранения», 12.05.2021 г. «зарегистрировано во входящей корреспонденции».

Возражения должника поступили мировому судье 10 марта 2022 года, то есть по истечении предусмотренного ст. 128 ГПК РФ срока на предъявление возражений относительно исполнения судебного приказа, при этом доказательств, подтверждающих невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника, суду представлено не было.

Кроме того, ссылки Россихиной Ю.С. о неполучении копии судебного приказа в виду отсутствия почтальона, суд находит несостоятельными, поскольку соответствующих доказательств ею не представлено.

При таких обстоятельствах, суд считает, что мировым судьей полно и всесторонне проверены все обстоятельства, имеющие значение для разрешения вопроса об оставлении без удовлетворения возражений об отмене судебного приказа. Нарушения или неправильное применение норм материального или процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению вопроса, мировым судьей не допущены. Определение мирового судьи судебного участка № 2 судебного района г. Льгова и Льговского района Курской области от 11 марта 2022 г. является законным и обоснованным и оснований для отмены определения и вынесения нового определения не имеется.

На основании ст. 128 Гражданского процессуального кодекса РФ судья высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

Согласно положениям ст. 20 ГК РФ, абз. 3 ст. 2 Закона РФ от 25.06.1993 г. № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» под местом жительства понимается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Из совокупности приведенных норм права следует, что регистрация по месту жительства является предусмотренным федеральным законом способом учета граждан в пределах РФ и носит уведомительный характер.

Осуществляя регистрацию по месту жительства в соответствии с вышеуказанными нормами, гражданин, тем самым, обозначает свое постоянное место жительства не только для реализации своих прав, но и в целях исполнения своих обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом.

Таким образом, по смыслу вышеуказанных положений закона гражданин, регистрируясь по месту жительства, обязан добросовестно исполнять возложенную на него законом обязанность о регистрации по фактически избранному им месту жительства, поскольку иное противоречит общезначимым целям регистрации.

Пункт 1 ст. 165.1 ГК РФ содержит предписание о том, что юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю.

Гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в п. п. 1, 2 ст. 165.1 ГК РФ, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (п. 1 ст. 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

В случае смены адреса места жительства заявитель не лишен права заключить с органами почтовой связи соглашение о переадресации почтовых отправлений.

Таким образом, при рассмотрении заявления о вынесении судебного приказа мировым судьей не были нарушены нормы материального и процессуального права.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 333-335 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Определение мирового судьи судебного участка № 2 судебного района г. Льгова и Льговского района Курской области от 11 марта 2022 г. об оставлении без удовлетворения возражений об отмене судебного приказа - оставить без изменения, частную жалобу Россихиной Юлии Сергеевны - без удовлетворения.

Председательствующий судья Н.А. Денисова