Решение от 07.07.2016 по делу № 2-4713/2016 от 07.06.2016

Дело № 2-4713/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 июля 2016 года г. Челябинск

Калининский районный суд г.Челябинска в составе:

председательствующего судьи Андреевой Н.С.,

при секретаре Белковой Д.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дегтярева А. А. к ОСАО «Якорь» о взыскании неустойки, штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя, суд

УСТАНОВИЛ:

Дегтярев А.А. обратился в суд с иском к ОСАО «Якорь», в котором просил взыскать с ответчика в его пользу неустойку за ненадлежащее исполнение обязательств в сумме 133 239 рублей 60 копеек и штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя. Также просил взыскать расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000 рублей.

В обоснование заявленных требований указал, что (дата) между ним и ОАО СО «Якорь» был заключен договор страхования принадлежащего ему на праве собственности автомобиля марки «БМВ», государственный регистрационный №. Срок действия договора указан с (дата) по (дата), страховая сумма - 1 420 000 рублей. В период действия данного договора, а именно 25 июня 2015 года, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием застрахованного транспортного средства и автомобили марки «Инфинити», государственный регистрационный №. (дата) он обратился в страховую компанию за выплатой страхового возмещения, при этом предъявил автомобиль на осмотр. Согласно отчету об оценке затраты на восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства составили ***, величина утраты товарной стоимости составила ***. Кроме того, им были понесены расходы на оценку ущерба в размере ***. Решением Калининского районного суда г.Челябинска от (дата) с ответчика в его пользу было взыскано страховое возмещение в сумме *** компенсацию морального вреда в сумме ***, штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя в сумме ***, расходы по оплате услуг оценщика в размере *** и расходы по оплате юридических услуг в размере 2 000. (дата) он обратился в ОАО СО «Якорь» с претензией, в которой просил произвести ему выплату вышеуказанных неустойки, однако требования удовлетворены не были, в связи с чем за защитой нарушенного права он обратился в суд с настоящим иском.

В судебное заседание истец Дегтярев А.А. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, простил рассмотреть дело в его отсутствие с участием представителя.

Представитель истца Дегтярева А.А – Прокудин А.В., действующий на основании доверенности от (дата), в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования в полном объеме, по существу указал на обстоятельства, изложенные в иске.

Представитель ответчика ОСАО «Якорь» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела были уведомлены надлежащим образом, представили отзыв на исковое заявление, в котором указали на несоразмерность размера неустойки последствиям нарушения обязательств, при определении размера неустойки просили применить ст. 333 ГК РФ.

Выслушав лиц, участвующих в деле, оценив их доводы в обоснование исков и в возражение против них, заслушав показания свидетелей, исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. В силу абз.2 указанной статьи законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п. 1 ст. 928 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В судебном заседании было установлено и материалами дела подтверждается, что 25 июня 2015 года в 00 часов 05 минут ТВ г. Челябинске на ул. Яблочкина, д. 9 водитель Дегтярев А.А., управляя автомобилем марки БМВ, государственный регистрационный №, не предоставил преимущество в движении автомобилю марки Инфинити, государственный регистрационный №, под управлением водителя ФИО3, и совершил с ним столкновение, в результате чего транспортные средства получили механические повреждения.

Из договора страхования транспортного средства Полис № от (дата) следует, что вышеуказанный автомобиль был застрахован по рискам «Автокаско и Гражданская ответственность» в ОАО Страховое общество «ЯКОРЬ» на период с (дата) по (дата).

Согласно вышеуказанному договору страховая сумма, выплачиваемая при наступлении страхового случая, под которым понимается совершившееся событие, предусмотренное договором страхования, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, выгодоприобретателю, составляет по риску «Автокаско» ***, выгодоприобретателем указан страхователь – Дегтярев А.А.

Вышеуказанные обстоятельства установлены вступившим в законную силу решением Калининского районного суда г. Челябинска от (дата), которым с ОСАО «Якорь» в пользу Дегтярева А. А. страховое возмещение в сумме ***, компенсацию морального вреда в сумме ***, штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя в сумме ***, расходы по оплате услуг оценщика в размере *** и расходы по оплате юридических услуг в размере ***

Также из данного решением суда также следует, что (дата) Дегтярев А.А. до обращения в суд с иском к ответчику о взыскании страхового возмещения, направлял в адрес ответчика претензию с требованием о полном возмещении ущерба, которая была получена ОСАО «Якорь».

Указанная претензия истца в добровольном порядке удовлетворена ответчиком не была, только (дата) решением Калининского районного суда г.Челябинска была взыскана сумма страхового возмещения.

В силу ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В силу п.5 ст.28 Закона РФ "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги).

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

При этом неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Согласно ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что решением Калининского районного суда г.Челябинска от (дата) неустойка за нарушение сроков исполнения обязательств не была взыскана, сумма страхового возмещения взыскана с ОСАО «ЯКОРЬ» по решению суда, настоящие исковые требования Дегтярева А.А. о взыскании со страховой компании неустойки являются обоснованными и подлежат удовлетворению частично за период с (дата) по (дата).

Размер неустойки, подлежащей взысканию с ОСАО «ЯКОРЬ» в пользу истца за указанный период определяется судом следующим образом: 133 239 рублей 60 копеек*** = 619 564 рубля 14 копеек.

Учитывая, что сумма взыскиваемой неустойки не может превышать цену отдельного вида выполнения работ или общую цену заказа, таким образом, неустойка за несвоевременную выплату страхового возмещения составила 133 239 рублей 60 копеек.

Вместе с тем, в силу статьи 333 Гражданского кодекса РФ суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. В каждом конкретном случае суд исследует данные вопросы, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 января 2015 года № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика. В решении должны указываться мотивы, по которым суд полагает, что уменьшение их размера является допустимым.

При этом, предоставляя суду право уменьшить размер неустойки, закон не определяет критерии и пределы ее соразмерности. Определение несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства осуществляется судом по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Поскольку предусмотренная п. 21 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» неустойка по своей природе является мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательства, направлена на восстановление прав потребителя, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательств, а потому должна соответствовать последствиям нарушения, суд, с учётом письменных возражений ответчика о снижении неустойки на основании ст. 333 ГК РФ, периода просрочки, фактического исполнения обязательств и иных обстоятельств, принимая во внимание требования разумности и справедливости, позволяющие с одной стороны применить меры ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, а с другой стороны – не допустить неосновательного обогащения истца, приходит к выводу о явной несоразмерности размера неустойка последствиям нарушения ответчиком обязательства, поэтому снижает размер неустойки до 80 000 рублей, находя данный размер соответствующим указанным выше требованиям.

При этом в удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика штрафа за неисполнение в добровольном требований потребителя суд считает следует отказать.

Из материалов дела следует, что (дата) Дегтярев А.А. обратился в ОСАО «ЯКОРЬ» с претензией, в которой просил произвести ему выплату страхового возмещения.

В соответствии с пункт 3 статьи 16.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Вместе с тем суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются (п. 64 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 января 2015 года N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств").

Ссылка истца на пункт 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», в соответствии с которым при удовлетворении судом требования потребителя, установленных Законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, является несостоятельной, поскольку страховой случай наступил после 01 сентября 2014 года.

В соответствии с п. 60 Пленума Верховного Суда РФ от 29 января 2015 года N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" положения пункта 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей применяется только к спорам, возникшим по страховым случаям, наступившим до 1 сентября 2014 года.

Таким образом, правовых оснований для взыскания с ОСАО «ЯКОРЬ» в пользу Дегтярева А.А. штрафа за неисполнение его требований о выплате неустойки не имеется.

В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. К судебным расходам согласно ст.ст. 88, 94 Гражданского процессуального кодекса РФ относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителя, уплату государственной пошлины, иные расходы, признанные судом необходимыми.

Согласно ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В обоснование требований о взыскании с ответчика расходов по оплате юридических услуг истцом представлен договор на оказание юридических услуг от (дата) и расписка, подтверждающая оплату представителю денежных средств в сумме 5 000 рублей.

Суд, учитывая объем оказанных юридических услуг по составлению искового заявления и участие представителя в судебных заседаниях, размер удовлетворенных судом исковых требований, а также требования разумности, считает возможным удовлетворить требования Дегтярева А.А. о возмещении указанных расходов частично, взыскав на основании ст. 100 ГПК РФ с ОСАО «ЯКОРЬ» в его пользу 2 000 рублей.

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в соответствующий бюджет, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку Дегтярев А.А. при подаче иска был освобожден от уплаты госпошлины, его исковые требования в части были заявлены обосновано, то с ответчика, исходя из положений пп. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, следует взыскать в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2 600 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░ «░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ (░░░░) ░░ (░░░░) ░ ░░░░░ 80 000 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 2 000 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░ «░░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2 600 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.    

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: ░/░ ░.░.░░░░░░░░

***

░░░░░: ░.░. ░░░░░░░░