Решение от 30.09.2019 по делу № 2-4800/2019 от 31.07.2019

Дело № 2-4800/2019 30 сентября 2019 года

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи А.А. Токарь,

при секретаре Ф.В. Лёгостиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Никонова А.Ю. к Ксендзюку А.К. о взыскании задолженности по договору займа, процентов, судебных расходов,

у с т а н о в и л:

В производстве Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга находится гражданское дело № 2-4800/2019 по исковому заявлению Никонова А.Ю. к Ксендзюку А.К., в котором истец просит взыскать с ответчика задолженность по договорам займа в общей сумме 600 000 рублей, проценты за пользование заёмными денежными средствами в размере 163 108 рублей 72 копейки, проценты за неисполнение денежного обязательства в сумме 152 276 рублей 08 копеек, расходы, понесённые на оплату государственной пошлины, в размере 12 353 рубля 85 копеек.

Представитель истца в судебное заседание явился, заявленные требования поддержал.

Ответчик в судебное заседание не явился, судебное извещение о месте и времени слушания дела направленное по почте в известный суду адрес его местожительства возращено в суд не полученным в связи с истечение срока хранения, применительно к пункту 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России N 234 от 31 июля 2014 года и части 2 статьи 117 ГПК РФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим вручением.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах (1966 г.) лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе в реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, не препятствует рассмотрению дела по существу, руководствуясь положениями ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело при данной явке.

В связи поступлением в суд сведений об изменении места жительства ответчика до подачи настоящего иска в Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга, судом поставлен на обсуждение вопрос о передаче гражданского дела по подсудности по новому месту жительства Ксендзюка А.К.: <адрес>.

Представитель истца полагал возможным передать настоящее гражданское дело для рассмотрения по подсудности в Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Ст. ст. 46, 47 Конституции Российской Федерации гарантируют каждому судебную защиту его прав и свобод и закрепляют, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии со ст. 28 Гражданского процессуального кодекса РФ по общему правилу иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

В силу ч. 1 ст. 29 Гражданского процессуального кодекса РФ иск к ответчику, место жительства которого неизвестно или который не имеет места жительства в Российской Федерации, может быть предъявлен в суд по месту нахождения его имущества или по его последнему известному месту жительства в Российской Федерации.

Материалами дела подтверждается, что последним известным местом жительства Ксендзюка А.К. на дату подачи Никоновым А.Ю. настоящего искового заявления являлся адрес: <адрес>, который относится к территориальной подсудности Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга.

Принимая во внимание, что ответчик на территории, подсудной Октябрьскому районному суду Санкт-Петербурга не находится, последим известным местом его жительства является адрес: Санкт-Петербург, <адрес>, <адрес>, на который юрисдикция Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга не распространяется, настоящий иск принят к производству Октябрьского районного суда с нарушением правил подсудности.

Согласно п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности, суд передает дело на рассмотрение другого суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 33 (п. 3 ч. 2), 224, 225 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ № 2-4800/2019 ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15-░░ ░░░░ ░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░: (░░░░░░░)                            ░.░. ░░░░░░