Решение от 07.03.2023 по делу № 12-532/2023 от 10.01.2023

Дело № №

№

РЕШЕНИЕ

Санкт-Петербург                             7 марта 2023 года

Судья Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга Куприкова Анастасия Сергеевна,

- рассмотрев в открытом судебном заседании Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга в зале № 13 по адресу: Санкт-Петербург, ул. Караванная, д. 20, материалы дела по жалобе ААА на решение заместителя руководителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Санкт-Петербургу СЕИ от ДД.ММ.ГГГГ года, принятое по жалобе ААА, зарегистрированной ДД.ММ.ГГГГ года вх. № № на определение главного специалиста-эксперта отдела защиты прав потребителей Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Санкт-Петербургу ШИН от ДД.ММ.ГГГГ года № № об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 14.8 ч. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении председателя правления ТСЖ «<данные изъяты>» Нестерова МВ, в связи с отсутствием события административного правонарушения,

установил:

Определением главного специалиста-эксперта отдела защиты прав потребителей Управления Роспотребнадзора по Санкт-Петербургу Ш И.Н. от ДД.ММ.ГГГГ года № № отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 14.8 ч. 1 КоАП РФ, в отношении председателя правления ТСЖ «<данные изъяты>» Нестерова М.В., на основании п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Решением заместителя руководителя Управления Роспотребнадзора по Санкт-Петербургу от 1 апреля 2022 года Смирновой Е.И. отказано в удовлетворении жалобы А А.А. от ДД.ММ.ГГГГ года вх. № №, определение № № от ДД.ММ.ГГГГ года, вынесенное главным специалистом-экспертом отдела защиты прав потребителей Управления об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении председателя правления ТСЖ «<данные изъяты>» Нестерова М.В. по ч. 1 ст. 14.8 КоАП РФ, оставлено без изменения.

А А.А., считая вынесенное решение не отвечающим требованиям КоАП РФ о законности и обоснованности обратился с жалобой в Куйбышевский районный суд Санкт-Петербурга через Управление Роспотребнадзора по Санкт-Петербурга, в которой просит о его отмене, считая выводы должностного лица надуманными, обращая внимание на абстрактное извещение его и Нестерова М.В. о рассмотрении 6 дел.

Определением судьи Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ года материалы дела по жалобе А А.А. на решение заместителя руководителя Управления Роспотребнадзора по Санкт-Петербургу С Е.И. от ДД.ММ.ГГГГ года по результатам рассмотрения жалобы А А.А., зарегистрированной ДД.ММ.ГГГГ года вх. № № на определение главного специалиста-эксперта отдела защиты прав потребителей Управления Роспотребнадзора по Санкт-Петербургу Ш И.Н. от ДД.ММ.ГГГГ года № № об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении председателя правления ТСЖ «<данные изъяты>» Нестерова М.В. по ст. 14.8 ч. 1 КоАП РФ, в связи с отсутствием события административного правонарушения, направить для рассмотрения по подведомственности в Кировский районный суд Санкт-Петербурга.

Определением судьи Санкт-Петербургского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ года производство пот жалобе А А.А. на определение судьи Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 18 августа 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.8 КоАП РФ в отношении председателя правления ТСЖ «<данные изъяты>» Нестерова М.В. прекращено.

Определением судьи Кировского районного суда Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ года жалоба А А.А. на решение заместителя руководителя управления Роспотребнадзора по Санкт-Петербургу С Е.И. от ДД.ММ.ГГГГ года по жалобе вх. № № и определение главного специалиста-эксперта отдела защиты прав потребителей Управления Роспотребнадзора по Санкт-Петербургу Ш И.Н. от ДД.ММ.ГГГГ года № № об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.8 КоАП РФ в отношении председателя правления ТСЖ «<данные изъяты>» Нестерова М.В. для направлена для рассмотрения по подведомственности в Куйбышевский районный суд Санкт-Петербурга.

А А.А. и Н М.В. в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела путем вручения повестки и направления телеграммы, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

Суд, проверив доводы жалобы, исследовав материалы дела в отношении председателя правления ТСЖ «<данные изъяты>», приходит к выводу о том, что определение главного специалиста-эксперта отдела защиты прав потребителей Управления Роспотребнадзора № № от ДД.ММ.ГГГГ года и решение заместителя руководителя Управления Роспотребнадзора по Санкт-Петербургу от 1 апреля 2022 года отмене не подлежит по следующим основаниям.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Как усматривается из материалов дела, в том числе, определения должностного лица Управления Роспотребнадзора по Санкт-Петербургу от ДД.ММ.ГГГГ года № №, в Управление Роспотребнадзора по Санкт-Петербургу поступило коллективное обращение А А.А., А О.В., А Н.А., Т С.Д., В В.Ф. о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ТСЖ «<данные изъяты>» и Нестерова С.В., в том числе, по ст. 14.8 КоАП РФ, в связи с навязыванием Товариществом дополнительных услуг по уборке и очистке территории, не входящей в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, что связано с дополнительными расходами на содержание дворника, расходных материалов, управление МКД, зарплаты управдома и бухгалтера ТСЖ, фонда оплаты труда, вознаграждение председателя ТСЖ, при этом заявители обращают внимание на то, сто смета доходов и расходов ТСЖ на 2021 года принята на два МКД, что не соответствует ЖК РФ и Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме.

В соответствии с ч. 1 ст. 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается нарушение права потребителя на получение необходимой и достоверной информации о реализуемом товаре (работе, услуге), об изготовителе, о продавце, об исполнителе и о режиме их работы.

Исходя из положений ст. 8 Закона РФ от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах), которая в наглядной и доступной форме доводится до сведения потребителей при заключении договоров купли-продажи и договоров о выполнении работ (оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей.

Согласно пункта 1 статьи 10 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно представлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора; по отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В пункте 2 этой же статьи содержится перечень тех сведений, которые (с учетом особенностей правового статуса отдельных видов товаров) должны в обязательном порядке содержать информацию о товаре, доводимую изготовителем (исполнителем, продавцом) до потребителя.

Виды коммунальных услуг, которые могут быть представлены потребителю, перечислены в п. 4 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 6 мая 2011 года № 354.

Согласно подпункту «в» пункта 69 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 года № 354, в платежном документе должно быть указание на оплачиваемый месяц, наименование каждого вида оплачиваемой коммунальной услуги, размер тарифов (цен) на каждый вид соответствующего коммунального ресурса, единицы измерения объемов (количества) коммунальных ресурсов (при применении в расчетах за коммунальные услуги по горячему водоснабжению тарифов на горячую воду, состоящих из компонента на холодную воду, используемую в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению, и компонента на тепловую энергию, используемую на подогрев воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению, - величина каждого из компонентов, единицы измерения объема (количества) горячей воды и тепловой энергии в натуральных величинах).

Из п. 70 данных Правил следует, что в платежном документе, выставляемом потребителю коммунальных услуг в многоквартирном доме, в случае, установленном абз. 2 п. 40 настоящих Правил, плата за коммунальные услуги на общедомовые нужды и плата за коммунальные услуги, предоставленные потребителю в жилом или нежилом помещении, подлежат указанию отдельными строками.

В силу ст. 28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются: сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (за исключением административных правонарушений, предусмотренных ч. 2 ст. 5.27, ст. 14.12, 14.13 КоАП РФ).

Указанные материалы, сообщения, заявления подлежат рассмотрению должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях.

Дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных ч. ч. 1 и 1.1 ст. 28.1 Кодекса, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Отказывая в возбуждении дела об административном правонарушении, должностное лицо указало на то, что обращение заявителя не содержит данные, свидетельствующие о допущении председателем правления ТСЖ Нестеровым М.В. в период февраль-сентябрь 2021 года нарушений, ответственность за которые предусмотрена ст. 14.8 ч. 1 КоАП РФ.

Согласно пунктам 2 и 3 ч. 1 ст. 137 ЖК РФ товарищество собственников жилья вправе определять смету доходов и расходов на год, в том числе необходимые расходы на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, затраты на капитальный ремонт и реконструкцию

многоквартирного дома, специальные взносы и отчисления в резервный фонд, а также расходы на другие установленные настоящей главой и уставом товарищества цели; устанавливать на основе принятой сметы доходов и расходов на год товарищества размеры платежей и взносов для каждого собственника помещения в многоквартирном доме в соответствии с его долей в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме.

Согласно пункту 4 порядка осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 15 мая 2013 года № 416, управление многоквартирным домом обеспечивается выполнением стандартов, в том числе, связанных с взаимодействием с органами государственной власти и органами местного самоуправления по вопросам, связанным с деятельностью по управлению многоквартирным домом; ведением претензионной, исковой работы при выявлении нарушений исполнителями услуг и работ обязательств, вытекающих из договоров оказания услуг и (или) выполнения работ по содержанию и ремонту общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Из материалов дела следует, что смета доходов и расходов на 2020 года утверждена протоколом от ДД.ММ.ГГГГ №№ по итогам ежегодного собрания членов ТСЖ методом письменного опроса ДД.ММ.ГГГГ года; смета доходов и расходов на 2021 года утверждена протоколом по итогам ежегодного собрания членов ТСЖ методом письменного опроса ДД.ММ.ГГГГ, с утверждением статей расходов: «Тех. Обслуживание дома», «Обслуживание лифта», «Вывоз ТБО», «Приобретаемые коммунальные ресурсы», «Отопление», «Горячее водоснабжение», «Холодное водоснабжение», «Водоотведение», «Электроэнергия МОП», «Аварийное обслуживание», «Телерадиокоммуникация», «Радио», «Телетрансляция», «Управление многоквартирными домами», «Обслуживание расчетного счета», «Текущий ремонт», «Домофон», «Видеонаблюдение», «ОДС», «Вознаграждение председателю правления ТСЖ», «Налог 30,2% на ФОТ», «Работы по защите интересов «Новатор», «Ведение договоров между ТСЖ «Новатор» и собственником (-ами) квартиры или ее части».

Согласно представленным материалам, статья расходов, предусматривающая уборку, очистку либо содержание земельных участков, озеленение территории и уход за элементами озеленения, очистку от снега и подметание тротуаров, покос травы, не включена. Отсутствует она и в выставленных счетах заявителя, содержащихся в представленных в материалы дела квитанциях.

Вместе с тем, суд принимает во внимание, что вопросы создания Товарищества собственников жилья не могут быть предметом рассмотрения при разрешении вопроса о наличии в действиях председателя правления ТСЖ «Новатор» состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Суд полагает иные доводы коллективного заявления, связанные с оспариванием управления МКД Товариществом, фактическим расходованием денежных средств ТСЖ, не могли быть рассмотрены должностными лицами Управления Роспотребнадзора по Санкт-Петербурга, поскольку не относятся к их компетенции.

При таких обстоятельствах, вывод должностного лица Управления Роспотребнадзора по Санкт-Петербургу об отсутствии события административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 14.8 КоАП РФ, является обоснованным.

Таким образом, коллективное обращение А А.А., А О.В., А Н.А., Т С.Д., В В.Ф. не могло являться основанием для возбуждения дела об административном правонарушении по ч. 1 ст. 14.8 КоАП РФ в отношении председателя правления ТСЖ «<данные изъяты>» Нестерова М.В.

Суд расценивает выводы, содержащиеся в определении и решении правильными, постановленными при верном определении юридически значимых обстоятельств.

Часть 1 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает, что лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Таким образом, заявитель жалобы, а также заинтересованные лица, подлежат извещению о времени и месте рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении (определения об отказе в возбуждении дел об административном правонарушении).

Поскольку Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).

А А.А. и Н М.В. своевременно и надлежащим образом были извещены о времени и месте рассмотрения жалобы А А.А. путем направления телеграмм по указанному в жалобе адресу проживания заявителя: <адрес>

проживания Нестерова А.А.: <адрес>, что подтверждается имеющимися в материалах дела уведомлениями о направлении телеграмм с текстом о необходимости явки в Управление Роспотребнадзора по Санкт-Петербургу ДД.ММ.ГГГГ, по адресу: <адрес>, с учетом количества жалоб заявителя, на разное время их рассмотрение, телеграмма доставлена и лично вручена А А.А., Нестерову М.В. телеграммы не доставлена в связи с тем, что квартира закрыта, адресат по извещению за телеграммой не явился.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о принятии должностным лицом мер по своевременному и надлежащему извещению Астрелина А.А. и Нестерова М.В. о времени и месте рассмотрения жалоб заявителя путем направления телеграмм, что свидетельствует о создании условий и принятии достаточных мер для реализации прав лица, подавшего жалобу, а также заинтересованного лица, в отношении которого велось дело об административном правонарушении, на участие при рассмотрении жалобы вышестоящим должностным лицом Управления Роспотребнадзора по Санкт-Петербурга, в связи с чем, доводы жалобы в этой части являются настоятельными.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что права заявителя должностными лицами Управления Роспотребнадзора по Санкт-Петербургу не нарушены, оснований для удовлетворения жалобы А А.А. и отмены решения, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодека Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░. № №, - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░, - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░